Приговор № 1-146/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Краузе Е.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 по соглашению адвоката Качалкина С.Н., представившего суду ордер <данные изъяты> от 18 мая 2020 года, удостоверение <данные изъяты> от 31 декабря 2002 года, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого :

- 04 мая 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства;

- 17 июня 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст. 69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания, назначенного приговором от 04 мая 2016 года, к 1 году лишения свободы. Освобожден условно – досрочно 10 марта 2017 года на срок 03 месяца 17 дней на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года, судимости в установленные законом сроки и порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 01 часа 00 минут 18 марта 2020 года, ФИО2 находился по месту жительства ранее ему знакомой ФИО1 по адресу: <данные изъяты>. В указанные даты, время, месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, а именно телефона марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7 4/128 GB», M1901F7G, IMEI 1: 866294047427119, IMEI 2: 866294047927118, S/N: 22887/69S506733 стоимостью 10 430 рублей, в чехле стоимостью 990 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером «89509147785», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 11 420 рублей.

Реализуя свои преступные намерения в период с 23 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 01 часа 00 минут 18 марта 2020 года, находясь в <данные изъяты>, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 ушла на кухню, и за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, тайно похитил с кушетки в зале указанной квартиры телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi Note 7 4/128 GB», M1901F7G, IMEI 1: 866294047427119, IMEI 2: 866294047927118, S/N: 22887/69S506733 стоимостью 10 430 рублей, в чехле стоимостью 990 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером «89509147785», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 11 420 рублей, принадлежащие ранее знакомой ему ФИО1

Завладев похищенным, удерживая его при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11 420 рублей, который исходя из ее материального положения является для последней значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник адвокат Качалкин С.Н.

Государственный обвинитель Краузе Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Исходя из поведения подсудимого ФИО2, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что ФИО2 в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося по категории к средней тяжести; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлении и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно; данные о личности подсудимого, объективно положительно характеризующегося по месту работы и жительства (л.д. 182, 183).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтвердила суду потерпевшая ФИО1, наличие на иждивении <данные изъяты> (л.д. 172).

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство, а именно рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2 поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Миринского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2016 года, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 181, 182 УПК РФ и тем обстоятельством, что телефон марки «Xiaomi Redmi Note 74 128 GB EU Black» в чехле красного цвета, кассовый чек от 26 июня 2019 года, товарный чек № 13132 от 26 июня 2019 года и картонная коробка от телефона возвращены потерпевшей, следовательно должны оставаться у нее и дополнительного решения данного вопроса не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 25 мая 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 20 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника

Председательствующий Т.Е.Турчина