Приговор № 1-270/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-270/2025

Дело № 1 - 270/2025 (12501320040000335)

УИД: 42RS0036-01-2025-001501-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 12 ноября 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Прилуцкой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пузенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07 сентября 2025 года, в 01 час 10 минут, ФИО1, осознавая, что ранее он, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 23.04.2025 года, вступившего в законную силу 06.05.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, осуществляя движение по микрорайону Красная горка г. Топки Кемеровской области-Кузбасса, где, в 01 час 10 минут, 07 сентября 2025 года, был задержан сотрудником ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу возле дома № 15 <адрес> г. Топки <адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством 07 сентября 2025 года, в 01 час 19 минут.

07 сентября 2025 года, в 01 час 32 минуты, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Драгер Алкотест 6810», имеющего заводской номер №, прошедшего поверку 11.10.2024 года, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,62 мг/л., ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он не женат, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет место жительства, с которого характеризуется положительно (л.д. 199), участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно (л.д. 159), с места трудовой деятельности характеризуется положительно (л.д. 158), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 148).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и на иждивении малолетнего ребенка фактической жены, <данные изъяты>, уход за бабушкой, с учетом ее престарелого возраста и неудовлетворительного состояния здоровья.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснений ФИО1, данных сотруднику правоохранительного органа (л.д. 16-17), а также показаний, данных им в ходе дознания (л.д. 130-135), поскольку управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения было выявлено инспектором ДПС Госавтоинспекции, который, выполняя свои должностные обязанности, фактически выявил и пресек данное преступление.

Своими объяснениям и показаниями в ходе дознания подсудимый фактически признал вину в совершении вышеуказанного преступления, что судом было учтено в качестве соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с видеозаписью, приобщенного к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, следует конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 9677 рублей 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 9677 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу,

- в виде диска с видеозаписями, приобщенного к материалам уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле;

- в виде автомобиля <данные изъяты>, хранящегося в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, конфисковать в собственность государства, продолжив его хранение в указанном правоохранительном органе до исполнения данного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания - в течение 3 суток с момента ознакомления с оными.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2025 г.