Приговор № 1-103/2018 1-9/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-9/2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 26 февраля 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бескембирова Р.А.,

защитника, адвоката Иевлевой Е.В., представившего ордер № 6 от 08.02.2019 г. и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

– 12 января 2000 года Сегежским федеральным районным судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Мурманского областного суда от 26.05.2015, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожденного 11 сентября 2007 года условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда РК от 6 сентября 2007 года на 1 год 8 месяцев 1 день,

– 6 марта 2009 года Сегежским городским судом Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных постановлением Мурманского областного суда от 26.05.2015, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.01.2000. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.01.2000, и окончательно определено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожденного 12.01.2017 по отбытии срока наказания,

30 января 2019 года ФИО1 задержан и взят под стражу на основании постановления Сегежского городского суда РК от 2 ноября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту федеральный закон), сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

ФИО1 освобожден 12.01.2017 по отбытии срока наказания назначенного по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.03.2009 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На основании статьи 2 федерального закона надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступления и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных интересов.

На основании пункта 1 части 1 и пункта 2 части 3 статьи 3 федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 29 августа 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до момента постановки на учет в органе внутренних дел с возложением административных ограничений в виде:

– запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток,

– запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков,

– запрета выезда за пределы Республики Карелия,

– обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Решение Кольского районного суда Мурманской области вступило в законную силу 09.09.2016.

16.01.2017 ФИО1 в отделе МВД России по Сегежскому району был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с федеральным законом. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора №..., ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора, составлен график его явки на регистрации, копия которого вручена ФИО1. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В период времени с 26 апреля 2017 года по 30 марта 2018 года ФИО1, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышлено, неоднократно совершал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

26.04.2017 ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, умышленно, без уважительных причин не явился в ОМВД России по Сегежскому району на регистрацию, в связи с чем, 04.05.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

19.06.2017 ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, умышленно в 23 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства, находясь в гостях, в связи с чем, 05.07.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

18.10.2017 ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, умышленно в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства, находясь в гостях, в связи с чем, 18.10.2017 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

30.03.2018 ФИО1 в нарушение установленного судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, умышленно в 00 часов 15 минут отсутствовал по месту жительства, находясь в общественном месте у д. 5 «б» по ул. 8-е Марта г. Сегежа Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные, характеризующие личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место регистрации и жительства, проживает с родителями, имеющими самостоятельный доход, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее состоял на учете ГКУ РК «Цент занятости населения Сегежского района, на учете у врача нарколога, фтизиатра, невропатолога, терапевта не состоит. Привлекался к административной ответственности. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №... от ХХ.ХХ.ХХ., ФИО1 <...>. (л.д.78-80).

Какие-либо сведения, порочащие указанное заключение экспертов, в судебном заседании не установлены, а потому суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, совершения им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, и назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, а также личность подсудимого. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для изменения категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора №... на ФИО1, выданное на ответственное хранение свидетелю К. - оставить по принадлежности в ОМВД России по Сегежскому району.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 26 февраля 2019 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 30 января 2019 года по 25 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №... на ФИО1, выданное на ответственно хранение свидетелю К. - оставить по принадлежности в ОМВД России по Сегежскому району.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления.

Судья . Е.П. Пушаева

<...>