Решение № 12-239/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-239/2021

Дело № 12-239/2021


РЕШЕНИЕ

«16» июня 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. ФИО1 от 13.04.2021 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 18810278210380086867 от 01.03.2021 года ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810278210380086867 по делу об административном правонарушении от 01.03.2021 года инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Инспектор ДПС, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что ФИО2 не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, по адресу: ФИО1, наб. <адрес>, <адрес>, произвел остановку/стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24. нарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обжаловал постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 13.04.2021 года постановление № 18810278210380086867 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 01.03.2021 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

С указанным решением командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 заявитель ФИО2 не согласен, просит решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга и постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суд ФИО2 явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, отводов не заявлено, представил письменные дополнения к жалобе, не оспаривая факт остановки и парковки в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» указал, на то обстоятельство, что знак установлен поле перекреста, а следовательно его действие на место остановки и стоянки автомобиля заявителя не распространяется. Кроме того, ФИО2 указал на то обстоятельство, что выехал на наб. реки Фонтанки в том месте, где не мог увидеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и руководствоваться его требованиями. Кроме того, пояснил, что при составлении процессуальных документов был допущен рад процессуальных нарушений. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4, п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, а также срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4, п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ инспектор ДПС при вынесении постановления не сослался на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не привел их в постановлении и не дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доводы, указанные заявителем в протоколе об административном правонарушении в постановлении должностного лица не отражены, оценка им не дана, выводы должностного лица, опровергающие доводы отсутствуют, в постановлении отсутствует мотивировка принятого решения, не указан порядок его обжалования.

Указанные обстоятельства также не получили надлежащей оценки в решении командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО5 от 13.04.2021 года.

Поскольку при рассмотрении указанного дела были нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением КоАП РФ, постановление должностного лица, а также решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Иных предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

При этом судья принимает во внимание, тот факт что обстоятельств, свидетельствующих о том, что проезд между Рижским пр. и наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге является дорогой, которая образует перекресток не имеется.

Более того, согласно сведениям представленным Администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, данный проезд является землями общего пользования и имеет статус внутриквартального проезда, а не автомобильной дороги.

Согласно сведениям СПб ГУДП «Центр» проезд на обслуживании дорожного предприятия не находится.

Судья районного суда, проверив доводы заявителя о его невиновности, руководствуясь нормами КоАП РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810278210380086867 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 01.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 13.04.2021 года – отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов