Приговор № 1-599/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-599/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Самойловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО1, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого,

отбывающего наказание по приговору Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 356, п.п. «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

В период с 19.00 час. 26.08.2018 по 06.30 час. 27.08.2018, ФИО2 находился у здания складского помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного здания. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 19.00 час. 26.08.2018 по 06.30 час. 27.08.2018 ФИО2, подошел к зданию складского помещения Закрытого <данные изъяты> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками порвал москитную сетку, установленную на оконной раме здания, незаконно проник внутрь помещения и тайно похитил откуда имущество принадлежащее <данные изъяты> в упаковках, не представляющих материальной ценности, а именно: <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 14666 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно материалам уголовного дела и телефонограмме, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 160 – 165), добровольное возмещение имущественного ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявление о признании вины и раскаянии в содеянном, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия тяжести, характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также, недостаточно для признания вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и реальном отбывании наказания, поскольку только такое наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение указанного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступлений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО2 06.10.2023 осужден Верховным Судом Донецокй Народной Республики по ч. 1 ст. 356, п.п. «ж», «л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО2 обвиняется сейчас, совершено им до вынесения приговора Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 06.10.2023 и относится к категории средней тяжести суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначает подсудимому наказание путем их частичного сложения и, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по первому приговору суда.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы подсудимому, суд учитывает, что по приговору Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 06.10.2023 ФИО2 назначена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказание по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Судом установлено, что ФИО2 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента изменения ему меры пресечения судом 25.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми автомобиль, возвращенный владельцу, надлежит оставить владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за указанное преступление с наказанием за преступление, установленное приговором Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 06.10.2023, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 22 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 06.10.2023.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента изменения ему меры пресечения судом на заключение под стражу 25.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО2 на ответственное хранение, оставить ФИО2 по принадлежности (т. 1, л.д. 180, 181).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 05 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 05 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________П/П ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья Г.В.Кончаклв

Секретарь Е.В.Плотникова