Решение № 12-142/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-142/2018

12-142/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника по доверенности СЕС

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобам ФИО1 на решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН от 05.03.2018, которым отменено постановление УИН № ХХХХ от 15.02.2018, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ВНВ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, материалы дела направлены на новое рассмотрение, и на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН УИН № ХХХХ от 21.03.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО2 УИН № ХХХХ от 15.02.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

01.03.2018 ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в ОГИБДД по Вологодскому району.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН от 05.03.2018 удовлетворены требования жалобы ФИО1, указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН УИН № ХХХХ от 21.03.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН от 05.03.2018, которым отменено постановление УИН № ХХХХ от 15.02.2018, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ВНВ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН УИН № ХХХХ от 21.03.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 11.05.2018 производство по указанным жалобам соединено в единое производство.

В судебном заседании ФИО1 изменил заявленные в жалобе требования, просил суд апелляционной инстанции изменить решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН от 05.03.2018 об отмене постановления УИН № ХХХХ от 15.02.2018, производство по делу об административном правонарушении прекратить; отменить постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН. УИН № ХХХХ от 21.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Представил дополнение к жалобе.

ФИО1, выражая несогласие с вынесенными в отношении него должностными лицами решениями, в жалобах сослался на незаконность и необоснованность принятых решений.

В обоснование своей позиции ФИО1 указал, что должностное лицо, принявшее обжалуемое решение от 05.03.2018, не учло всех обстоятельств дела, не дало оценку незаконным действиям сотрудника ДПС, вынесшего отмененное постановление от 15.02.2018. ФИО1 был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела – 21.02.2018 в период с 14 до 17 часов по адресу: <адрес> Информация о результатах рассмотрения комиссии 21.02.2018 ФИО1 не сообщена, по почте ему поступила копия постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ от 15.02.2018, в графе «Подпись» содержится подпись, выполненная не ФИО1 На месте ФИО1 копию указанного постановления не получал, дело рассмотрено в его отсутствие. По мнению заявителя, отсутствует состав и событие правонарушения. 05.03.2018 принимая решение о направлении материалов дела на новое рассмотрение, должностные лица полиции не уведомили ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повестка или уведомление ФИО1 не направлялись. Копия решения направлена ФИО1 на 10-й день после принятия решения. При этом нарушены требования ст.30.4, 30.6, 24.4, 25.15 КоАП РФ, ФИО1 был лишен права на личное участие в рассмотрении жалобы и возможности реализовать права, гарантированные ст.25.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, постановление от 15.02.2018 и определение о внесении в постановление изменений от 15.02.2018 подготовлены задним числом. Не дана оценка доводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы по месту жительства. О дате рассмотрения жалобы он не уведомлялся.

ФИО1 указывает, что в нарушение ст.25.15 КоАП РФ он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела 21.03.2018, повестка или письмо-уведомление ему не направлялись. Телефонограмма от 13.03.2018 сфальсифицирована. Постановление от 21.03.2018 вынесено до вступления в законную силу решения от 05.03.2018, когда еще не было отменено постановление от 15.02.2018, и ФИО1 был повторно подвергнут административному наказанию за одно и то же необоснованно вменяемое правонарушение. Должностное лицо не учло установленные в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2018 обстоятельства вменяемого правонарушения и вменило ФИО1 иное правонарушение, которое не нашло отражения в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2018. Обжалуемое постановление принято неполномочным должностным лицом при отсутствии права принимать решение в условиях невступления в силу решения от 05.03.2018.

В судебном заседании 11.05.2018 ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалоб, дополнительно указали, что 15.02.2018 при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен о рассмотрении дела 21.02.2018, он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства. 21.02.2018 он не смог явиться на комиссию ввиду болезни малолетнего ребенка. Однако в указанный день дело об административном правонарушении и его ходатайство не рассматривались, а в телефонном разговоре ФИО1 инспектор ДПС ВНВ, составлявший протокол об административном правонарушении, сообщил, что дело рассмотрено на месте выявления административного правонарушения 15.02.2018. Однако ФИО1 15.02.2018 был ознакомлен с использованием фотокопирования с материалами дела, в котором имелись протокол об административном правонарушении, рапорт инспекторов ГИБДД, объяснение ФИО1 и определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, при этом иные документы, в том числе постановление, второй рапорт сотрудников ГИБДД отсутствовали. ФИО1 полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2018 вынесено в иную дату, что следует из контекста телефонного разговора, о чем свидетельствуют и допущенные в указанном документе ошибки в указании наименования автодороги, звания должностного лица. О рассмотрении дела об административном правонарушении 21.03.2018 ФИО1 также не был уведомлен, извещения посредством почтовой связи или электронной почты он не получал. Поступивший 13.03.2018 звонок не представившейся женщины, которая, используя терминологию, не предусмотренную Кодексом РФ об административных правонарушениях, сообщила информацию о вызове на «разбор», а также о том, что перезвонит на следующий день, ФИО1 не расценивает как телефонограмму, поскольку такой телефонный разговор не соответствует признакам телефонограммы, содержащимся в ГОСТе и приказе МВД РФ. ФИО1 не имел возможности записать необходимую информацию. Учитывая, что имевшиеся доказательства содержат информацию о том, что он управлял транспортным средством, не застрахованным в установленном Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 порядке, а транспортное средство не может быть застраховано, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, изучив доводы жалоб, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия решения командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН от 05.03.2018 с почтовым идентификатором № ХХХХ была направлена ФИО1 16.03.2018, и 06.04.2018 была получена ФИО1 16.04.2018 ФИО1 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области через интернет-портал «Электронное правосудие» с жалобой на указанное решение, представив жалобу в суд на бумажном носителе 17.04.2017, таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом срок обжалования решения заявителем не пропущен.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия постановления командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН от 21.03.2018 с почтовым идентификатором № ХХХХ была направлена ФИО1 28.03.2018, и 06.04.2018 была получена ФИО1 16.04.2018 ФИО1 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области через интернет-портал «Электронное правосудие» с жалобой на указанное постановление, представив жалобу в суд на бумажном носителе 17.04.2017, таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом срок обжалования постановления также заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание органом, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалобы в суд на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассматривая доводы жалобы на решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН от 05.03.2018 об отмене постановления УИН № ХХХХ от 15.02.2018, суд приходит к выводу о том, что данное решение подлежит отмене вследствие нарушения права лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на защиту его прав и законных интересов. Данный вывод основывается на том, что в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, представленном ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району в Вологодский районный суд, отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о принятии мер к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 05.03.2018. Аргументы заявителя в данной части ничем не опровергнуты.

Анализируя обстоятельства вынесения инспектором ДПС ВНВ постановления от 15.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что из аудиозаписи фиксации административного правонарушения, предоставленной органом внутренних дел, объяснения заявителя, документов, приобщенных к материалам дела, следует, что при выявлении административного правонарушения составлены протокол об административном правонарушении и рапорт ИДПС, процессуальное решение о привлечении лица к административной ответственности не принималось. При этом ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 21.03.2018 с 14 до 17 часов по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении было рассмотрено инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ВНВ 15.02.2018 в отсутствие ФИО1, что повлекло нарушение права этого лица на защиту его прав и законных интересов.

В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие административного правонарушения на основании имеющихся доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). При этом в соответствии со статьей 26.7 названного Кодекса документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (часть 1); документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2).

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностной лицо обязаны проверять при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Наиболее важным процессуальным документом в деле об административном правонарушении, имеющем доказательственную силу, является протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении 35 АР 691840 от 15.02.2018 следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не застрахованным в установленном федеральным законом порядке. Изложив в протоколе об административном правонарушении обстоятельства события административного правонарушения, должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, содержащее те же обстоятельства, вменило ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Между тем, управление транспортным средством, не застрахованным в установленном федеральным законом порядке, не соответствует ни диспозиции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ни диспозиции какой-либо иной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для правильной квалификации административного правонарушения необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно соответствуют признакам, отнесенным к применяемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что необходимо в том числе и для правильного решения о конкуренции административно-правовых норм.

Вышеизложенное позволяет утверждать, что уяснение содержания правовых норм, обеспечивающих правильное применение закона, составляет неотъемлемую часть правовой квалификации.

В нарушение положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ фабула правонарушения, в которую дополнений или изменений в установленном законом порядке не вносилось, изложенная в протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 15.02.2018, не соответствует фабуле диспозиции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, по которой заявитель 15.02.2018 привлечен к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет определить правомерность привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в нем не отражены все необходимые для разрешения дела по существу данные, указанный протокол является недопустимым доказательством.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Приведенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными.

Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ВНВ УИН № ХХХХ от 15.02.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

Оценивая доводы жалобы на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН УИН № ХХХХ от 21.03.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 21.03.2018 вопреки доводам жалобам рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, правомерно.

Из материалов дела, представленных заявителем детализации объема услуг, оказанного оператором сотовой связи, аудиозаписи диалога ФИО1 и сотрудника ГИБДД усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, были предприняты меры для извещения ФИО1 посредством телефонограммы на абонентский номер, используемый ФИО1

Доводы стороны защиты о несоответствии имеющейся в деле телефонограммы предъявляемым к ней требованиям, которое влечет ее незаконность, неубедительны, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Более того, аудиозапись телефонного звонка, автоматически произведенная эксплуатируемым ФИО1 телефоном, содержащая информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доступна заявителю в любое время.

Вместе с тем, постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 21.03.2018 вынесено на основании протокола об административном правонарушении № ХХХХ от 15.02.2018, фабула которого не подвергалась корректировке в установленном законом порядке, при отсутствии доказательств, представленных на стадии, на которой не исключена возможность представления доказательств. Указанный протокол является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении решения по делу.

Приведенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, и в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не могут быть восполнены при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ВНВ УИН № ХХХХ от 15.02.2018, решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН от 05.03.2018 об отмене постановления от 15.02.2018, постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН УИН № ХХХХ от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобы ФИО1 удовлетворить.

Постановление УИН № ХХХХ от 15.02.2018, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ВНВ., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, решение командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН от 05.03.2018, которым отменено постановление УИН № ХХХХ от 15.02.2018 в отношении ФИО1 и материалы дела направлены на новое рассмотрение, постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ТВН УИН № ХХХХ от 21.03.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк