Приговор № 1-386/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-386/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2019 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не официально работающего сторожем в гаражном кооперативе «Транспортник-3», регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, ФИО1, находясь в сторожке гаражного кооператива "Транспортник 3", расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшем на почве личных неприязненных отношений к последней, действую умышленно, с целью причинения ей физической боли и моральных страданий, нанес с силой Потерпевший №1 около трех ударов кулаком по лицу. После чего, не остановившись на достигнутом, действуя умышленно, с целью причинения боли и вреда здоровью средней тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения потерпевшей телесных повреждений, влекущих причинение вреда здоровью человека средней тяжести, и желая этого, держа в руке металлическую цепь и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данной цепью множественные удары по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде: закрытого перелома 9-10 ребра слева, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства; ссадины на подбородке, кровоподтеки на веках правого глаза, в области правого плечевого и левого лучезапястного суставов, ушиба верхней губы, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекший за собой кратковременного его расстройства или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, соответствует требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судья считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 101-102,104-116,118-123), по месту жительства участковым характеризуется посредственно (л.д. 190).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие у ФИО1 непогашенной судимости на момент совершения преступления, суд не применяет к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 124, 125), но находился на принудительном лечении в Областной клинической психиатрической больнице с диагнозом "Параноидальная шизофрения, эпизодический тип течения, нарастающий эмоционально-волевой дефект (л.д. 128-1291), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому к нему рекомендуется применение ст. 22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также не в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая недостаточность критических способностей, нарушение волевого компонента и мышления, представляет общественную опасность, как для себя, так и для других лиц, с возможностью причинения этим лицам иного существенного вреда. В случае наказания, не связанного с лишением свободы, нуждается в применении мер медицинского характера, в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч.2 ст. 22, ч.1,2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы, в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч.1 ст. 104 УК РФ (л.д.134-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применении к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Решая вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточно, и пришел к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому не находит оснований для применения к нему положений указанной нормы закона.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя их фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не применяет к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного суд считает необходимым наряду с наказанием в соответствии с ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Назначить ФИО1 при исполнении приговора в соответствии с ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья подпись О.М. Соколова

О.М. Соколова