Решение № 2А-2045/2019 2А-2045/2019~М-1554/2019 М-1554/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-2045/2019

Дело № 2а-2045/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Бориной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потребительского общества «Оптовик» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене предписания,

у с т а н о в и л:

Административный истец Потребительское общество «Оптовик» (далее – ПО «Оптовик) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Государственной инспекции труда в УР о признании неисполнимым и отмене части 1 предписания № 18/12-3288-19-И от 23.04.2019 года, признании незаконным и отмене части 2 предписания № 18/12-3288-19-И от 23.04.2019 года, восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что по результатам проверки по распоряжению Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № 18/12-2798-19-И от 08.04.2019 года, проведенной по жалобе на действия работодателя работника ПО «Оптовик» ФИО1, главным государственным инспектором отдела правового государственного надзора ФИО2 в период с 18.04.2019 года по 23.04.2019 год было вынесено предписание № 18/12-3288-19-И от 23.04.2019 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В адрес истца предписание поступило 07.05.2019 года.

Согласно п.1 предписания ПО «Оптовик» надлежит привести трудовой договор, заключенный с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ. Представить экземпляр дополнительного соглашения в трудовую инспекцию. Однако ФИО1 никакие документы не подписывает, в том числе и дополнительное соглашение. 24.05.2019 года инспектор предложила ФИО1 расписаться в дополнительном соглашении, последняя отказалась. Таким образом, указанный пункт предписания не исполним, так как поставлен в зависимость от воли третьих лиц.

Согласно п.2 предписания ПО «Оптовик» обязано провести начисление денежной компенсации за задержку выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 В указанной части административный истец считает предписание незаконным и необоснованным в связи со следующим: 15.02.2019 года работник предоставила листок нетрудоспособности № и заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в структурное подразделение Общества, находящееся в Якшур-Бодьинском районе Удмуртской Республике и выразила желание приехать 15.02.2019 года в главный офис ПО «Оптовик», находящийся по адресу: УР, <...> за получением пособия. Документы ФИО1 15.02.2019 года были переданы в администрацию, в этот же день был издан приказ № 61 от 15.02.2019 года, произведен расчет пособия, однако работник за получением денежных средств в этот день не явилась, в связи с чем денежные средства были депонированы, подтверждением данного факта являются платежные ведомости от 15.02.2019 года с отметкой о депонировании. ФИО1 обратилась к работодателю за получением пособия 13.03.2019 года. В этот же день пособие было выплачено в полном объеме, подтверждением данного факта являются платежные ведомости от 13.03.2019 года с личной подписью работника о получении денег.

24.05.2019 года постановлением № 18/12-3954-19-И, вынесенным должностным лицом, ПО «Оптовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Вместе с административным иском было подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд. Первоначально административный иск был подан 16.05.2019 года в пределах срока, предусмотренного ст.357 ТК РФ в Октябрьский районный суд г. Ижевска. 17.05.2019 года Октябрьский районный суд вынес определение о возвращении искового заявления. Данное определение было получено истцом 24.05.2019 года.

В ходе рассмотрения административного дела 11.07.2019 года административным истцом изменена часть предмета исковых требований, а именно просят признать незаконным и отменить п.1 предписания № 18/12-3288-19-И Государственной инспекции труда в УР, обосновав требования тем, что согласно п.1 предписания ПО «Оптовик» надлежит привести трудовой договор, заключенный с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ. Представить экземпляр дополнительного соглашения в трудовую инспекцию. В соответствии со ст.57 ТК РФ работодатель должен указать в трудовом договоре режим рабочего времени и времени отдыха. В соответствии с п.1.5 трудового договора № 63 от 31.05.2018 года работнику устанавливается режим работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Руководствуясь п.12 части 5 Правил внутреннего трудового распорядка в подразделениях организации введён суммированный учет рабочего времени, при котором продолжительность рабочего времени за учетный период времени не должна превышать нормального числа рабочих часов. Для осуществления суммированного учета рабочего времени в указанных подразделениях начальником подразделения составляются графики рабочего времени определяющие время начала и окончания рабочего дня (смены), перерыв для отдыха и принятия пищи. Выходные дни устанавливаются в соответствии с графиком рабочего времени. Таким образом, ПО «Оптовик» считает, что требование п.1 предписания Государственной инспекции труда в УР, обязывающее подписать дополнительное соглашение с работником, в котором необходимо указать режим рабочего времени последнего, является незаконным и противоречащим ст.57 ТК РФ, так как режим рабочего времени ФИО1 не отличается от режима рабочего времени, по которому работают продавцы в структурных подразделениях административного истца. Все продавцы работают согласно графикам, предусматривающим режим рабочего дня.

В судебном заседании представитель административного истца ПО «Оптовик» - ФИО3, действующая на основании доверенности б/н от 16.05.2019 года сроком действия до 31.12.2020 года, поддержала административный иск и уточненные исковые требования, поддержала ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском. Дополнительно пояснила, что первоначально с иском они обратились в Октябрьский районный суд г. Ижевска и после возврата в их адрес документов сразу же обратились в Ленинский суд. Умысла на пропуск срока не было, считает, что действовали добросовестно. Считает, что срок на обжалование данного предписания установлен – три месяца, а не 10 дней. Что касается п.1 предписания – инспекция труда вынесла предписание, согласно п.1 которого надлежит привести договор в соответствие, прописать режим рабочего времени, однако между работником и работодателем заключен договор, в 1.5 которого установлен режим работы согласно правилам внутреннего трудового распорядка, продавцы работают согласно графика работы, с ним знакомятся работники, в них указано начало окончания обеда. Считает, что предписание в данной части незаконно. По п.2 предписания общество обязано выплатить компенсацию за задержку выплаты пособия. ФИО1 предоставила листок нетрудоспособности и заявление в структурное подразделение в Якшур-Бодьинском районе 15.02.2019 года и работник изъявил желание приехать в головной офис за получением суммы. 15.02.2019 года все документы были доставлены в управление, было произведено начисление, подготовлены наличные для выдачи ФИО4, ей было устно сообщено, что она может приехать и получить деньги, однако в этот день работник не приехал и они были вынуждены все денежные средства депонировать. Выдача денег была осуществлена 13.03.2019 года, что подтверждается платежными поручениями.

Представитель административного ответчика ГИТ в УР ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 09.01.2019 года сроком действия по 31.12.2019 года, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что ПО «Оптовик» обязано в срок до 13.05.2019 года устранить следующие нарушения трудового законодательства: привести трудовой договор, заключенный с ФИО1 в соответствие с требованиями ст.57 ТК РФ и предоставить экземпляр дополнительного соглашения, соответствующий требованиям ст.57 ТК РФ. Привести начисление процентов за задержку выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 в соответствии с тре6бованиями ст.236 ТК РФ и предоставить надлежащим образом, заверенные копии бухгалтерских документов. Считает, что Обществом пропущен срок для обжалования, поскольку срок обжалования предписаний установлен ст.357 ТК РФ и составляет десять дней. В связи с чем, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ – 3 месяца, применению не подлежит. Выданное предписание об устранении нарушений вынесено в соответствии с действующим законодательством, не нарушая нормы права, в связи с чем не подлежит отмене по следующим основаниям. По первому пункту предписания. В ч.2 ст.57 ТК РФ определено, что в трудовом договоре указываются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается об общих правил, действующих у данного работника). Поскольку работнику ФИО1 установили неполное рабочее время, то такой режим работы нужно подробно прописать в трудовом договоре. Это связано с тем, что он отличается от тех режимов работы, которые определены в правилах внутреннего трудового распорядка для работников. По второму пункту предписания. Факт нарушения Обществом требований трудового законодательства, в части несвоевременной выплаты пособия по беременности и родам, и не начисления процентов за задержку выплаты указанных денежных сумм, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, самим листком нетрудоспособности 332613438 04, предъявленным для оплаты 15.02.2019 года, расчётом больничного листа от 21.02.2019 года, бухгалтерскими документами по начислению и выплате пособия по беременности и родам в марте 2019 года. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену предписания не допущено, предписание выдано обоснованно и законно, в связи с чем просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных ли, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично и коллегиально, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административный истец оспаривает законность предписания ГИТ в УР от 23.04.2019 №18/12-3288-19-И об устранении нарушений трудового законодательства.

Абзацем вторым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В силу ст. 357 ТК РФ предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Предписание ГИТ в УР выдано 23.04.2019г., получено административным истцом по почте 07.05.2019 (что подтверждается почтовым уведомлением по направлению предписания в адрес ПО «Оптовик»). Срок на подачу иска истекал 17.05.2019. Административный иск подан в Ленинский районный суд г. Ижевска 20.06.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Следовательно, срок на подачу административного иска пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

Административный иск об оспаривании указанного выше предписания первоначально подан административным истцом в Октябрьский районный суд г. Ижевска, однако определением судьи от 17 мая 2019 года административный иск был возвращен в связи с его неподсудностью. Данное определение было направлено Октябрьским районным судом г. Ижевска административному истцу 17.05.2019, вручено ему 24.05.2019, что следует из информации, представленной административным истцом. Административным истцом на определении судьи проставлен штамп входящей корреспонденции № 209 24.05.2019. Административный иск подан в Ленинский районный суд г. Ижевска 29.05.2019, то есть в течение 5 дней после получения определения судьи, который был в дальнейшем оставлен без движения на основании определения суда от 30.05.2019 года как не соответствующий требованиям ст.ст.125,126 КАС РФ. Определение суда об оставлении без движения было получено административным истцом 10.06.2019 года. 13.06.2019 года в суд поступило заявление № 85 от 13.06.2019 года, обращение, подтверждение даты отправки, однако, административным истцом недостатки были полностью не устранены, не представлена доверенность или иные документы (устав, приказ о назначении на должность и др.), подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание административного искового заявления. Определением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 14.06.2019 года административный иск был возвращен в адрес истца и получен ими 24.06.2019 года. Повторно административное исковое заявление было подано в Ленинский районный суд гор. Ижевска УР 20.06.2019 года.

Таким образом, в Ленинский районный суд г. Ижевска первоначально административный истец обратился с настоящим иском 29.05.2019 года, то есть за пределами срока для обращения в суд, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование предписания.

Разрешая данное ходатайство, суд с учетом представленных в дело доказательств и положений вышеприведенного законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в суд не представлено. Неверное определение административным истцом подсудности административного иска не является достаточным основанием для признания причин пропуска срока уважительными, и, соответственно, для его восстановления. Кроме того, после получения административного иска с Октябрьского районного суда гор. Ижевска прошло 4 дня после того как административный истец обратился в Ленинский районный суд гор. Ижевска.

Таким образом, пропуск ПО «Оптовик» установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском в части требований об оспаривании предписания от 23.04.2019 года является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Анализируя заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указать каким нормативным правовым актам, противоречат данные решения, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Для признания судом незаконными оспариваемого предписания, необходимо установить в совокупности, что это решение нарушает права или создает угрозу нарушения прав административного истца и является незаконным (п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела совокупность данных обстоятельств не нашла свое подтверждение.

Согласно абзацу шестому ст.357 ТК РФ, государственный инспектор труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Требования к порядку организации и проведения проверок работодателей установлены статьей 360 ТК РФ, предусматривающей проведение государственными инспекторами труда плановых и внеплановых проверок на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационного-правовых форм и форм собственности, а также работодателей – физических лиц) в порядке, установленном Федеральными законами с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки среди прочего является обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз.7 ч.7 ст.360 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в ГИТ в УР поступало обращение ФИО6 с доводами о нарушении ее трудовых прав руководством ПО «Оптовик» (от 26.03.2019 вх.№ 18/7-721-19-ОБ).

Распоряжением (приказ) органа государственного надзора внеплановой, выездной проверки от 08.04.2019 года зам.руководителя ФИО7 проведение проверки в отношении ПО «Оптовик» было поручено ФИО2 – главному государственному инспектору труда отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, срок проведения проверки с 17.04.2019 года по 23.04.2019 год.

18.04.2019 по 23.04.2019 год Главным государственным инспектором труда отдела правового государственного надзора ФИО2 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ПО «Оптовик», составлен Акт проверки ГИТ в УР №18/12-3247-19-И от 23.04.2019.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. Трудовой договор № 63 от 31.05.2018 года, заключенный с работником ФИО1 не соответствует требованиям ст.57 ТК РФ – не указаны надлежащим образом режим рабочего времени и времени отдыха.

2. В нарушение требований ст.123 ТК РФ в ПО «Оптовик» допускается нарушение требований данной статьи. Так, ФИО1 о начале отпуска не позднее чем за две недели не извещена, что подтверждается копиями приказов № 24 от 21.01.2019 года.

3. Работник ФИО1 обратилась к работодателю, предъявив ему 15.02.2019 года листок нетрудоспособности №. Однако в нарушение ч.1 ст.15 ФЗ от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата по указанному листку нетрудоспособности произведена лишь 13.03.2019 года, что подтверждается копией платежной ведомости б/н от 13.03.2019 года.

4. В нарушение требований ст.236 ТК РФ за задержку выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 проценты (денежная компенсация) не начислены и не выплачены, что подтверждается бухгалтерскими документами по начислению и выплате заработной платы с января по март 2019 года.

В соответствии с предписанием №18/12-3288-19-И от 23.04.2019 года ПО «Оптовик» обязано в срок до 08.05.2019:

1.Привести трудовой договор, заключенный с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ. Представить экземпляр дополнительного соглашения, соответствующий требованиям ст.57 ТК РФ.

2. Привести начисление процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ. Произвести начисление и выплату процентов (денежной компенсации). Представить надлежащим образом заверенные копии бухгалтерских документов.

О выполнении предписания сообщить в срок до 13.05.2019 года с приложением документов, подтверждающих его надлежащее исполнение.

Рассматривая законность предписания в части обязания работодателя привести трудовой договор, заключенный с ФИО1 в соответствии с требованиями ст.57 ТК РФ с предоставлением дополнительного соглашения, соответствующего требованиям ст.57 ТК РФ, а именно с указанием режима рабочего времени и времени отдыха, суд приходит к следующим выводам.

Перечень обязательных (или существенных) условий, которые должен содержать трудовой договор, указан в ст. 57 ТК РФ.

В трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

(условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор с работником является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно ст.106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст.107 ТК РФ одним из видов времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены).

В силу положений ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

Данная норма носит императивный характер, т.е. обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены) и т.д.

С ПО «Оптовик» в лице председателя совета ФИО5 и работником ФИО1 заключен трудовой договор № 63 от 31.05.2018 года, на основании которого работник обязуется выполнять работу в должности продавец, место работы магазин <...>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы: 01 июня 2018 год. Согласно п.1.6 трудового договора особенности режима рабочего времени – неполный рабочий день.

Сторона административного истца ссылается на тот факт, что в соответствии с п.1.5 трудового договора № 63 от 31.05.2018 года работнику устанавливается режим работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка. Руководствуясь п.12 части 5 Правил внутреннего трудового распорядка в подразделениях организации введен суммированный учет рабочего времени, при котором продолжительность рабочего времени за учетный период времени не должна превышать нормального числа рабочих часов. Для осуществления суммированного учета рабочего времени в указанных подразделениях начальником подразделений составляются графики рабочего времени определяющие время начала и окончания рабочего дня (смены), перерыв для отдыха и принятия пищи. Выходные дни устанавливаются в соответствии с графиком рабочего времени. Таким образом, представитель административного истца считает, что требование п.1 предписания Государственной инспекции труда в УР, обязывающее подписать дополнительное соглашение с работником, в котором необходимо указать режим рабочего времени последнего, является незаконным и противоречащим ст.57 ТК РФ, так как режим рабочего времени ФИО1 не отличается от режима рабочего времени, по которому работают продавцы в структурных подразделениях административного истца. Все продавцы работают согласно графикам, предусматривающим режим рабочего дня.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного истца в данной части, а именно незаконности пункта 1 вынесенного предписания Государственной инспекции труда в УР в силу следующего.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При установлении сокращенной продолжительности рабочего времени в трудовой договор необходимо включить условие о режиме рабочего времени, поскольку он отличается от общих правил, действующих у работодателя (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 93 ТК РФ женщине, как и другим работникам, по соглашению с работодателем может быть установлено неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя). Установление неполного рабочего времени в случае договоренности сторон может быть оформлено дополнительным соглашением.

Поскольку работнику ФИО1 установили неполное рабочее время, то такой режим работы нужно подробно прописывать в трудовом договоре. Это связано с тем, что он отличается от тех режимов работы, которые определены в правилах внутреннего трудового распорядка для всех работников. Однако, заключенный трудовой договор № 63 от 31.05.2018 года, не содержит обязательного условия о режиме рабочего времени и времени отдыха, что нарушает норму ст.57 ТК РФ.

Основной формой соглашения с работником является трудовой договор, где должен быть указан режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается об общих правил, действующих у данного работодателя).

В связи с чем пункт 1, вынесенного предписания № 18/12-3288-19-И от 23.04.2019 года, является законным и обоснованным.

Что касается второго пункта вынесенного предписания.

Статьей 22 ТК Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Пунктом 1 соглашения к трудовому договору с работником ФИО1 б/н от 01.01.2019 года установлены дни выплаты заработной платы в следующем порядке: 26 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца, 11 числа следующего за текущим месяцем – оставшаяся часть оклада, доплаты и премии.

Работник ФИО1 обратилась к работодателю, предъявив ему 15.02.2019 года листок нетрудоспособности №.

В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В нарушение ч.1 ст.15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата по указанному листку нетрудоспособности произведена ФИО1 лишь 13.03.2019 года, что подтверждается копией платежной ведомости б/н от 13.03.2019 года.

Довод представителя административного истца о том, что работник ФИО1 сдав листок нетрудоспособности и заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в структурное подразделение ПО «Оптовик», находящееся в Якшур-Бодьинском районе УР и выразила желание приехать 15.02.2019 года в главный офис ПО «Оптовик», находящийся по адресу: УР, <адрес> за получение пособия, в связи с чем администрацией был издан приказ № от 15.02.2010 года, произведён расчёт пособия, однако работник за получением денежных средств в этот день не явилась, в связи с чем денежные средства были депонированы, что подтверждается платёжными ведомостями от 15.02.2019 года с отметкой о депонировании, опровергаются материалами дела. Так расчет больничного листка нетрудоспособности № был рассчитан 21.02.2019 года (данный документ фигурирует в материалах проверки, представленный ГИТ в УР, представленный по запросу ГИТ в УР ПО «Оптовик», отличающийся от расчёта больничного листа, представленного в суд), в связи с чем идет противоречие платежной ведомости от 15.02.2019 года за февраль 2019 года на сумму 71468,60 руб. с отметкой депонирования денежных средств.

Также, при оформлении кассовых операций учреждение руководствуется Указанием Банка России от 11.03.2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (п.167 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Минфинав России от 01.12.2010 года № 157н.

Продолжительность срока выдачи наличных денег из кассы учреждения по выплатам заработной платы и другим выплатам определяется руководителем учреждения и не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты) (абз.1 пп.6.5 п.6 Указания). На основании абз.3 пп.6.5 п.6 Указания в последний день выдачи наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы и других выплат, кассир в Расчётно-платежной ведомости (ф.0504401) проставляет оттиск печати (штампа) или делает запись «депонировано» напротив фамилий и инициалов работников, которым не произведена выдача наличных денег, подсчитывает и записывает в итоговой строке сумму фактически выданных наличных денег и сумму, подлежащую депонированию, сверяет указанные суммы с итоговой суммой, проставляет свою подпись и передает Расчетно-платежную ведомость (ф.0504401) для подписания главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии-руководителю). Согласно же платежной ведомости б/н от 15.02.2019 года денежные средства в размере 71468,60 руб. работнику ФИО1 была депонирована в этот же день 15.02.2019 года.

Кроме того, сторона административного истца не представила ни административному ответчику ГИТ в УР в период проведения проверки, ни в суд при рассмотрении административного дела доказательств того, что работнику ФИО1 было предложено получить денежные средства именно 15.02.2019 года или последняя изъявила желание приехать за данными денежными средствами в головной офис ПО «Оптовик», расположенный по адресу: УР, <адрес>.

Согласно п.1.1 трудового договора № 63 от 31.05.2018 года, заключенного между ПО «Оптовик» в лице председателя Совета ФИО5 и ФИО1, работник обязуется выполнять работу в должности перодавца, место работы магазин с.Селычка, расположенном по адресу: ур, <...>.

Согласно п.1 соглашения к трудовому договору б/н от 01.01.2019 года, заключенного между ПО «Оптовик» в лице председателя Совета ФИО5 и ФИО1, заработная плата выплачивается непосредственно работнику в месте выполнения им работы два раза в месяц: 26 числа текущего месяца – заработная плата за первую половину месяца, 11 числа следующего за текущим месяцем – оставшаяся часть оклада, доплаты и премии.

Как следует из материалов дела, сторона административного истца не представила суду доказательства, подтверждающие принятие попыток работодателем выплаты пособия по беременности и родам работника ФИО1, согласно соглашения к трудовому договору, ни 26 февраля 2019 года ни 11 марта 2019 года по месту ее работы, т.е. по адресу: магазин с.Селычка, расположенном по адресу: УР, <...>. Данные обстоятельства также не отрицались самим представителем административного истца в судебном заседании, которая пояснила, что работнику ФИО1 26.02.2019 года и 11.03.2019 года по месту ее работы пособие по беременности и родам не выдавалось.

Статья 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение требований ст.236 ТК РФ за задержку выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 проценты (денежная компенсация) не начислены и не выплачены.

Факт нарушения ПО «Оптовик» требований трудового законодательства, в части несвоевременной выплаты пособия по беременности и родам, и неначисления процентов за задержку выплаты указанных денежных сумм, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, самим листком нетрудоспособности №, предъявленным ФИО1 для оплаты 15.02.2019 года, расчётом больничного листка от 21.02.2019 года, бухгалтерскими документами по начислению и выплате пособия по беременности и родам 13.03.2019 года.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене предписания ГИТ в УР №18/12-3288-19-И от 23.04.2019 года, не имеется.

Определением Ленинского районного суда гор. Ижевска УР от 20.06.2019 года приостановлено действие предписания №18/12-3288-19-И от 23.04.2019 года Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Потребительского общества «Оптовик» к Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене предписания о признании незаконным предписания №18/12-3288-19-И от 23.04.2019 года отказать.

Действие предписания №18/12-3288-19-И от 23.04.2019 года Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике возобновить после вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27 сентября 2019 года.

Судья А.А.Антюганова