Апелляционное постановление № 22К-1482/2023 от 12 апреля 2023 г. по делу № 3/10-5/2023

Судья ФИО10 материал № 22к-1482/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 13 апреля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО2,

заявителя ФИО3 путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО3 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 ФИО9 о разъяснении неясностей постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2021 года, принятого по жалобе ФИО3 ФИО11 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по материалу №3/10-142/2021.

Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора об отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

06 августа 2021 года Ессентукским городским судом <адрес> производство по жалобе ФИО3, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления руководителя управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по СКФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконными действий должностных лиц, чьи постановления обжалуются, выразившиеся в невручении постановления о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 и его защитнику по соглашению адвокату ФИО7– прекращено.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Заявителем ФИО1 подано в суд ходатайство о разъяснении неясностей постановления Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

Постановлением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона и указывает на несостоятельность выводов суда, которые не основаны на материалах дела. Просит постановление отменить.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по представленным материалам законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене, на основании п. 2 ст. 389.15, ст. 398.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ).

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, который разрешается в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", судам следует иметь в виду, что рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ судье надлежит выполнить требование об извещении лиц, указанных в ч. 1 данной нормы, а при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании - обеспечить непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Несмотря на указанные положения закона, в материалах делах отсутствует постановление о назначении судебного заседания для решения вопроса о разъяснении неясностей постановления Ессентукского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2021 года, принятого по жалобе ФИО3, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по материалу №3/10-142/2021, нет сведений о надлежащем направлении извещений о месте, дате и времени судебного заседания, а также отсутствуют данные о вручении извещения участникам процесса.

Судья, без судебного заседания рассмотрел заявление ФИО3, чем нарушил вышеприведенные нормы закона.

При таких обстоятельствах, заинтересованные лица были лишены возможности довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Выявленные по делу существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, поскольку лишили заинтересованных лиц довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу. В связи с этим обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.13, п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 ФИО12 о разъяснении неясностей постановления Ессентукского городского суда <адрес> от 06 августа 2021 года, - отменить.

Материал по ходатайству ФИО3 ФИО13 о разъяснении неясностей постановления Ессентукского городского суда <адрес> от 06 августа 2021 года направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей, со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз