Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-28/2017 М-28/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 01 марта 2017 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца ФИО1

При секретаре Деревянко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частная охранная организация «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «Частная охранная организация «<данные изъяты>» (далее – ООО «ЧОО «<данные изъяты>») о взыскании заработной платы указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ он работает у ответчика водителем-охранником, трудовым договором ему установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в час с выплатой районного коэффициента в размере <данные изъяты> % и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере <данные изъяты> %, фактически ему выплачивалась заработная плата исходя из размера <данные изъяты> за час работы. Согласно графику дежурств он работал двое суток через двое. С ДД.ММ.ГГГГ выплату заработной платы ответчик стал задерживать, когда задержка по выплате заработной платы превысила <данные изъяты> он в соответствии со ст.142 ТК РФ, заранее уведомив работодателя в письменной форме, с ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на работу. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему полностью выплатили задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили только <данные изъяты> мотивировав тем, что он не работал. Задолженность по заработной плате за ноябрь составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о предоставлении отпуска, до ухода в отпуск он должен был отработать 8 смен, в связи с чем размер его заработной платы за декабрь должен составлять <данные изъяты>, заработная плата в указанном размере ему не выплачена. В добровольном порядке выплатить долг по заработной плате работодатель отказывается. На основании изложенного ФИО2 просил взыскать с ООО «ЧОО «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, материальную компенсацию и отпускные в сумме <данные изъяты>

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ФИО3 указал, что исковые требования ФИО1 считает необоснованными по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ЧОО «<данные изъяты>» в должности водителя-охранника, трудовым договором ФИО1 установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в час с выплатой районного коэффициента в размере <данные изъяты> % и северной надбавки в размере <данные изъяты> %. Пунктом 9.2. трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на счет работника в банке<данные изъяты> числа за первую половину текущего месяца, <данные изъяты> числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомил работодателя, что с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает работу в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была полностью выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, таким образом, задержка в выплате заработной платы составила менее <данные изъяты>, в связи с чем оснований для приостановления работы у истца не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены отпускные в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед истцом работодателем полностью погашена, что подтверждается представленными документами, а именно заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, доказательств обратного истцом не представлено. На основании изложенного ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснив, что фактически его заработная плата состояла из двух частей: официальную заработную плату ответчик перечислял на его банковский счет, оставшиеся денежные средства выдавались наличными, о чем имелись ведомости, в которых расписывались все работники, эти деньги выплачивал Ф а после его увольнения К, общий размер заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц. Ведомости на выплату второй части зарплаты ответчик присылал старшему группы по электронной почте, после расписки в получении денег ведомости отправлялись обратно, поэтому в приложенных им распечатках ведомостей отсутствуют подписи, после ДД.ММ.ГГГГ и до ухода в отпуск на работу он не выходил, был уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о погашении задолженности по заработной плате он получил до ухода в отпуск и был с ним не согласен, поскольку фактически задолженность погашена не была, поэтому он написал заявление о предоставлении отпуска. После отпуска его смена должна была быть ДД.ММ.ГГГГ. Задержки по выплате заработной платы начались с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он ДД.ММ.ГГГГ написал уведомление о приостановлении работы. Учет рабочего времени осуществлял Ф Остатки заработной платы за октябрь в сумме <данные изъяты> ему выдал Кравчук в ДД.ММ.ГГГГ лично на руки.

Свидетель Ф в судебном заседании показал, что он официально был трудоустроен в ЧОП «<данные изъяты>», которое как и ООО «ЧОО «<данные изъяты>» входит в компанию «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников ООО «ЧОО <данные изъяты>», работавших на территории <адрес> он являлся старшим группы, в его обязанности входило ведение учета рабочего времени, составление графиков дежурств, выдача заработной платы. Заработная плата в ООО «ЧОО «<данные изъяты>» состояла из двух частей, перовая часть около <данные изъяты> перечислялась работникам на банковские карты, вторую часть заработной платы работникам выдавал он по ведомостям. Деньги перечислялись ему на его банковскую карту, как от ЧОП «<данные изъяты>», так и от ООО «ЧОО <данные изъяты> для выдачи заработной платы, также на его электронную почту пересылалась платежные ведомости в которых было указано кому из работников и какую сумму он должен был выдать, он распечатывал ведомости, работники ответчика расписывались в получении денежных средств, затем он почтой отправлял ведомости ответчику, поэтому у него сохранились ведомости без подписей работников, все документы приходили от имени «<данные изъяты>», туда же он их направлял по адресу <адрес> с пометкой, что документы предназначены для бухгалтерии ООО «ЧОО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему также стали задерживать выплату заработной платы, у него произошел конфликт с руководством и он уволился. Табеля рабочего времени сотрудников ООО «ЧОО «<данные изъяты>» он также направляя в «<данные изъяты>» и на основании этих табелей производилось начисление заработной платы. ФИО1 работал по графику двое суток через двое.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что он работал в ООО «ЧОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также работал в этой организации, режим рабочего времени истца был двое суток через двое, часть заработной платы около <данные изъяты> работодателем переводилась им на банковскую карту, вторую половину зарплаты выдавал Ф, за которую они расписывались в платежных ведомостях, тех, которые представлены ему на обозрение судом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ выплату заработной платы стали задерживать.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что он работал в ООО «ЧОО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также работал в этой организации, в ДД.ММ.ГГГГ истец перестал выходить на работу в связи с тем, что выплату заработной платы стали задерживать. В период работы часть заработной платы переводилась им на банковскую карту, вторую половину зарплаты выдавал Ф, после него К за которую они расписывались в платежных ведомостях, тех, которые представлены ему на обозрение судом. Режим рабочего времени истца был двое суток через двое. Со слов Ф организация переводила ему денежные средства на его карту, он снимал и выдавал им зарплату.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования и возражения ответчика относительно них, выслушав истца, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЧОО «<данные изъяты>» в должности водителя-охранника, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ.

Пунктом 3.1. трудового договора ФИО1 был установлен сменный график работы и введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, равным трем месяцам.

Пунктом 4.1. трудового договора предусмотрено, что ФИО1 полагается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней.

Пунктом 9.1. трудового договора ФИО1 установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в час с выплатой районного коэффициента в размере <данные изъяты> % и северной надбавки в размере <данные изъяты> %.

Пунктом 9.2. трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на счет работника в банке: 30 числа за первую половину текущего месяца, 25 числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателю было вручено уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в течение более <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ осуществлять трудовые функции ФИО1 перестал, с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ уволен.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указал, что в связи с задержкой выплаты заработной платы и реализацией своего права на приостановление работы в соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель обязан выплатить ему средний заработок за оставшиеся рабочие дни ноября и декабря до ухода в отпуск, а также отпускные, что в добровольном порядке сделать отказывается.

Исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.6 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Несмотря на внесение изменений в ч.6 ст.136 ТК РФ работодателем изменения в условия заключенного с истцом трудового договора в части сроков выплаты заработной платы не вносились, установленные договором сроки выплаты заработной платы противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу должна была выплачиваться не реже 2-х раз в месяц, конкретные даты выплаты заработной платы и размер заработной платы, подлежащий выплате как за первую часть месяца, так и за вторую, сторонами трудовых отношений не определены, в связи с чем этими датами должны считаться 15 и 30 (31) число каждого месяца (не позднее указанных дат).

Таким образом, первая часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истцу должна была быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вторая часть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Первая часть заработной платы за октябрь в сумме <данные изъяты> истцу была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, превышающий установленный ст.142 ТК РФ, в связи с чем истец в письменном виде предупредив работодателя ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ правомерно приостановил работу.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачена ему лишь в ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Согласно п.13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

При определении размера среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период приостановления деятельности суд учитывает следующее.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что заработная плата истца состояла из двух частей: первая часть (так называемая официальная зарплата) перечислялась истцу на его банковский счет, вторая часть (так называемая серая зарплата) выдавалась наличными на руки, что следует из пояснений истца и показаний свидетелей, а также материалов дела.

Так, свидетель Ф показал, что он выполнял обязанности старшего мобильной группы в <адрес> в отношении сотрудников ООО «ЧОО «<данные изъяты>», вел учет их рабочего времени, на его банковский счет ответчиком перечислялись денежные средства для выплаты работникам заработной платы вместе с ведомостями на их выдачу, он выдавал денежные средства, за которые работники расписывались в ведомостях и отсылал их обратно ответчику.

Как истец, так и свидетели Е. и К эти обстоятельства подтвердили.

Из представленных ответчиком платежных поручений, а также представленной истцом выписки по его банковскому счету следует, что истцу в период работы на его банковский счет была перечислена заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Из платежных поручений также следует, что сроки выплаты заработной платы работодателем систематически нарушались, что подтверждает доводы истца о наличии оснований для приостановления трудовой деятельности.

Истцом также представлены платежные ведомости, из которых следует, что за ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана заработная плата в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, также истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему выплачен остаток заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Таким образом, размер заработной платы истца составил <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер выплаченных истцу денежных средств составил <данные изъяты> (включая денежные средства, выплаченные истцу в ноябре за октябрь и в декабре за ноябрь).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила <данные изъяты>, за этот же период истцом отработано <данные изъяты><данные изъяты> часов в каждом месяце плюс <данные изъяты> часа в апреле с учетом работы двое суток через двое начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей и что также подтверждается журналами дежурств мобильных групп), таким образом, средний часовой заработок истца составляет <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачена в сумме <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано <данные изъяты> смен по <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

С учетом среднего часового заработка истца, который составляет <данные изъяты>, за <данные изъяты> отработанных часа истцу должна быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

До ДД.ММ.ГГГГ истцу фактически должна была быть выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ), за этот же период истец отработал <данные изъяты> (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, средний часовой заработок истца на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец при прежнем режиме работы отработал бы <данные изъяты>, размер подлежащего взысканию среднего заработка составляет <данные изъяты>

Также истец не согласен с размером выплаченных ему отпускных его доводы судом признаются обоснованными в связи со следующим.

На момент ухода в отпуск истец имел право на отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней исходя из отработанного периода времени.

Согласноп.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на <данные изъяты> и на среднемесячное число календарных дней <данные изъяты>

Фактически начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была составить <данные изъяты> (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ плюс <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за этот же период истец должен был отработать <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, средний часовой заработок истца на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Размер подлежащих выплате отпускных составляет <данные изъяты>, выплачено <данные изъяты>, недоплата составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер подлежащих взысканию денежных средств составляет <данные изъяты>

Взыскиваемые судом с ответчика в пользу истца денежные средства не подлежат уменьшению на сумму НДФЛ, поскольку удержание этого налога является обязанность работодателя, как налогового агента, а не суда, как органа, рассматривающего индивидуальный трудовой спор, при выплате истицу присужденных денежных средств работодатель в соответствии с Налоговым кодексом РФ должен будет произвести удержание НДФЛ самостоятельно, поскольку присужденные истцу выплаты в п.3 ст.217 НК РФ не включены.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 103, 98 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация <данные изъяты>» в бюджет муниципального образования «<адрес> муниципальный район <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2017 года.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв