Решение № 2-1474/2019 2-1474/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1474/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1474/19 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрупп» о расторжении договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрупп» о расторжении договоров купли-продажи земельных участков.

Определением Истринского городского суда -...- от дата к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ПАО «Сбербанк России».

В обосновании свои требований, ФИО1 ссылается на то, что между ФИО1 и ООО «Агрупп» были заключены договора купли-продажи от дата №/ЗУ/Бр, от дата №/ЗУ/Юр, от дата №/ЗУ/Бр, согласно которым ответчик передал в собственность истцу, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по адресу: -...-. Как указал истец, что приобретая земельные участки, он планировал размещение на них объектов жилищного строительства для личного использования. Однако он не может использовать земельные участки по целевому назначению, поскольку ответчик скрыл от него информацию о том, что на участке с кадастровым номером № общей площадью 170395 кв.м., ведется деятельность по функционированию пилорамы и планируется организация деятельности по транспортировке, складированию, хранению, утилизации отходов 4 класса опасности. В связи с невозможностью использования земельных участков по назначению, ФИО1 направил ответчику требование от дата о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, которые было оставлено без ответа. В связи с чем, ФИО1 просит суд расторгнуть с ООО «Агрупп» договора купли-продажи земельных участков, и взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Агрупп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договора прекратили свое действие в дата году в связи с окончанием срока действия договоров и исполнением обязательств сторон. Истец обратился в суд с иском о расторжении договоров. Согласно п.4.1 договоров купли-продажи ответчик принял на себя обязательство - передать истцу земельные участки по передаточному акту, передать документы на государственную регистрацию права собственности истца на земельные участки. Свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме. дата - дата перехода права собственности к истцу по договору №/ЗУ/Бр от дата купли-продажи земельного участка. дата - дата перехода права собственности к истцу по договору № от дата от дата купли-продажи земельных участков. дата - дата перехода права собственности к истцу по договору №/ЗУ/Бр от дата купли-продажи земельных участков. Согласно п.4.2 договоров купли-продажи истец принял на себя обязательство - принять от ответчика земельные участки по передаточному акту, уплатить цену земельных участков. Цена в полном объеме была оплачена. дата - по договору №/ЗУ/Бр от дата купли-продажи земельного участка; дата - по договору №/ЗУ/Бр от дата купли-продажи земельных участков; дата - по договору №/ЗУ/Бр от дата купли-продажи земельных участков. Другие обязательства сторон, кроме вышеуказанных, договоры купли-продажи земельных участков не содержат. Поскольку обязательства сторон исполнены в полном объеме договоры купли-продажи прекратили свое действие в следующие даты: договор №/ЗУ/Бр от дата исполнен дата; договор №/ЗУ/Бр от дата исполнен дата; договор №/ЗУ/Бр от дата исполнен дата. Договоры считаются прекращенными в эти даты. Поскольку договора купли-продажи прекращены в начале дата года, в связи с этим срок действия договоров истек. В связи с чем, представитель ООО «Агрупп» по доверенности ФИО3 просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка от дата №\ЗУ/Бр (л.д.15-20) между ООО «Агрупп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., по адресу: -...-

Согласно передаточному акту к договору от дата (л.д.33) между ООО «Агрупп» и ФИО1 был заключен передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., по адресу: -...-, за 1484700 руб. 00 коп.

Согласно договору купли-продажи земельного участка дата №/ЗУ/Бр (л.д.21-26) между ООО «Агрупп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи трех земельных участков с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., по адресу: -...-.

Согласно передаточному акту к договору от дата (л.д.34-35) между ООО «Агрупп» и ФИО1 был заключен передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность три земельных участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., по адресу: -...-.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от дата №/ЗУ/Бр (л.д.27-32) между ООО «Агрупп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи трех земельных участков с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., по адресу: -...-.

Согласно передаточному акту к договору от дата (л.д.36-37) между ООО «Агрупп» и ФИО1 был заключен передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность три земельных участка с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м., по адресу: -...-.

Согласно договору от дата (л.д.38-40) между ФИО1 и ООО «Агрупп» был заключен договор оказания услуг по содержанию поселка «Брусничное».

Согласно уведомлению о расторжении договора оказания услуг по содержанию поселка «Брусничное» от дата (л.д.43) ФИО1 обращался к ООО «Агрупп» о расторжении данного договора.

Как усматривается из материалов дела, в возражениях на иск ответчик указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз.1 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Согласно абз.2 п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

В силу п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что срок исковой давности по спорам о расторжении договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества между сторонами по договору начинает исчисляться начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, т.е. со дня когда состоялась соответствующая государственная регистрация перехода права собственности.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Аргупп» были заключены договор купли-продажи от дата №\ЗУ/Бр в отношении земельного участка с кадастровым номером №, договор купли-продажи от дата №/ЗУ/Бр в отношении земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, договор купли-продажи от дата №/ЗУ/Бр (в отношении земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, переход права собственности был зарегистрирован в дата году.

Исполнение спорных договоров купли-продажи земельных участков от дата №/ЗУ/Бр, от дата №/ЗУ/Юр, от дата №/ЗУ/Бр, началось с момента передачи земельных участков ООО «Агрупп» ФИО1 в дата г.

Рассматриваемый иск был подан ФИО1 датой дата, т.е. трехлетний срок исковой давности, установленной ст.196 ГК РФ, пропущен.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства со стороны истца петрова В.И. не были представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждении совокупности обстоятельств, установленных ст.451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения спорных договоров купли-продажи земельных участков, заключенных ФИО1 с ответчиком ООО «Аргрупп».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного иска ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрупп» о расторжении договора купли-продажи от дата №\ЗУ/Бр в отношении земельного участка с кадастровым номером №, договора купли-продажи от дата №/ЗУ/Бр в отношении земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, договора купли-продажи от дата №/ЗУ/Бр (в отношении земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата