Приговор № 1-652/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-652/2023

Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-51


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 ноября 2023 года <...>-на-Дону

Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...>-на-Дону ФИО1,

подсудимого ФИО2, а также его защитника Квашина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ИП «ФИО3.» в должности ..., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <...>-на-Дону, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, используя мобильный телефон, в мессенджере «Телеграм», в магазине «Эколавка-Мария» осуществил заказ наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,85г. После чего, ФИО2 получил сообщение с координатами и фотографиями места «закладки» с заказанным им наркотическим средством. Далее, ... г. примерно в 16 часов 50 минут ФИО2, находясь в мкр. «Суворовский» по адресу: г. ...Дону, <...> (координаты №), незаконно приобрел путем поднятия «закладки» в виде свертка изоленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с кристаллическим веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,85 <...> спрятал обнаруженный сверток с содержимым в сумку черного цвета, находящуюся при нем. ... г. в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>-на-Дону, <...>, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД Р. по <...>-на-Дону, расположенный по адресу: <...>-на-Дону, <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 18 минут, из сумки находящейся при ФИО2, в основном кармане обнаружен и изъят сверток синей изоленты в которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, которое содержит в составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,85 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО2 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта ... г..

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснив, что ... г. с помощью своего мобильного телефона в мессенджере «Телеграм» в магазине «Эко-Лавка» приобрел наркотическое средство мефедрон, оплатив 4000 рублей по указанным ему реквизитам, после чего проследовал на такси по указанным в мессенджере координатам, где приобрел пакет с наркотическим средством, обмотанный синей изолентой. Непосредственно после приобретения наркотического средства, к нему подошли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, имеет ли он при себе запрещенные предметы, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство. Затем он был доставлен в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра у него изъят пакет с наркотическим средством.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 51-52) и Свидетель №2 (л.д. 53-54), данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны и согласно которым, они состоят в должности полицейских мобильного взвода роты № ППСП УМВД Р. по <...>-на-Дону. ... г. примерно в 17 часов 00 минут находясь рядом с домом № по <...> в <...>-на-Дону, они увидели парня, которым как впоследствии установлено, оказался ФИО2 При виде патрульного автомобиля ФИО2 заметно занервничал, чем привлек к себе их внимание. Они подошли к ФИО2, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ходе беседы со ФИО2, от него не исходило запаха алкоголя, речь была невнятной, зрачки глаз были сильно расширены, что позволило сделать вывод о том, что он, возможно, находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО2 пояснил, что имеет при себе запрещенные предметы, после чего был доставлен в ОП № Управления МВД Р. по <...>-на-Дону, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФ об АП, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2 не совершалось.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ... г. в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 18 минут он добровольно принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе проведения которого у досматриваемого изъят пакет с кристаллическим веществом. Также у ФИО2 в ходе проведения личного досмотра произведены смывы с рук на спиртовую салфетку, которая вместе с контрольным образцом салфетки были изъяты. По итогам проведения личного досмотра составлен протокол, который соответствовал действительности и был подписан участвующими лицами. Замечаний и заявлений в ходе проведения личного досмотра не поступало. (л.д. 84-85)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперативного дежурного ОП № Управления МВД Р. по <...>-на-Дону. ... г. в 17 часов 30 минут, когда он находился на суточном дежурстве в помещение дежурной части доставлен мужчина, позднее установленный как ФИО2, который был задержан сотрудниками полиции ... г. возле дома, расположенного по адресу: <...>-на-Дону, пер. 1-ый, Лазоревый, <...>. В ходе административного производства ... г. в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 18 минут в присутствии двух понятых мужского пола, произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из сумки черного цвета, находящейся при ФИО2, в основном кармане обнаружен и изъят пакет с кристаллическим веществом светлого цвета. С обеих ладоней рук ФИО2 изъяты смывы на спиртовую салфетку, которая вместе с контрольным образцом салфетки изъята. В составленном по итогам проведения личного досмотра протоколе расписались все участвующие лица. (л.д. 55-56)

- протоколом об административном задержании № от ... г. (л.д. 10), согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО2, в сумке черного цвета, находящейся при досматриваемом из основного кармана был изъят сверток синей изоленты внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра ФИО2, с ладоней его рук произведены смывы на спиртовую салфетку, которая вместе с контрольным образцом спиртовой салфетки изъята. Впоследствии изъятые предметы осмотрены (л.д. 67-70) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 71-72).

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому, ФИО2 указал участок местности, расположенный возле дома, расположенного по адресу: <...>-на-Дону, <...>, пояснив, что в данном месте поднял с земли сверток с прозрачным полимерным зип-пакетом, в котором содержалось наркотическое средство. (л.д. 19-22)

- справкой об исследовании № от ... г. (л.д. 14) и заключением физико-химической судебной экспертизы № от ... г. (л.д. 58-60), согласно выводам которых, кристаллическое вещество белого цвета, первоначальной массой 0,85 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО2, который не состоит на учете врача нарколога (л.д. 92), но состоит на учете у врача психиатра (л.д. 91) с ... г. с диагнозом: «Эмоционально ...». В соответствии с выводами амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ... г. (л.д. 79-80), ФИО2, в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки ...), которое не относится в данном случае ни к хроническому психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости». У ФИО2 сохранены процессы восприятия, мышления, нет психотических расстройств, нет грубого нарушения критических и прогностических особенностей. По своему психическому состоянию ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. B применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию, ФИО2 не нуждается.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей, которые соответствуют действительности, допрошенные лица не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не имеют существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.

Суд полагает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии со ст.246 УПК РФ исключить из обвинения подсудимого «незаконное хранение» наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»).

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, либо оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения иного наказания либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 72.1, 73, 82.1 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО2 судебного штрафа, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Суд учитывает время административного задержания подсудимого период времени с ... г. по ... г. и в соответствии с положениями ч.5 ст.72 УК РФ, смягчает назначенное наказание путем уменьшение размера штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который взыскать в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под административным задержанием в период времени с ... г. по ... г., смягчить назначенное ФИО2 наказание путем уменьшения размера штрафа до 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: №

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество белого цвета остаточной массой 0,79 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), полимерные пакеты, фрагмент изоленты, контрольный образец спиртовой салфетки, салфетку со смывами с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД Р. по <...>-на-Дону, - уничтожить.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов