Приговор № 1-27/2026 от 19 мая 2026 г. по делу № 1-27/2026

Дело№


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>Чеченская Республика 20 мая 2026 года

Судья Байсангуровского районного суда<адрес>Заурбеков Ю.З.,

при секретаре –ФИО7,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Чеченской Республики ФИО8 и помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО9,

подсудимой – ФИО2,

защитника –ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении ФИО2, родившейсяДД.ММ.ГГГГ вс. Ведено, <адрес> Чеченской Республики, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не судимой, разведенной имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления, связанные с мошенничеством, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО2, находясь на территории автостоянки автовокзала «Западный», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, то есть денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В целях реализации своего преступного умысла ФИО2, введя в заблуждение Потерпевший №1, обратилась к последнему c предложением о выполнении работ по приобретению и поклейке рулонных обоев в квартире за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, на что не осведомленный о ее преступных намерениях Потерпевший №1 согласился. Согласно договоренности, между ФИО2 и Потерпевший №1 работа по приобретению и поклейке рулонных обоев подлежала выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 принятые на себя обязательства исполнять не собиралась.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2 находясь на территории автостоянки автовокзала «Западный», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, скрывая свои истинные намерения, направленные на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, за выполнение работ по приобретению и поклейке рулонных обоев в квартире, которыми распорядилась по своему усмотрению. По истечению срока принятые на себя обязательства ФИО2 не выполнила, полученные ею денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей Потерпевший №1 не вернула, тем самым причинив последнему имущественный вред на указанную сумму, что является для него (Потерпевший №1) значительным.

Также же ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

По указанному заявлению проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поручено оперуполномоченному отдела уголовного розыска отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1, (далее - оперуполномоченный А.И.ЗА.), назначенному на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №1 для дачи пояснений по вышеуказанному факту была приглашена ФИО2 в служебный кабинет №, расположенный на четвертом этаже административного здания ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ЧеченскаяРеспублика, <адрес>.

В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 20 минут, у ФИО2 находившейся в служебном кабинете №, на четвертом этаже административного здания ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, после дачи пояснений по вышеуказанному факту, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки оперуполномоченному Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного действия, то есть за вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее по материалам проверки №, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном служебном кабинете, достоверно зная, что оперуполномоченный Свидетель №1 является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и уполномочен согласно должностному регламенту, утвержденному начальником ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> правом по указанию руководства принимать решения по заявлениям и сообщениям о происшествиях и преступлениях в соответствии с нормами УПК РФ, соблюдать законность по защите прав личности при производстве дознания, а также пользуется правами, предусмотренными ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в целях побуждения последнего к совершению заведомо незаконного действия, предложила оперуполномоченному Свидетель №1 взятку в виде денег, за совершение заведомо незаконного действия, то есть за вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным материалам проверки в отношении нее.

Однако, оперуполномоченный Свидетель №1 отказался от получения денежных средств и разъяснил ФИО2 положение закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, ФИО2 находясь в служебном кабинете № административного здания ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: ЧеченскаяРеспублика, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, действуя умышлено, из личной заинтересованности, выраженной в нежелании быть привлеченной к уголовной ответственности, лично положила на рабочий стол денежные средства в размере 15 000 рублей, то есть 3 купюры достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, в качестве взятки оперуполномоченному Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного действия, то есть вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее по вышеуказанным материалам проверки, тем самым незаконное освобождение ее от уголовной ответственности за совершенные ею мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 При этом, оперуполномоченный Свидетель №1 действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 14 ст.12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался от получения предложенных ему денежных средств и сообщил в дежурную часть ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> о факте обращения к нему ФИО2 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия последней непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленных ей преступлениям признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, просила суд смягчить ей наказание. Просила суд назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. От дачи подробных показаний отказалась, изъявив желание воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показанияФИО2, данные ей на этапе следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из этих показаний усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 00 минут, она находилась на парковочной автостоянке недалеко от автовокзала «Западный» в районе «Окружного», расположенного по <адрес>, по своим личным делам. В это время к ней подошел ранее ей незнакомый парень, который представился - Потерпевший №1. В ходе общения Г.Д.МА. рассказал ей, что он посетил несколько магазинов в поисках, рулонных обоев, которые он хотел бы приобрести для поклейки в своей квартире. В это время у нее появился умысел на завладения его денежными средствами, так как на тот период времени ей очень необходимы были деньги на свои личные нужды. Когда она стала спрашивать у Потерпевший №1 какие именно обои его интересуют, так как недавно сама приобретала их для поклейки в свою квартиру. Также она сказала Потерпевший №1, что она работает с мастерами, которые занимаются снятием старых обоев и поклейкой новых обоев, и сама собирает для них заявки и заказы на работу. Подумав над ее предложением и не подозревая о ее преступном намерении, Потерпевший №1 ответил согласием. Затем для вида она достала блокнот и стала фиксировать в нем данные, которые сообщал ей Г.Д.МА. о ширине, высоте стен, потолка, дверных и оконных проемов, квартиры. Листок с записями и его адрес проживания, где указала, она выбросила. Куда она выбросила данный листок, не помнит. Далее Г.Д.МА. попросил дать номер мобильного телефона, на что, она отказала ему. После чего она сказала Потерпевший №1, что размеры записаны, заявка принята и что за работу по демонтажу старых и поклейке новых рулонных обоев, доставке и их поклейке, требуется полная оплата, надо заплатить 40000 рублей. На тот момент у Потерпевший №1 с собой не было такой суммы и они договорились встретиться на следующий день на том же месте.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она и Потерпевший №1 встретились на том же месте, где она получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей, с которыми она распорядилась по своему усмотрению, а принятые на себя обязательства она не исполнила. Причиненный ею ущерб Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей, она полностью возместила и в настоящее время никаких претензий – ни материальных, ни моральных к ней он не имеет. Свою вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь, и готова понести наказание. (т. 1 л.д. 117-120,172-175).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что винаФИО2, в совершении инкриминируемых ей преступлений, в объеме данного приговора, помимо ее признательных показаний установлена и полностью подтверждена следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он приехал <адрес>, где прошелся по нескольким магазинам строительных материалов, где присматривал рулонные обои для поклейки их в своей квартире. Примерно в 15 часов 00 минут, он направился в сторону автостанции «Западный» в районе Окружной расположенной по <адрес>, подходя к территории автостанции он заметил симпатичную девушку, стоящую неподалеку, с которой решил познакомится, девушка была общительной, она представилась по имени ФИО5. В ходе завязавшейся беседы, в числе прочего он рассказал ей, что искал по магазинам обои для своей квартиры. Далее ФИО5 стала его спрашивать, какие именно обои его интересуют, на сколько квадратов, тут он понял, что ФИО5 в этом разбирается. Также она сообщила ему, что она работает с мастерами, которые занимаются внутренней отделкой, и сама собирает для них заявки и заказы на работу. Затем мастера выезжают на адрес и производят работу. ФИО5 предложила ему свои услуги по подбору и поклейке обоев за определенную сумму, на что он согласился. Далее она достала блокнот и стала фиксировать в нем данные, которые сообщал он, то есть о ширине, высоте стен, потолка, дверных и оконных проемов, квартиры. Когда он спросил, за работу по демонтажу старых и поклейке новых рулонных обоев, доставке и поклейке их, сколько требуется оплата, на что ФИО5, сказала, что вся работа обойдется ему в 40000 рублей. На указанную сумму он согласился, так как предложенная ею цена была для него выгодной. Однако на тот момент у него с собой не было такой суммы, и они договорились встретится на следующий день на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он и ФИО5 встретились на том же месте, то есть на парковочной автостоянке на территории автовокзала «Западный» в районе «Окружного» расположенного по <адрес>, где он передал ФИО5 денежные средства в размере 40 000 рублей и сообщил адрес расположения квартиры. После получения денежных средств в сумме 40000 рублей, ФИО5 сказала, что завтра в течении дня, мастера приедут и начнут работу, возможно она тоже приедет вместе с ними. Следующий день он провел в квартире в ожидании, ФИО5 и ее бригады мастеров, ни рулонных обоев, и в последующие дни также не было. Он неоднократно приходил на автовокзал «Западный» в районе «Окружного» расположенного по <адрес>, искал ее, спрашивал у своих знакомых, ему никто не мог сообщить кто она, ее абонентского номера у него не было так как она сказала, что не дает номер телефона. Прошла неделя, а ФИО5 так и не объявилась, и взятые на себя обязательства не исполнила, после чего он понял, что ФИО5 его обманула и завладела его денежными средства в сумме 40 000 рублей. После этого он обратился в полицию с заявлением. Причиненный ему ущерб в сумме 40000 рублей, А.П.БА. полностью возместила. Причиненный ему ущерб в размере 40000 рублей для него является значительной. (т. 1 л.д. 108-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ему поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2, то есть по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что гражданка ФИО2, причастна к совершению вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 была вызвана в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, которая в ходе опроса полностью дала признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она находилась на автостоянке недалеко от автовокзала «Западный» по <адрес>. В это время к ней подошел ранее ей не знакомый парень, который представился Г.Д.МБ. В ходе их общения Г.Д.МА. рассказал ей, что он посетил ряд магазинов в поисках рулонных обоев, которые он хотел приобрести для поклейки в его квартире. В это время у нее возник умысел на завладения его денежных средств, так как ей очень необходимы были деньги на свои личные нужды, о которых сообщить она не желает. Она поинтересовалась у Г.Д.МВ. какие именно обои его интересуют, и ему (Потерпевший №1), что она вмепсте с мастерами занимаются снятием старых обоев и поклейкой новых обоев, сама собирает для них заявки и заказы. В целях реализации своего преступного умысла, введя в заблуждение Потерпевший №1, она обратилась к последнему c предложением выполнить работы по приобретению и поклейке рулонных обои в квартире за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, на что неосведомленный о ее преступных намерениях Г.Д.МА. ответил согласием. Согласно договоренности, между А.П.ББ. и Потерпевший №1 работа по приобретению и поклейке рулонных обоев подлежала выполненить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 принятые на себя обязательства исполнять не собиралась. Затем она для вида достала блокнот и стала фиксировать в нем данные, которые сообщал Г.Д.МА. о длине, ширине и высоте стен, потолка, дверных и оконных проемов квартиры, также записала адрес квартиры и его номер мобильного телефона. Указанный листок с записями она выбросила. Свой номер тедефона она Потерпевший №1 недала. Затем она сказала, что размеры записаны, заявка принята и что за работу по демонтажу старых и поклейке новых рулонных обоев, доставке и их поклейке, требуется полная оплата, на тот момент у Потерпевший №1 с собой не было такой суммы они договорились встретится на следующий день на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она и Потерпевший №1 встретились на том же месте, где получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей, с которыми она распорядилась по своему усмотрению, а принятые на себя обязательства не исполнила и не собиралась исполнить. Все мероприятия с участием ФИО2 им проводились в его служебном кабинете №, расположенном на четвертом этаже административного здания ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>. После окончания проверочных мероприятий А.П.БА. вышла из кабинета и направилась по своим делам.

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория автостоянки автовокзала «Западный», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО2 получила от него денежные средства в сумме 40000 рублей. (л.д. 89-93);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечения к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. 85);

- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102);

- приказ № л/с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>.(л.д. 143);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о полном возмещении А.П.ББ. причиненного ущерба в сумме 40000 рублей. (л.д. 115);

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, винаФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи подробных показаний отказалась, изъявив желание воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показанияФИО2, данные ей на этапе следствия по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО11 она была приглашена в ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, по факту обращения Потерпевший №1 о привлечения ее к уголовной ответственности за совершения в отношении него мошеннических действий, то есть завладения ею денежных средств в сумме 40 000 рублей, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, на автостоянке расположенный рядом с автовокзалом «Западный» по адресу <адрес>. 87, которые она обманом получила от него под предлогом выполнения ремонта, поклейки обоев комнаты в его квартире.

Так, находясь вышеуказанном кабинете после дачи объяснения и учинения своих подписей в объяснении, она начала обдумывать решение, чтобы выйти из данной ситуации, а именно чтобы в отношении нее приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за что она обещала ему денежное вознаграждение, в какой сумме она не говорила, время тогда было примерно 11 часов 30 минут. После, Свидетель №1 потребовал прекратить данный разговор и сказал, что ее действия направленные на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, подпадают под уголовную ответственность. Потом, она сказала Свидетель №1 что никому об этом не расскажет, на что он вновь потребовал прекратить разговор и сказал, что в случае если он примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым сокрыв факт мошеннических действий с ее стороны, он тоже совершает преступление. После данного разговора она вышла из кабинета и направилась домой. По пути следования домой, она по интернету посмотрела какое наказание предусмотрено за совершения преступление ч. 2 ст.159 УК РФ и обнаружила что за мои действия предусмотрено суровое наказание, и она решила опять обратиться к ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1

Примерно в 13 часов 30 минут, она пришла в служебный кабинет А.И.ЗБ., и подумала, если она даст ему крупную сумму денег, а именно все деньги, которые у нее были на тот момент собой в сумме 15 000 рублей, то он отпустит ее приняв у нее деньги. После чего находясь в служебном кабинете, она достала из правого кармана своей шубы денежные средства в сумме 15 000 рублей, то есть 3 купюры достоинством 5000 рублей каждая, и положила на рабочий стол перед А.И.ЗВ. и попросила их взять в качестве взятки и не привлекать ее к уголовной ответственности и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это было примерно 13 часов 40 минут. Далее, Свидетель №1, ее и еще одного сотрудника полиции, который находился в кабинете, вывел из указанного кабинета, а также сам вышел с ними. Деньги, предложенные ею сотруднику полиции А.И.ЗГ. оставались там же, куда она их до этого положила. Потом, сотрудник полиции А.И.ЗА. находясь в коридоре отдела полиции позвонил кому-то и сообщил о данном факте, и попросил подождать пока он не вернется, в это время с указанным сотрудником она стояла около его кабинета. Далее, примерно 14 часов 40 минут, более точное время она не помнит, к вышеуказанному кабинету пришел молодой парень, который представился старшим оперуполномоченным УЭБиПК МВД по ЧР Свидетель №2ФИО12, зайдя в кабинет оперуполномоченный Свидетель №2 разъяснив им их права и обязанности, в присутствии ее и Свидетель №1 провел осмотр места происшествия и изъял принадлежавшие ею деньги в сумме 15 000 рублей, которые она положила на рабочий стол Свидетель №1 в качестве взятки, и которые до прибытия Свидетель №2 находились на рабочем столе в указанном служебном кабинете. Изъятые денежные средства в сумме 15 000 рублей, были упакованы в белый конверт и упакованы. На вопрос о происхождении указанных денег она ответила ему, что данные деньги она хотела передать оперуполномоченному Свидетель №1 в качестве вознаграждения за принятия отказного решения по материалу проверки. После составления протокола осмотра места происшествия, в указанном протоколе расписались все участвующие лица в осмотре, а также они расписались на конверте, в который были помещены изъятые денежные средства. Перед началом составления протокола осмотра места происшествия сотрудник разъяснил все участвующим лицам права и обязанности. Сотрудники полиции психологического либо физического воздействия на нее не оказывали. Какие-либо претензии к ним она не имеет. Свою вину в даче в качестве взятки должностному лицу в сумме 15 000 рублей за незаконные действия оперуполномоченному Свидетель №1 за совершение заведомо незаконного действия им, то есть вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении признала полностью и готова понести наказание. (л.д. 34-37, 172-175)

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2, в совершении инкриминируемого ей преступления в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимой следующими доказательствами:

- допрошенным в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ему поступили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2, то есть по факту совершения ею преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что гражданка ФИО2, причастна к совершению вышеуказанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 была вызвана в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, которая в ходе опроса полностью дала признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она находилась на автостоянке недалеко от автовокзала «Западный» по <адрес>. В это время к ней подошел ранее ей не знакомый парень, который представился Г.Д.МБ. В ходе их общения Г.Д.МА. рассказал ей, что он посетил ряд магазинов в поисках рулонных обоев, которые он хотел приобрести для поклейки в его квартире. В это время у нее возник умысел на завладения его денежных средств, так как ей очень необходимы были деньги на свои личные нужды, о которых сообщить она не желает. Она поинтересовалась у Г.Д.МВ. какие именно обои его интересуют, и ему (Потерпевший №1), что она вмепсте с мастерами занимаются снятием старых обоев и поклейкой новых обоев, сама собирает для них заявки и заказы. В целях реализации своего преступного умысла, введя в заблуждение Потерпевший №1, она обратилась к последнему c предложением выполнить работы по приобретению и поклейке рулонных обои в квартире за денежное вознаграждение в сумме 40000 рублей, на что неосведомленный о ее преступных намерениях Г.Д.МА. ответил согласием. Согласно договоренности, между А.П.ББ. и Потерпевший №1 работа по приобретению и поклейке рулонных обоев подлежала выполненить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 принятые на себя обязательства исполнять не собиралась. Затем она для вида достала блокнот и стала фиксировать в нем данные, которые сообщал Г.Д.МА. о длине, ширине и высоте стен, потолка, дверных и оконных проемов квартиры, также записала адрес квартиры и его номер мобильного телефона. Указанный листок с записями она выбросила. Свой номер телефона она Потерпевший №1 не дала. Затем она сказала, что размеры записаны, заявка принята и что за работу по демонтажу старых и поклейке новых рулонных обоев, доставке и их поклейке, требуется полная оплата, на тот момент у Потерпевший №1 с собой не было такой суммы они договорились встретится на следующий день на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она и Потерпевший №1 встретились на том же месте, где получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 40 000 рублей, с которыми она распорядилась по своему усмотрению, а принятые на себя обязательства не исполнила и не собиралась исполнить. Все мероприятия с участием ФИО2 им проводились в его служебном кабинете №, расположенном на четвертом этаже административного здания ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу <адрес>. После окончания проверочных мероприятий А.П.БА. вышла из кабинета и направилась по своим делам. В тот же день, примерно 13 часов 00 минут с ним связалась АбдулаеваП.Б и попросила дать ей возможность встретится с ним, на что он дал свое согласие и попросил ее приехать в ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 13 часов 30 минут, пришла А.П.БА. которая зашла в его служебный кабинет, и заявила, что ей необходимо с ним поговорить по поводу проводимой в отношении нее проверки. В это время у него в кабинете находился оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №3 В ходе беседы ФИО2 начала разговор о возможности решить вопрос за денежное вознаграждение, а именно о принятии решения об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела за денежное вознаграждение. От получения денежного вознаграждения он отказался, также предупредил ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, и предупредил ФИО2, чтобы она больше с такими предложениями к нему не обращалась, иначе это повлечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 291 УК РФ. Несмотря на его отказ, ФИО2 продолжала настаивать и просила согласится, однако он не мог принять ее предложение, поскольку это является противозаконным деянием. Он неоднократно предупреждал ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако проигнорировав его требования, ФИО2 достала из кармана шубы, которая была на ней одета денежные средства в размере 15 000 рублей и положила их на его рабочий стол. Он сказал ФИО2 чтобы она убрала деньги, так как она совершает преступление, на что последняя сказала, что осознает свои действия и продолжала настаивать на своем. Затем, он сказал ФИО2 и своему коллеге Свидетель №3 вместе с ними выйти из кабинета, с целью сохранить следы преступления, что они и сделали. Потом, выйдя из указанного служебного кабинета и находясь в коридоре, примерно в 14 часов 00 минут, он позвонил в дежурную часть УМВД России по <адрес>, и сообщил о данном факте, то есть о покушении дачи взятки ФИО2 Спустя некоторое время, к ним подошел старший оперуполномоченный УЭБиПК МВД по ЧР Свидетель №2, который предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, и сказал о том, что ему сообщено о покушении на дачу взятки должностному лицу, и попросил их дождаться возле кабинета. Спустя примерно 25-30 минут, старший оперуполномоченный Свидетель №2, вернулся и сообщил нам, что указанный факт зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>. Далее он вместе с Свидетель №2 и ФИО2 зашли в кабинет №. Затем, старший оперуполномоченный Свидетель №2 разъяснив им права и обязанности, провел с их участием осмотр места происшествия и изъял деньги в сумме 15 000 рублей, которые ФИО2 положила на стол перед ним в качестве взятки. По окончании осмотра места происшествия, они расписались в протоколе и на конверте, в который были помещены изъятые деньги.

- допрошенным в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, он находился в служебном кабинете оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 В это время в кабинет зашла А.П.БА. и обратилась к оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, что ей необходимо с ним поговорить по поводу проводимой в отношении нее проверки. В ходе беседы ФИО2 начала разговор о возможности решить вопрос за денежное вознаграждение, а именно о принятии решения об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела за денежное вознаграждение. Входе их разговора он понял, что у оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>И.З. в производстве находится материал проверки, зарегистрированные в КУСП УМВД России по <адрес> по заявлению Потерпевший №1 о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ФИО2 От получения денежного вознаграждения оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>И.З. отказался, и предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, и предупредил чтобы она больше с такими предложениями к нему не обращалась, иначе это повлечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 291 УК РФ. Несмотря на это А.П.БА. продолжала настаивать на своем и просила Свидетель №1 за денежное вознаграждение принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее. После чего оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1 неоднократно предупреждал ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако проигнорировав его требования, А.П.БА. достала из кармана шубы, которая была на ней одета денежные средства в размере 15 000 рублей и положила их на рабочий стол Свидетель №1 После чего А.И.ЗА. сказал ФИО2 чтобы она убрала деньги так как она совершает преступление, на что последняя сказала, что осознает свои действия и продолжала настаивать на своем. Затем, Свидетель №1 попросил ФИО2 и его вместе с ним выйти из кабинета, с целью сохранить следы преступления, что они и сделали. Выходя из указанного служебного кабинета, он заметил, что на рабочем столе Свидетель №1 лежали деньги. Далее Свидетель №1 сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес> о вышеуказанном факте, а он направился по своим делам.

- из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где проверял сводки. В это время дежурному позвонил оперуполномоченный ОУР Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 предложила ему взятку в виде денег, которые положила на его рабочий стол, за вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 Далее он сказал дежурному, что рапортом об обнаружении признаков преступления доложит руководству ОП № УМВД России по <адрес>, так как данное преступление относится коррупционной направленности. После чего он составил рапорт, который был зарегистрирован в КУСП. Затем, он поднялся на четвертый этаж и направился к служебному кабинету Свидетель №1, где с участием Свидетель №1 и ФИО2, провел осмотр места происшествия - служебного кабинета №. По окончании осмотра места происшествия, в данном протоколе расписались все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия, на столе в вышеуказанном служебном кабинете, были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 15 000 рублей, то есть 3 купюры достоинством 5 000 рублей каждая, которые были упакованы в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались. Со слов участвующего лица ФИО2, указанные денежные средства, она попыталась дать в качестве взятки оперуполномоченному ОУР ОП № УМВД России по <адрес>И.З., за вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем им по данному факту была опрошена ФИО2, которая дала признательные показания, также был опрошен и Свидетель №1 ( л.д. 47-49);

Помимо вышеприведённых показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- вещественные доказательства:денежные средства в сумме 15000 рублей, со следующими серийными номерами: «ЛА 1134839», «ГЭ 3506997», «ВЗ 9533521» признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 60);

-осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является служебный кабинет № оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №1, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО2 были предложены денежные средства в сумме 15000 рублей, за совершение заведомо незаконного действия.(л.д. 17-20);

- осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 15000 рублей, каждая купюра достоинством по 5000 рублей со следующими серийными номерами: «ЛА 1134839», «ГЭ 3506997», «ВЗ 9533521».(л.д.54-56);

- приказ № л/с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ( л.д. 143).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действияФИО2, имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд, считает вина подсудимойФИО2, полностью доказанной, и квалифицирует ее действия: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

В своих выводах о виновности подсудимой суд основывается на показаниях, данныхФИО2, в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей и потерпевшего, протоколах следственных действий, вещественных и других доказательствах.

Оценивая показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд принимает во внимание, что они последовательны, взаимно согласуются между собой, объективно подтверждены другими доказательствами. Показания указанных лиц не содержат противоречий, в том числе по отношению к письменным доказательствам, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний и могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий.

При определении меры наказания подсудимойФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, на учете у врачей психоневролога (ГБУ «РПНД» МЗ ЧР) и нарколога (ГБУ «РНД» МЗ ЧР) не состоит.

ФИО2, в ходе предварительного расследования и судебного следствия давала правдивые показания о месте, времени, способе совершения преступления, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1),добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых показаний о месте, времени способе и других обстоятельствах совершения ей мошенничества и наличии двух малолетних детей, в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает смягчающими наказания обстоятельствам ФИО13

По ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ (по покушению на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий), смягчающими наказание суд признает наличие двух малолетних детей, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся, по категории, к средней тяжести и тяжким, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенныхФИО2 деяний, либо влекущих за собой освобождение её от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенныхФИО2 преступлений, а также в целях исправления личности подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, характеризующейся положительно, ее поведение во время и после совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2,наказания в пределах санкций вмененных ей в вину статей УК РФ, в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 291 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ (по покушению на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий), имеет неоконченный характер, в связи с чем применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, при которыхсрок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

А также при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией указанной части и статьи УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для целей исправления личности подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, по ч. 2 ст. 159 УК РФ – без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положением ч.2 ст. 69 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний: в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку судом установлено наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то размер и срок наказания ФИО2, судом определен с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначаемого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Контроль за исполнением настоящего приговора в части условного лишения свободы, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15000 рублей, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, со следующими серийными номерами: «ЛА 1134839», «ГЭ 3506997», «ВЗ 9533521» признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, направленные в ФЭО СУ СК РФ по ЧР для помещения в банковскую ячейку на ответственное хранение, следует в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностьюФИО14, которая постоянного места работы и поступлений денежных средств с иных источников не имеет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 291 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2,путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенноеФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную ФИО2,исполнение определенных обязанностей, а именно:

- в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных;

- проходить в нем ежемесячную регистрацию не реже 1 (одного) раза в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и засчитать в срок отбытия наказания время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2– до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в сумме 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15000 рублей, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, со следующими серийными номерами: «ЛА 1134839», «ГЭ 3506997», «ВЗ 9533521» признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, направленные в ФЭО СУ СК РФ по ЧР для помещения в банковскую ячейку на ответственное хранение, следует в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Байсангуровский районный суд<адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей необходимо заявить в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна: