Приговор № 1-124/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Д.Э. Шикер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по месту жительства <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

12.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

14.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 70 УК РФ, присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 12.10.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 03.04.2018 года не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 14.12.2017 года в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, ежемесячно, заменена на лишение свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15.10.2018 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от 14.12.2017 года к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 15.07.2019 года, постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 15.07.2019 года, условно-досрочно, на не отбытый срок 9 (девять) месяцев 2 (два) дня,

судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, выставленного в свободную продажу, принадлежащего АО «Тандер», с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 09 марта 2020 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 10 минут, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, взял со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, а именно: девять бутылок алкогольной продукции: ром «Барсело Гран Аньехо» (BARCELO GRAN ANEJO) 40 %, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 792 рубля 08 копеек; ром «OLD MONK» (OLD MONK RUM) 42,8 %, выдержкой 7 лет, объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 515 рублей 58 копеек; две бутылки виски «Бурбон Дэниел Стюарт» (Daniel Stewart) 40 % объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 497 рублей 00 копеек за штуку; две бутылки настойки «WILLIAM LAWSON"S Super Spiced» (WILLIAM LAWSONS Super Spiced) 35 %, объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 528 рублей 97 копеек за штуку; две бутылки водки «Абсолют» (ABSOLUT VODKA) 40 %, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 699 рублей 73 копеек за штуку; бутылку виски «GRANTS Triple wood» (GRANTS Triple wood) 40 %, 3-х летней выдержкой, объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 780 рублей 74 копейки, а всего чужого имущества на общую сумму 5 539 рублей 80 копеек, которые в дальнейшем положил в два полиэтиленовых пакета и удерживал их в правой руке.

После чего, ФИО2 с похищенным товаром проследовал через кассовый терминал, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, находящегося при нем. Непосредственно после этого, находясь за пределами кассовой зоны гипермаркета «Магнит», возле выхода из магазина, действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для сотрудника гипермаркета «Магнит» ФИО7, который направился за ФИО2 на улицу, требуя остановиться и показать чек на оплату товара, находящегося при нем.

ФИО2 осознав, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, то есть, носят открытый характер и, игнорируя требования ФИО7 остановиться и вернуть похищаемое имущество, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, совершая тем самым грабеж вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер». Удерживая при себе похищенное имущество с места преступления попытался скрыться, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице в направлении Октябрьского проспекта г. Твери был задержан случайным прохожим, в связи с чем его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 5 539 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как им было указано, было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, его защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, а так же мнение государственного обвинителя представителя потерпевшего, согласившихся с проведением слушания дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел по тем основаниям, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о проведении слушания дела в особом порядке, после консультации с защитником и в срок, предусмотренный УПК РФ, понимает последствия вынесенного в особом порядке приговора, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО2, действуя с корыстной целью, совершал действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина, при этом, непосредственно после выхода с похищенным из магазина, был застигнут на месте совершения преступления представителем собственника, после чего ФИО2 осознавая, что его действия, направленные на хищение имущества, стали очевидны для посторонних лиц, игнорируя требования представителя собственника о прекращении противоправных действий, то есть действуя открыто, противоправно, попытался скрыться с места происшествия с похищенным имуществом, однако довести свои противоправные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан случайным прохожим.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официального места работы не имеет, характеризуется нейтрально.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ), по приговору от 15.10.2018 года, по которому он осуждался к реальному лишению свободы.

Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, совершив настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение предыдущих преступлений корыстной направленности, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в период условно-досрочного освобождения от отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, что указывает на склонность подсудимого к совершению преступлений, сформировавшийся стойкий антиобщественный тип поведения, отрицательное отношение к законопослушному поведению.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо применение более строгого вида наказания, в виде лишения свободы, реальное отбытие подсудимым назначаемого наказания.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, либо назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Исходя из этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при покушении на преступление, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющей особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, каковыми суд считает отсутствие у ФИО2 официального места работы и склонность к употреблению спиртных напитков.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не применять правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима и, в целях исполнения наказания, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей.

ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 15.10.2018 года, вновь совершил покушение на аналогичное умышленное преступление средней тяжести, учитывая данные о его личности, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, суд приходит к выводу, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; ром «Барсело Гран Аньехо» (BARCELO GRAN ANEJO) 40 %, объемом 0,7 литра; ром «OLD MONK» (OLD MONK RUM) 42,8 %, выдержкой 7 лет, объемом 0,75 литра; две бутылки виски «Бурбон Дэниел Стюарт» (Daniel Stewart) 40 % объемом 0,75 литра; две бутылки настойки «WILLIAM LAWSON"S Super Spiced» (WILLIAM LAWSONS Super Spiced) 35 %, объемом 0,5 литра; две бутылки водки «Абсолют» (ABSOLUT VODKA) 40 %, объемом 0,7 литра; бутылку виски «GRANTS Triple wood» (GRANTS Triple wood) 40 %, 3-х летней выдержкой, объемом 0,7 литра, хранящиеся у потерпевшего, на основании ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ржевского городского суда Тверской области от 15.10.2018 года, примененное постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 15.07.2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию присоединить, частично, не отбытое наказание по приговору Ржевского городского суда Тверской области 15.10.2018 года, и окончательно, по совокупности приговоров, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО2, меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 20.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; ром «Барсело Гран Аньехо» (BARCELO GRAN ANEJO) 40 %, объемом 0,7 литра; ром «OLD MONK» (OLD MONK RUM) 42,8 %, выдержкой 7 лет, объемом 0,75 литра; две бутылки виски «Бурбон Дэниел Стюарт» (Daniel Stewart) 40 % объемом 0,75 литра; две бутылки настойки «WILLIAM LAWSON"S Super Spiced» (WILLIAM LAWSONS Super Spiced) 35 %, объемом 0,5 литра; две бутылки водки «Абсолют» (ABSOLUT VODKA) 40 %, объемом 0,7 литра; бутылку виски «GRANTS Triple wood» (GRANTS Triple wood) 40 %, 3-х летней выдержкой, объемом 0,7 литра, хранящиеся у потерпевшего – по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий

1версия для печати