Апелляционное постановление № 22-8823/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Семенов О.В. дело № 22-8823


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимовой А.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Медведевой Д.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Галимуллиной Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Миронова Д.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 23 сентября 2021 года по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

2) 18 апреля 2022 года по статье 158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца;

3) 27 апреля 2022 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

4) 4 мая 2022 года по статье 158.1 УК РФ (5 эпизодов), с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

5) 26 мая 2022 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, части 1 статьи 115 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев;

6) 10 августа 2022 года по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев 10 дней, 7 октября 2024 года освобожден по отбытии срока наказания;

7) 30 мая 2025 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 6 октября 2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

осужден к лишению свободы:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (1 эпизод) сроком на 1 год 8 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизод) сроком на 8 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизод) сроком на 8 месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизод) сроком на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ново-Савиновского района г. Казани от 30 мая 2025 года и окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 9 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО7 удовлетворен. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17572 руб. 44 коп.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного ФИО1 и выступление адвоката галимуллиной Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведевой Д.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 27 июля 2025 года примерно в 5 час. 05 мин. незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 4597 руб. 98 коп.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 3 августа 2025 года примерно в 10 час. 30 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 4034 руб. 81 коп.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 27 августа 2025 года примерно в 10 час. 55 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 5859 руб. 73 коп.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 3 сентября 2025 года примерно в 13 час. 37 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на общую сумму 3079 руб. 92 коп.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Миронов Д.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное судом наказание. Считает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно строгим и несправедливым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, полагает, что они должным образом не учтены при назначении наказания. Суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства молодой возврат его подзащитного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения, порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником.

Суд первой инстанции убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, у суда не имелось.

Учитывая согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, суд первой инстанции с соблюдением установленных статьей 252 УПК РФ пределов судебного разбирательства пришел к правильному выводу о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и части 1 статьи 158 УК РФ по трем преступлениям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

С доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьей 6, 43, 60 УК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сведения о личности осужденного, указанные в жалобе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены наличие малолетнего ребенка, чистосердечные признания, которые суд расценил как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

Возраст осужденного относится к данным о личности, что учтено судом при назначении ФИО1 наказания.

Судом также учтено, что ФИО1 в быту характеризуется посредственно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Отягчающим его наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы жалобы о формальном учете смягчающих наказание обстоятельств также являются несостоятельными.

Оснований для применения правил статей 53.1, 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом учтен, правила, установленные частью 5 статьи 62 УК РФ, применены.

Исходя из представленных материалов, приговора мирового судьи судебного участка №4 Ново-Савиновского района г. Казани от 30 мая 2025 года и постановления суда от 6 октября 2025 года, окончательное наказание осужденному верно назначено с применением положений статьи 70 УК РФ.

Таким образом, наказание за содеянное является справедливым, преследует цели, установленные статьей 43 УК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 утратило силу, в связи с чем довод жалобы о нарушении его положений является необоснованным.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий