Решение № 12-578/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-578/2017

Дело № 12-578/2017 09 ноября 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Санкт<адрес>,

на постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что виновным в данном ДТП считает водителя автобуса маршрута № г.р.з. №, так как он не выполнил требования пунктов 11.4, 1.5 ПДД РФ, в связи с чем просила постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме и пояснила, что постановление инспектором ГИБДД было вынесено на месте без исследования каких-либо доказательств, в постановлении указаны не все сведения. Дорога двухполосная, объезжая ее транспортное средство второй водитель выехал на встречную полосу. Письменные объяснения были даны ею после вынесения постановления в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

ФИО3 в судебное заседание явился и пояснил, что письменные объяснения он давал вечером после вынесения постановления об административном правонарушении.

Суд, выслушав ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности;

в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами;

никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

вышеуказанные нормы закона при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены не были;

так, как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.№, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, перед началом движения и совершения маневра не убедилась в безопасности маневра и создала опасность для движения и помеху другим участникам движения. Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

в материалах дела имеются объяснения ФИО1 о том, что она виновным в ДТП считает водителя автобуса, так как он не соблюдал бокового интервала при опережении ее транспортного средства;

таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления лицо, в отношении которого возбуждено дело оспаривало наличие события административного правонарушения, однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, протокол об административном правонарушении составлен не был;

кроме того, постановление инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено сразу на месте ДТП 24 сентября 2017 года, в нарушение положений статьей 24.1, 26.2, 26.11, КоАП РФ, до получения каких-либо доказательств;

в материалах дела имеются объяснения участников ДТП ФИО1 и ФИО4, которые были даны ими ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут и 19 часов 30 минут соответственно, по адресу: Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А, то есть фактически после рассмотрения дела;

при таких обстоятельствах, вышеуказанные объяснения получены с нарушением требований закона, после вынесения постановления, что является существенным невосполнимым нарушением требований законности при производстве по делу об административном правонарушении, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 24 сентября 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова