Приговор № 1-622/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-622/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алабугиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Морозовой О.Ю.

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Сапронова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гапеевой Ю.Е.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, разведен, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 264-1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде не отбытого срока обязательных работ заменено на 43 дня лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении,

Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбывается с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлениию транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 14 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 3 п. «б», ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ.,



УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут ФИО3 в <адрес><адрес> бескорыстно и не извлекая материальной выгоды, в качестве пробного образца, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО17», действовавшему при проведении оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» приобретенное им при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуану), массой <данные изъяты>, что является значительным размером.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут ФИО3, находясь в сквере <адрес>, расположенного в непосредственной близости от <адрес> имея при себе наркотическое средство – смесь, содержащую каннабис (марихуану), действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, незаконно сбыл гражданину, выступающему под псевдонимом «ФИО18 наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером, получив от последнего в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время передал по месту своего жительства в <адрес>. <адрес> по <адрес>, арендованной у ФИО7, имевшееся у него в наличии наркотическое средство марихуану ранее ему незнакомому гражданину под псевдонимом «ФИО19», которого он знал под именем ФИО20 через своего знакомого, в качестве пробного образца, не получив от того оплаты. В тот же день он договорился с гражданином «ФИО21» о сбыте тому в дальнейшем через 2-3 дня еще того же наркотического средства. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ, он нуждаясь в денежных средствах, сам позвонил гражданину под псевдонимом «ФИО22» и договорился с тем о встрече с целью сбыта ему наркотического средства марихуана по цене 5000 рублей. В сквере <адрес> недалеко от <адрес> в дневное время он передал «ФИО23» из рук в руки сверток с марихуаной, получив от того в счет оплаты 5000 рублей. До проведения оперативно- розыскных мероприятий он занимался распространением наркотика, передавая собранное им осенью <адрес> и высушенное дикорастущее растение конопля иным лицам, которые по делу не установлены, но имеются аудиозаписи телефонных переговоров с ними по поводу сбыта им марихуаны как в период с ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ. Его друзья предупреждали его об уголовной ответственности за распространением им наркотиков.

Вина подсудимого ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По постановлению <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были ограничены конституционные права на неприкосновенность жилища по месту жительства <адрес>. <адрес> по <адрес> на <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тайну ведения телефонных и иных переговоров и разрешено проведение в отношении него оперативно- розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров по абонентскому номеру №, а также по другим номерам, выявленным при проведении оперативно- розыскных мероприятий, сроком на <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также снятие информации с технических каналов сроком на <данные изъяты> суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (№

В ходе осмотра и прослушивания в судебном заседании аудиозаписей, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» установлено наличие телефонных переговоров ФИО3 с потребителями наркотика, которым ФИО3 определяет количество сбываемого наркотика, сообщая об его наличии либо отсутствии как начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. ( №)

Диск с указанными аудиозаписями приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. №)

Постановлением оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ было решено провести оперативно- розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО3 с целью проверки и подтверждения информации, установления доверительных отношений с ФИО3, получения образца наркотического средства, предоставления ему выбора совершить преступление либо отказать от совершения преступления или поручить совершение преступления третьему лицу с участием в роли покупателя наркотических средств гражданина под псевдонимом «ФИО24 ». ( №

Свидетель ФИО25. суду пояснил, что им осуществлялся комплекс оперативно-розыскных мероприятий по поступившей оперативной информации о сбыте наркотического средства марихуана ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года. По судебному решению велось прослушивание телефонных переговоров ФИО3 с покупателями наркотиков, которым ФИО3 сообщал о наличии у него наркотического средства в необходимом тем количестве, а также определял место и время встречи для сбыта наркотика. Первоначально оперативный эксперимент был проведен для получения образца наркотика и предоставления ему выбора. Поскольку ФИО3 при сбыте ДД.ММ.ГГГГ, заявил о том. что наркотик отдает на пробу и у него имеются соучастники, с которыми он занимается распространением наркотиков, то проведение оперативно- розыскных мероприятий было продолжено ДД.ММ.ГГГГ для установления его соучастников. Однако из-за ареста ФИО3 по судебному решению во исполнение приговора суда круг его соучастников не установлен. При проведении обысков выявлена преступная деятельность мужа сестры ФИО3 и изъято большое количество наркотика.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществлял оперативно- розыскное мероприятие « наблюдение» за обстоятельствами приобретения наркотического средства свидетелем под псевдонимом «ФИО26» в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого в отношении ФИО3, жителя <адрес>. После вручения « ФИО27» денежных средств и спецтехники тот под их контролем проследовал из <адрес> в <адрес>, где они остановились у <адрес>. «ФИО28» проследовал во второй подъезд вышеуказанного дома и зашел в расположенную на 1 этаже квартиру, на входной двери которой нумерация отсутствовала. Путем подсчета расположенных в двух подъездах входных дверей был установлен номер данной квартиры как №. Через некоторое время из указанной квартиры вышел «ФИО29» и сел в их автомашину, на которой они направились в <адрес>, где в помещении УНК по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, добровольно выдал приобретенное им в вышеописанной квартире безвозмездно, как наркотическое средство марихуана, высушенное и измельченное вещество растительного происхождения в стеклянной банке, а также спецтехнику.

Вышеуказанные обстоятельства были изложены оперуполномоченными Свидетель №1 и ФИО30 в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за обстоятельствами посещения гражданином «ФИО31» примерно в 22 часа 00 минут квартиры <адрес>. ( №

При осмотре видеозаписи, полученной в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», установлено как ФИО3 передает «ФИО32 имеющийся у него наркотик, подтверждая его качество, договариваясь о дальнейшем сбыте тому наркотика в последующем, который у него спрятан и он не может сейчас его получить ( №)

Данный предмет после осмотра приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. №

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года и до середины ДД.ММ.ГГГГ года в ее <адрес>. <адрес> по <адрес> проживал ее знакомый ФИО3, у которого она однажды в гостях видела в феврале ДД.ММ.ГГГГ года нескольких посторонних мужчин при посещении ею квартиры.

Согласно свидетельства о праве на наследство, ФИО7 принадлежит на праве собственности <адрес>. <адрес><адрес>

Свидетель под псевдонимом «ФИО33» суду пояснил, что он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве покупателя в проведении оперативно- розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «проверочная закупка» наркотического средства марихуана у ФИО3. С этой целью он в результате оперативной комбинации был внедрен в окружение ФИО3, который ему в компании иных лиц по месту своего жительства в <адрес> сам предлагал приобрести имевшуюся у него в наличии марихуану. Поэтому, желая изобличить преступную деятельность ФИО3, он участвовал в роли покупателя в указанных оперативно- розыскных мероприятиях добровольно. Инициатива сбыта ему наркотика исходила от ФИО3, который сам определял количество наркотика подлежащего сбыту и место и время его сбыта. При этом ДД.ММ.ГГГГ после вручения ему денежных средств для покупки наркотика он приехал под контролем оперативных сотрудников к ФИО3 по месту его жительства в квартиру, расположенную на первом этаже, <адрес>. Он в телефонных разговорах уточнял у ФИО3 место встречи. В квартире ФИО3 на кухне передал ему наркотик в стеклянной банке, пообещав еще через 2-3 дня сбыть ему марихуану. Деньги ФИО3 у него не взял, пояснив, что данный наркотик ему на пробу. ДД.ММ.ГГГГ при встрече в сквере им. <адрес><адрес> примерно в 15 часов 40 минут ФИО3 передал ему марихуану в пакете, получив от него в счет оплаты за марихуану деньги в сумме 5000 рублей, предварительно врученные ему, как покупателю, для проведения оперативно- розыскного мероприятия. После каждого приобретения марихуаны он добровольно выдавал предметы, приобретенные им у ФИО3, сотрудникам полиции в присутствии понятых.

По протоколу пометки и вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ после проведения личного досмотра гражданину под псевдонимом «ФИО34», играющему роль покупателя наркотических средств, были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. а также аудио и видеозаписывающие устройства для проведения оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и передачи вышеуказанных купюр мужчине по имени ФИО2 в счет оплаты за наркотическое средство марихуана массой один мерный стакан. ( №)

Согласно акта выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут гражданин «ФИО35 добровольно выдал в присутствии понятых стеклянную банку с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный предмет соответствующим образом упакован и опечатан. Как пояснил «ФИО36 находящееся в банке вещество, предположительно марихуана, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут в <адрес> на кухне по месту жительства у мужчины по имени ФИО2. Также «ФИО37» была выдана спецтехника, предназначенная для производства записи при проведении мероприятия. (№

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 суду пояснили. что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ около полуночи при добровольной выдаче в помещении УНК УМВД России по <адрес> на ул.<адрес> свидетелем под псевдонимом «ФИО38» стеклянной банки с высушенным и измельченным веществом растительного происхождения зеленоватого цвета и спецтехники. В их присутствии данный предмет был соответствующим образом упакован и опечатан. По словам «ФИО39 выданный им предмет он приобрел в тот же день примерно в 22 часов в квартире на кухне у мужчины по имени ФИО2.

В ходе химического исследования (№) установлено, что приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно- розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамма. При этом в процессе исследования было израсходовано по 0, 1 грамма вещества.

В ходе выемки ( № были изъяты у оперуполномоченного Свидетель №1 сейф-пакет с наркотическим средством наркотическим средством марихуана, массой <данные изъяты> грамма.

По заключению химической экспертизы №) представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством –смесью, содержащей каннабис ( марихуану). При этом на проведение исследования было израсходовано 0, 1 грамма вещества.

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования преступной деятельности ФИО3 и неустановленного лица и установления лиц, занимающихся совместно с ними сбытом наркотического средства марихуана путем создания негласно контролируемых условий решено провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением гражданина под псевдонимом «ФИО40 выступающего в роли покупателя наркотического средства марихуана оперативно- розыскное мероприятие « проверочная закупка». ( №)

По протоколу пометки и вручения технических средств и денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО41» после его личного досмотра были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей для передачи в ходе оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка» мужчине по имени ФИО2 в счет оплаты за наркотическое средство марихуана объемом один мерный стакан и спецтехника для фиксации хода оперативно- розыскного мероприятия. ( №

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил совместно с Свидетель №1 оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» за обстоятельствами встречи в дневное время после 15 часов ФИО2 с «ФИО42» в сквере <адрес><адрес>, расположенного в районе <адрес>, где ФИО3 передал «ФИО43» полимерный пакет и получил от того денежные средства.

Согласно справке о проведении оперативно- розыскного мероприятия «наблюдением» от ДД.ММ.ГГГГ за обстоятельствами встречи ФИО3 с «ФИО44 в сквере им<адрес><адрес>, расположенного неподалеку от <адрес>, примерно в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал «ФИО45» сверток из полимерного пакета и получил от того деньги. ( №

Вышеописанные обстоятельства зафиксированы и на видеозаписи, проведенной в ходе данного оперативно- розыскного мероприятия в ходе ее осмотра. ( №

Диск с видеозаписью приобщен после ее осмотра к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( №

По акту выдачи и приема от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут гражданин «ФИО46» добровольно выдал в присутствии понятых полимерный пакет с находящимися внутри свертками из фрагмента газетного листа с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данный предмет соответствующим образом упакован и опечатан. Как пояснил «ФИО48», находящееся в свертках он приобрел сегодня в дневное время в сквере <адрес> возле <адрес> у мужчины по имени ФИО2 за 5000 рублей. Также «ФИО47» была выдана спецтехника, предназначенная для производства записи при проведении мероприятия. (№)

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 суду пояснили, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при производстве добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «ФИО49» высушенного измельченного вещества растительного происхождения в полимерном пакете и свертках. Данное вещество было упаковано и опечатано. Они полностью подтверждают содержание подписанного ими соответствующего акта.

При химическом исследовании №) установлено, что приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамма. При этом в процессе исследования было израсходовано по 0, 1 грамма вещества.

В ходе выемки №) были изъяты у оперуполномоченного Свидетель №1 сеф-пакет с наркотическим средством наркотическим средством марихуана, массой <данные изъяты> грамма.

По заключению химической экспертизы (№ представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством –смесью, содержащей каннабис ( марихуану). При этом на проведение исследования было израсходовано 0, 1 грамма вещества.

Предметы, подвергавшиеся экспертному исследования, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. ( №

Суд с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, а именно, показаний свидетеля ФИО4 и свидетельства о праве ее на наследство <адрес>. <адрес><адрес> изменяет в обвинении ФИО3 место совершения им действий по сбыту наркотика от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>, которую фактически и арендовал ФИО3 у ФИО4 в этот период..

Совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует о том, что совершение 14 и ДД.ММ.ГГГГ сбытов наркотика ФИО3 охватывались его единым умыслом, так как он совершил ряд тождественных действий с незначительным разрывом во времени одному и тому же лицу, которому высказал намерение ДД.ММ.ГГГГ сбывать в дальнейшем наркотик на общую сумму в 5000 рублей.. В связи с чем, квалификация действий ФИО3 отдельно по каждому эпизоду от 14 и ДД.ММ.ГГГГ является излишне вмененной и подлежит исключению из его обвинения.

Как следует из показаний свидетелей и материалов, полученных при прослушивании телефонных переговоров ФИО3, они располагали информацией о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, поэтому ими был привлечен в качестве покупателя « ФИО50» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно- розыскных мероприятий.

Таким образом, материалами дела установлено, что проведение оперативно- розыскного мероприятий соответствовало положениям ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности».

Суд находит установленным, что действия ФИО3 совершены с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и подсудимый предварительно провел необходимые для совершения противоправного деяния подготовительные действия, поскольку, как усматривается из исследованных в суде доказательств, подсудимому были известны способы приобретения наркотических средств, до совершения преступления им обсуждались и согласовывались с «ФИО51 » и другими лицами условия приобретения наркотических средств и их количество. Изложенные фактические данные подтверждают умышленный характер действий ФИО3.

Действия оперативных работников и « ФИО52» не содержат признаков провокации преступления, так как никто из них не склонял ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, и до начала производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 оперативные сотрудники располагали информацией, что последний занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а, следовательно, данные мероприятия были основаны на законе.

По смыслу ст. 75, 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» результаты оперативно- розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Закона «Об оперативно- розыскной деятельности» задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Данные требования законов по настоящему делу по эпизоду от 14-ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), а также фальсифицировать результаты оперативно- розыскной деятельности. Оперативно-розыскное мероприятие не должно подталкивать лицо к совершению преступления и ставить его в такие условия, когда производство законных действий невозможно. Собирание, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Доказательства, полученные с нарушением установленного УПК РФ порядка, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания всех необходимых обстоятельств.

Исходя из данного правового решения результаты оперативно-розыскных мероприятии, в том числе «проверочной закупки», не являются доказательствами, если они не проверены надлежащим уголовно-процессуальным путем с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, учитывая вышеизложенное, считает доводы подсудимого о совершении преступления под влиянием действий оперативных сотрудников полиции не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО53», свидетелей и материалами оперативно- розыскной деятельности. В частности, сам ФИО3 в суде признал факты передачи и предложения до и впоследствии наркотического средства другим лицам. Не доверять показаниям свидетеля ФИО54» у суда нет оснований, так как они согласуются с результатами оперативно- розыскных мероприятий и показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5 и Свидетель №2, заключениями химических экспертиз. Таким образом, умысел ФИО3 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и им были проведены все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО3 доказанной.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, которые суд признает относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия: по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

По заключению психиатрической экспертизы ( №) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушений, в которых он подозревается, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в те периоды. При совершении инкриминируемых ему деяний в каком- либо временном психическом расстройстве не находился (о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими и участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. Психическое состояние ФИО3 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается. Решение вопроса о вменяемости обвиняемого не входит в компетенцию судебного психиатра – эксперта. Единичное употребление им наркотического средства группы каннабиоидов, не привело к развитию у него синдрома зависимости от наркотиков, и поэтому в применении ст. 72.1 УК РФ, предусматривающей лечение от наркомании, он не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающее наказание. ФИО3 совершено одно особо тяжкое преступление. Как личность он характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, страдает <данные изъяты>, является участником боевых действий <данные изъяты>.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на его иждивении двух малолетних детей и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также степень осуществления преступного намерения, суд назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания требований ст. ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершения им преступления, его поведение после совершения преступления, и признавая изложенные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 в силу ст. 64 УК РФ наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании ст. 70 УК РФ суд поскольку в течении не отбытого наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил преступление назначает ФИО3 окончательное наказание путем полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Местом отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

Окончательно назначить по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказания по настоящему приговору к неотбытой части дополнительного наказания, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц 14 дней.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в силу ст. 97 ч. 2 УПК РФ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда и содержать под стражей в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотические средства, содержащие в своем марихуану, уничтожить, диски с записями оперативно- розыскных мероприятий, детализации телефонных переговоров на диске, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий