Приговор № 1-1466/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-1466/2025

___

Дело № 1-1466/2025

14RS0035-01-2025-014927-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре судебного заседания Слепцовой В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Анисимова И.А., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Федоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ___, имеющей судимость:

- 29.11.2021 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 2 ст. 159 (31 преступление) УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей (исполнительное производство окончено 26.02.2025, оплачено 0 рублей);

- 16.01.2023 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор от 29.11.2021 постановлено исполнять самостоятельно);

- 15.02.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска (с учетом апелляционного постановления Якутского городского суда от 02.04.2024) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговоры от 29.11.2021 и 16.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно);

- 25.04.2024 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговоры от 29.11.2021 и от 16.01.2023 постановлено исполнять самостоятельно);

- 24.01.2025 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 2 ст. 159 (8 преступлений) УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 16.01.2023, 15.02.2024, 29.11.2021) в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 131 600 рублей, с отсрочкой отбывания лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ, приговор от 25.04.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- 06.03.2025 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре преступления), с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой отбывания лишения свободы на основании ст. 82 УК РФ (приговор от 24.01.2025 постановлено исполнять самостоятельно);

- 24.04.2025 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2025) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с отсрочкой отбывания наказания до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста (приговоры суда от 24.01.2025 и 06.03.2025 постановлено исполнять самостоятельно);

- 14.08.2025 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с отсрочкой отбывания лишения свободы на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до 26.06.2032. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ сохранена отсрочка отбывания наказания по приговорам от 24.01.2025 и 06.03.2025 (приговоры от 24.01.2025, 06.03.2025, 24.04.2025 постановлено исполнять самостоятельно),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период времени с 18 часов 31 минут 10 февраля 2025 года по 10 часов 41 минуты 07 марта 2025 года, находясь в мастерской по адресу: ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно в ходе переписки при помощи своего мобильного телефона марки «___» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «___» с абонентским номером «№», имеющим выход в сеть «интернет», используя профиль «___» в социальной сети «___» (признана экстремистской и запрещена в РФ) и мессенджер «___», путем обмана, под видом оказания услуги по изготовлению мебели, договорилась с ФИО2 на изготовление мебели, а именно: обеденного стола и 6 стульев, при этом потребовала от последней произвести предоплату в размере 15 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковскую карту, открытой в АО «___» на имя ФИО5

ФИО2, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и уверенная в том, что оказываемая услуга по изготовлению обеденного стола и 6 стульев будет исполнена в полном объеме, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ____ в 19 часов 25 минут, произвела оплату в виде предоплаты в размере 15 000 рублей путем перевода денежных средств с комиссией 300 рублей с банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в ПАО «___» на имя ФИО2, на банковскую карту №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в АО «___» на имя ФИО5

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, находясь в мастерской по вышеуказанному адресу, в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 41 минуты, ____, за выполнение обязательств за якобы оказываемые ею услуги по заключённому с ФИО2 договору, в ходе переписки через мессенджер «___», ссылаясь на то, что якобы ей необходимы дополнительные денежные средства потребовала от ФИО2 произвести дополнительно оплату в размере оставшихся 6 000 рублей от стоимости заказа, путем перевода денежных средств на банковскую карту на свое имя.

В свою очередь ФИО2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ____ в 10 часов 41 минуты, произвела оплату в размере 6 000 рублей, путем перевода денежных средств с банковской карты №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в ПАО «___» на имя ФИО2, на банковскую карту №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в АО «___» на имя ФИО5

При этом, ФИО1 полученные от последней денежные средства на общую сумму 21 000 рублей, не использовала для оказания обговоренной услуги, а распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, похитила принадлежащие ФИО2, денежные средства на общую сумму 21 300 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат ФИО6 в суде поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 ходатайство подсудимой ФИО1 считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимая согласна с предъявленным ею обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей стороны; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимой, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства в ____. По месту работы в пансионате «___» характеризуется положительно. По предыдущему месту учебы в МБОУ «___» ____, а также администрацией сельского поселения «____» МР «____» ____ характеризуется с положительной стороны. В быту УУП ОП№ МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно. Со слов страдает повышенным давлением – гипертония, инвалидности не имеет.

Согласно справкам ГБУ РС(Я) «ЯРНД» и ГБУ РС(Я) «ЯРПНД», ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В суде признаков психического расстройства не проявляет, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья ее супруга.

Отягчающим подсудимой наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку она ранее судима за умышленные преступления средней тяжести к реальному наказанию по приговору Якутского городского суда РС (Я) от ____.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает наказание с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку она, будучи судимой за совершение преступлений против чужой собственности, вновь совершила однородное преступление, в связи с чем другие, более мягкие виды наказания, не смогут достичь исправительной цели. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает по таким же основаниям.

Суд полагает невозможным применение положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила преступление при наличии судимости, а наказание в виде принудительных работ не будет способствовать ее исправлению.

Также суд считает, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбывания основного наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке от отбывания наказания», в тех случаях, когда как в отношении осужденного лица, которому на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено, будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбытие наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Конституционная ценность института семьи предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Исходя из данного, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, а не на достижение целей наказания, установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с этим, ч. 2 ст. 82 УК РФ предусматривает возможность отмены отсрочки отбывания наказания в случае, если осужденный, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

При этом, положения ст. 82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения таких лиц в период отсрочки от отбывания наказания.

Согласно копии свидетельства о рождении, - ФИО3, ____ г.р., является дочерью ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом принципа гуманизма, наличия совокупности смягчающих обстоятельствах, обеспечения интересов малолетнего ребенка и организации надлежащего ухода за ним, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ее ребенком – ФИО3, ____ г.р., 14-летнего возраста.

Федеральным законом от 24.06.2025 №174-ФЗ в ч. 5 ст. 82 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести в период отсрочки отбывания наказания вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом.

В соответствии с приговорами Якутского городского суда РС(Я) от 24.01.2025, 06.03.2025, 14.08.2025 ФИО4 осуждена за совершение ряда преступлений против собственности, которые относятся к категории средней тяжести. По данным приговорам ей предоставлены отсрочки до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В период отсрочки по данным приговорам ФИО4 к административной ответственности в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, нарушением общественного порядка, не привлекалась.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, личность подсудимой, интересов малолетнего ребенка и организации надлежащего за ним ухода, приходит к выводу о сохранении ФИО4 отсрочки исполнения наказания по приговорам Якутского городского суда РС(Я) от 24.01.2025, 06.03.2025, 24.04.2025, 14.08.2025 в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, и их самостоятельном исполнении.

Наличие судимостей по предыдущим приговорам не является безусловным основанием для отмены отсрочки.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденной от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной ФИО4 отсрочить реальное отбывание наказание в виде лишения свободы по данному приговору до достижения ребенком ФИО3, ____ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ____.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ сохранить отсрочку отбывания наказания по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года, 6 марта 2025 года, 24 апреля 2025 года, 14 августа 2025 года.

Приговоры Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2025 года, 6 марта 2025 года, 24 апреля 2025 года, 14 августа 2025 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденной ФИО4 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ, согласно которым, в случае отказа от малолетнего ребенка или продолжения уклонения от обязанности по воспитанию малолетнего ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное приговором суда.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. Обязать ФИО4 встать на учет в данный орган и являться в установленные инспектором дни на регистрацию, уведомлять данный орган о перемене места жительства и рода деятельности.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- телефон «Infinix», - считать возвращенным законному владельцу;

- документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов

___

___

___