Решение № 2-2581/2018 2-316/2019 2-316/2019(2-2581/2018;)~М-2281/2018 М-2281/2018 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2581/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 26 ноября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.

с участием помощника прокурора Клоковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/19 по исковому заявлению /данные изъяты/ к ООО «Клин Девелопмент» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании незаконными локальных нормативных актов, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, о признании деятельности дискриминацией в сфере труда, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/ он был принят на работу в качестве разнорабочего в ООО «КлинДевелопмент» /дата/ он с его согласия был переведен на должность бригадира ремонтной бригады. /дата/ под предлогом приведения документов предприятия в порядок, его обманным путем фактически обязали подписать целый ряд документов в частности: трудовой договор от /дата/, дополнительные соглашение /номер/ к указанному выше трудовому договору от /дата/, дополнительные соглашение /номер/ к указанному выше трудовому договору от /дата/, дополнительные соглашение /номер/ к указанному выше трудовому договору от /дата/, уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора от /дата/, уведомление о необходимости получить трудовую книжку от /дата/. Данные документы были заведомо сфальсифицированы, были изготовлены «задним числом», подписаны генеральным директором /данные изъяты/

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с требованием п. 3 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /данные изъяты/ был принят на работу в ООО «КлинДевелопмент» на условиях срочного трудового договора с /дата/ по /дата/ на основании его личного заявления от /дата/ о принятии на должность разнорабочего.

Ответчиком издан приказ о приеме истца на работу от /дата/ /номер/, согласно которого истец принят на работу до /дата/

Между ООО «КлинДевелопмент» и /данные изъяты/ заключен трудовой договор на определенный срок с /дата/ по /дата/. Указанный договор датирован /дата/.

Дополнительным соглашением /номер/ к трудовому договору датированным /дата/ срочный трудовой договор продлен до /дата/ включительно, на основании личного заявления /данные изъяты/

Приказом №б/н от /дата/ срок действия трудового договора продлен по /дата/ включительно.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора составлено /дата/.

/дата/ составлен акт об отказе /данные изъяты/ подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом /номер/ от /дата/ трудовой договор с истцом был прекращен /дата/ по п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

По настоящему делу ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России проведена судебно-техническая экспертиза документов, исходя из выводов которой следует, что время выполнение подписей от имени /данные изъяты/ и рукописных записей «/данные изъяты/ подписей от имени /данные изъяты/ в двух экземплярах Трудового договора датированного /дата/, заключенного между ООО «КлинДевелопмент» и /данные изъяты/ не соответствуют дате, указанной в этих документах /дата/. Указанные подписи и рукописные записи выполнены не ранее августа 2017 года.

Суд оценив экспертное заключение полагает, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что требование истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок обоснованно, поскольку доводы истца о том, что трудовой договор им был подписан задним числом подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой, а написанное истцом заявление о приеме на работу от /дата/, представленное в материалы дела, не содержит сроков действия трудового договора, а потому достижение между работником и работодателем добровольного соглашения о заключении срочного трудового договора доказательствами не подтверждено.

Также суд полагает, что заявление о продлении срока трудового договора, датированное /дата/ (л.д. 90) подписано /данные изъяты/ задним числом, поскольку в указанном заявлении указана его должность как бригадир ремонтной бригады, тогда как указанную должность он стал занимать с /дата/, исходя из приказа /номер/ от /дата/.

При таких обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для издания приказа /номер/ от /дата/ о прекращении трудового договора с /данные изъяты/ по основаниям п. 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ включительно в размере /данные изъяты/

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как нарушение трудовых прав истца установлено незаконным увольнением, то суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/

Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «КлинДевелопмент» в пользу истца издержки связанные с расходами по проведению судебно-технической экспертизы в размере /данные изъяты/., затраты на которые документально подтверждены истцом.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /дата/ /номер/-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя составили /данные изъяты/ руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи /номер/ от /дата/, квитанциями.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями /данные изъяты/. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /данные изъяты/., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела в суде, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ООО «КлинДевелопмент» в пользу /данные изъяты/ расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /данные изъяты/

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования /данные изъяты/ к ООО «Клин Девелопмент» о признании трудового договора заключенного на неопределенный срок, признании незаконными локальных нормативных актов, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, о признании деятельности дискриминацией в сфере труда, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор от /дата/ заключенный между ООО «Клин Девелопмент» и /данные изъяты/ на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ /номер/ от /дата/ о прекращении действия трудового договора с /данные изъяты/ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в виду истечения срока трудового договора

Восстановить /данные изъяты/ на работе в ООО «Клин Девелопмент» в должности бригадира ремонтной бригады с /дата/.

Признать недействительной запись в трудовой книжке /данные изъяты/ /номер/ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «Клин Девелопмент» в пользу /данные изъяты/ заработную плату за время вынужденного прогула с /дата/ по /дата/ включительно в размере /данные изъяты/ коп.

Взыскать с ООО «Клин Девелопмент» в пользу /данные изъяты/ компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/

Взыскать с ООО «Клин Девелопмент» в пользу /данные изъяты/ расходы по проведению судебной технической экспертизы документов в размере /данные изъяты/., расходы по оплате услуг представителя в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/

В остальной части исковые требования /данные изъяты/ - оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления /данные изъяты/ на работе, а также о взыскании с ООО «Клин Девелопмент» в пользу /данные изъяты/ заработной платы за время вынужденного прогула в сумме /данные изъяты/. обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.