Приговор № 1-72/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017Дело № 1-72/2017 Именем Российской Федерации г. Подпорожье 17 августа 2017 года Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В., при секретаре Нееловой Л.Ю. с участием государственного обвинителя Хидирова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 12.09.2013 Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей; - 26.05.2014 Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 12.09.2013 окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, освобожден от наказания 25.06.2015 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»; - 02.09.2015 мировым судьей судебного участка № 57 Подпорожского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 01.03.2016 условное осуждение отменено с исполнением наказания, освобожден 31.08.2016 после отбытия наказания, содержащегося под стражей с 05.08.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 16.05.2017 в период с 17 до 20 часов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 8900 рублей, с чехлом, стоимостью 650 рублей, картой памяти, стоимостью 700 рублей, и сим-картой оператора <данные изъяты> и с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10250 рублей. Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Не явившаяся в судебное заседание потерпевшая предварительно сообщила суду о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести. Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, следует, что он является лицом, судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, которое исключительным не расценивает и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, и с учетом этого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания. Оснований применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, поскольку, исходя из установленных данных о личности подсудимого, исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, следовательно, его исправление без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому следует в исправительной колонии строгого режима. Оснований назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 17.08.2017, зачесть в него время нахождения осужденного под стражей до судебного разбирательства с 05.08.2017 по 16.08.2017. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Суд:Подпорожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Валерий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-72/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |