Приговор № 1-181/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Лаптевой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Рыбальченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката- защитника Белавцева Д.Е., представившего удостоверение Номер и ордер № 71 от 01 ноября 2017 года,

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 11 июня 2017 года в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от правого угла здания Номер по Адрес в Адрес , в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с находившемся там же ранее ему незнакомым Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал из наплечной кобуры, расположенной с левой стороны туловища, под курткой, надетой на нем, подготовленный к выстрелу и снаряжённый металлическими пулями пневматический газо - баллонный пистолет калибра 4,5 мм, и используя данный пистолет в качестве оружия, умышленно произвел не менее 6-ти выстрелов из указанного пистолета в область лица и тела Потерпевший №1.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: гематому верхнего века правого глаза, сквозное склеральное ранение правого глаза, кровоизлияние и рану конъюнктивы, рану роговицы в зоне лимбы (перехода роговицы в клеру) с выпадением и ущемлением в ране радужки и стекловидного тела (внутриглазных оболочек), с развитием тотальной гифемы (кровь в передней камере глаза), с наличием инородного тела металлической плотности за пределами задней стенки правой глазницы (орбиты) - травму правого глаза, приведшую к потере зрения - слепоте (светоощущение с неправильной светопроекцией), с остротой зрения правого глаза до травмы 1,0, вызвавшую стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35 процентов, и согласно п. 24 «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

раны с инородными телами в мягких тканях головы, лица (лобной области, скуловой области слева, нижнечелюстной области слева), правой кисти, потребовавшие проведение первичной хирургической обработки, с наложением швов, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расценивающиеся как в совокупности, так и по отдельности как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что 11 июня 2017 года около 5.00 часов проходя по тротуару по ул. Кирова в г. Пензе, возле бара «От заката до рассвета», столкнулся плечом с ранее незнакомым ему потерпевшим Потерпевший №1, который шел под руку с Свидетель №1. Решил, что Потерпевший №1 умышленно произвел столкновение. В ходе разговора Потерпевший №1 предложил ему отойти и разобраться, на что он согласился. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 отошли к дому № 57 по ул. Кирова, где в ходе ссоры Потерпевший №1 стал жестикулировать руками, в которых находился металлический предмет, и двигаться в его (ФИО1) сторону. Полагая, что этот предмет является ножом либо каким-то иным оружием, он (ФИО1) оттолкнул Потерпевший №1, и достал из наплечной кобуры, расположенной с левой стороны туловища, под курткой, надетой на нем, пневматический пистолет и продемонстрировал его Потерпевший №1, с целью напугать последнего, после чего обратно положил в кобуру. Однако Потерпевший №1, продолжил двигаться в его сторону. Он вновь оттолкнул Потерпевший №1, но последний опять стал наступать на него. Испугавшись, что Потерпевший №1 применит находящееся в его руках оружие, он (ФИО1) достал пистолет и произвел из него 5-6 выстрелов в сторону Потерпевший №1 Стрелял с вытянутой руки, не прицельно. После чего сразу развернулся и убежал.

Несмотря на изложенную позицию, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, 11 июня 2017 года около 5.00 часов, проходя по тротуару по ул. Кирова в г. Пензе под руку с Свидетель №1, возле бара «От заката до рассвета», он столкнулся плечом с ранее незнакомым ему ФИО1. Не придав столкновению никакого значения, продолжил двигаться, однако ФИО1 окликнул его, и предложил пройти разобраться. ФИО1 пошел впереди, а он и Свидетель №1 за ним. Подойдя к дому № 57 по ул. Кирова в г. Пензе ФИО1 повернулся. Его правая рука находилась под курткой, под левой подмышкой. На вопрос ФИО1, почему он его толкнул, он (Потерпевший №1) ответил нецензурной бранью. В этот момент ФИО1 вынул из - под куртки правую руку, в которой находился пистолет, и, передернув затвор, направил в его сторону. После чего пистолет положил обратно. Полагая, что ФИО1, таким образом, пытается его напугать, он (Потерпевший №1), решил показать, что не боится угроз, и сделал в его сторону шаг. В этот момент у него в руках находилась связка ключей, которые он перебирал пальцами. Жестикулируя руками, ключи на подсудимого не направлял. ФИО1 оттолкнул его. Расстояние между ними было около одного – полутора метров. После чего подсудимый вновь достал пистолет, направил на него и произвел сразу не менее 6 выстрелов. После первого выстрела он (Потерпевший №1) оттолкнул Свидетель №1, и правой рукой пытался закрыть лицо. В результате выстрелов пули попали ему в правый глаз, лоб, левую скулу, левую нижнюю челюсть, правую кисть, правую ключицу;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 11 июня 2017 года около 5.00 часов, она с Потерпевший №1 шли под руку по тротуару по ул. Кирова в г. Пензе Подходя к бару «От заката до рассвета» Потерпевший №1 столкнулся плечом с ФИО1. Последний окликнул его, и предложил пройти разобраться. ФИО1 пошел впереди, а она и Потерпевший №1 шли за ним. Подойдя к дому № 57 по ул. Кирова в г. Пензе ФИО1 повернулся. Его правая рука находилась под курткой, под левой подмышкой. ФИО1 находился на расстоянии примерно одного метра от потерпевшего. При этом потерпевший вел себя спокойно, на ФИО1 не намахивался. Не помнит, чтобы в руках у Потерпевший №1 были ключи. ФИО1 и Потерпевший №1 обменялись нецензурными фразами, после чего ФИО1 вынул из - под куртки правую руку, в которой находился пистолет, и, произвел сразу 5- 6 выстрелов в голову Потерпевший №1, после чего убежал. Потерпевший №1 зажимал правый глаз рукой, из глаза шла кровь. На правой кисти руки также была кровь. На такси они поехали в городскую больницу № 6, где Потерпевший №1 оказали первую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе осмотра места происшествия, согласно которым она указала на место, где ФИО1 произвел выстрелы в голову Потерпевший №1 - вблизи дома № 57 по ул. Кирова в г. Пензе (т.1 л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 11 июня 2017 года в 9 часов 38 минут в офтальмологическую больницу поступил Потерпевший №1 После оказания медицинской помощи Потерпевший №1 был выставлен диагноз: сквозное ранение с выпадением внутриглазных оболочек, тотальная гифема, гематома верхнего века, инородное тело орбиты правого глаза, множественные раны мягких тканей головы, лица, правой кисти. Со слов пациента указанные повреждения он получил в результате обстрела около бара. В результате оперативного вмешательства извлечь инородный предмет не представилось возможным;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2017 года, согласно которому у ФИО9 было изъято: 4 стальных шарика, шорты и футболка с пятнами бурого цвета (т.1 л.д. 23-26);

- протоколом выемки от 05.08.2017 года, согласно которому изъята видеозапись с камер видеонаблюдения бара «От заката до рассвета», расположенного по ул. Кирова,59 г. Пензы, фиксирующая события 11 июня 2017 года (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2017 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты пневматический пистолет с магазином, внутри которого находился газовый баллончик, флакон со стальными шариками в количестве 130 штук, наплечная кобура (т.1 л.д. 27-30);

- осмотренными, признанными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: принадлежащими Потерпевший №1 шортами футболкой с пятнами бурого цвета, в которые он был одет в момент причинения ему телесных повреждений; 4 металлическими шариками, изъятыми из мягких тканей головы, лица, правой кисти потерпевшего Потерпевший №1; пневматическим пистолетом с магазином, внутри которого находился газовый баллончик, из которого были произведены выстрелы в Потерпевший №1; флаконом со стальными шариками в количестве 130 штук; наплечной кобурой, находившейся на подсудимом ФИО1 в момент совершения преступления; видеозаписью с камер видеонаблюдения бара «От заката до рассвета», расположенного по ул. Кирова,59 г. Пензы, фиксирующей события 11 июня 2017 года (т.1 л.д.161-163);

- показаниями подозреваемого ФИО1, данными в ходе проверки его показаний на месте, согласно которым он пояснил обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и указал на место, где произвел выстрелы в Потерпевший №1 - вблизи дома № 57 по ул. Кирова в г. Пензе (т.1 л.д. 81-84);

- заключением эксперта № 2357 от 3.08.2017 года (т.1 л.д. 130-133), согласно которому у Потерпевший №1, Дата г.р. имеются следующие телесные повреждения: - гематома верхнего века правого глаза, сквозное склеральное ранение правого глаза, кровоизлияние и рана конъюнктивы, рана роговицы в зоне лимба (перехода роговицы в склеру) с выпадением и ущемлением в ране радужки и стекловидного тела (внутриглазных оболочек), с развитием тотальной гифемы (кровь в передней камере глаза), с наличием инородного тела металлической плотности за пределами задней стенки правой глазницы (орбиты), раны с инородными телами в мягких тканях головы, лица (лобной области, скуловой области слева, нижнечелюстной области слева), правой кисти. Данные телесные повреждения образовались в результате выстрелов из оружия, зарядом которого были металлические шарики, учитывая различную локализацию и множественность повреждений, обнаружение инородных тел металлической плотности круглой формы при проведении первичной хирургической обработки ран головы, лица, правой кисти, а так же учитывая данные рентгенографии правой глазницы. Травма правого глаза привела к потере его зрения – слепоте (светоощущение с неправильной светопроекцией) причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем, на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), согласно п. 6.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н.

Раны с инородными телами в мягких тканях головы, лица (лобной области, скуловой области слева, нижнечелюстной области слева), правой кисти, потребовавшие проведение первичной хирургической обработки, с наложением швов, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как в совокупности, так и по отдельности как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194 н;

-заключением эксперта № 271 от 18.07.2017 года (т.1 л.д. 143-144), согласно которому пистолет, изъятый 11 июня 2017 г. в ходе осмотра места происшествия является пневматическим газо-баллоным пистолетом калибра 4,5 мм. и к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет изготовлен заводским способом и пригоден для стрельбы;

- заключением эксперта № 452мк,453мк от 31.08.2017 года (т.1 л.д.154-159), согласно которому словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, в виде гематомы верхнего века правого глаза, сквозного склерального ранения правого глаза, кровоизлияния и раны конъюнктивы, раны роговицы в зоне лимба (перехода роговицы в склеру) с выпадением и ущемлением в ране радужки и стекловидного тела (внутриглазных оболочек), с развитием тотальной гифемы (кровь в передней камере глаза), с наличием инородного тела металлической плотности за пределами задней стенки правой глазницы (орбиты), раны с инородными телами в мягких тканях головы, лица (лобной области, скуловой области слева, нижнечелюстной области слева), правой кисти, обнаруженных у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 2357 от 03.08.2017 года, изложенная Свидетель №1 в протоколе её допроса в качестве свидетеля от 11.06.2017 года и в протоколе её дополнительного допроса в качестве свидетеля от 12.06.2017 года, изложенная ФИО1 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 11.06.2017 года, в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 06.07.2017 года,не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части механизма образования, количества травматических воздействий и травмирующего предмета.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертиз, проведенных экспертами высокой квалификации, поскольку выводы экспертов обоснованы, убедительно мотивированы и даны на основе конкретных исследований.

Решая вопрос о доказанности совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает, что подсудимый, удерживая на вытянутой руке пистолет и производя с незначительного расстояния (не более одного метра) выстрелы, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел, что пули попадут в область жизненно важного органа потерпевшего – головы, в результате чего может быть причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Об умышленном характере преступных действий на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует и тот факт, что ФИО1 заранее, еще в процессе движения к месту преступления, положил руку на пистолет, находившийся в наплечной кобуре, т.е. спровоцировав конфликт, изначально предполагал применить пневматический пистолет.

Совершение ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека, подтверждается соответствующим судебно-медицинским заключением, которое в совокупности с другими вышеприведенными доказательствами по делу подтверждает наличие в его действиях и квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», - пневматического пистолета.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что мотивом преступления является ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, обусловленная конфликтной межличностной ситуацией.

Доводы адвоката Белавцева Д.Е. о том, что действия его подзащитного должны быть квалифицированы, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о совершении Потерпевший №1 общественно опасного посягательства на жизнь, здоровье или охраняемые законом права ФИО1. Подсудимый видел все происходящее, несмотря на темное время суток, и действовал умышлено, при этом, как утверждает защита, он был трезвым, то есть ему ничто не мешало правильно оценивать обстановку, и принять правильное решение о необходимости применения имеющегося у него оружия самообороны в соответствии с правилами и навыками безопасного обращения с таким оружием. Кроме того, из обстоятельств дела видно, что ФИО1 до последнего момента имел реальную возможность прекратить конфликт и уйти с места происшествия. Но, несмотря на это, ФИО1, действуя целенаправленно, произвел выстрелы в область жизненно-важного органа Потерпевший №1- головы. Наличие в правой руке потерпевшего связки ключей, воспринятой подсудимым как нож, исходя из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 не свидетельствует о наличии какого-либо посягательства на жизнь и здоровье ФИО1 со стороны Потерпевший №1 при сложившихся условиях.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность приведенных по делу доказательств, суд находит их достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (т.1 л.д.187,188), Данные изъяты

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает иные данные о его личности, в том числе состояние здоровья его близких родственников, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Прокурором Ленинского района г. Пензы заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в связи с причиненным ему ФИО1 телесным повреждением, в размере 12093 рублей 30 копеек, который ФИО1 признал в полном объеме. Суд, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, находит данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 12 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания под домашним арестом с 11 июня 2017 года по 11 декабря 2017 года.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Пензы о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области 12093 рубля 30 копеек.

Вещественные доказательства: футболку, шорты, наплечную кобуру – передать по принадлежности; пневматический пистолет, с магазином в котором находится газовый баллончик, 134 металлических шарика – уничтожить; DVD диск с записью с камер видеонаблюдения со здания бара «От заката до рассвета» по ул. Кирова, 59 в г. Пензе от 11.06.2017 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранными им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Макарычева