Приговор № 1-181/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017

дело № 1-181(2017)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Зиминой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миловановой Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01 июня 2017 года АК «Милованова Л.А.»,

при секретаре Дергуновой А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении покушения на мошенничество, т.е. на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже обстоятельствах, согласен в полном объеме.

16 сентября 2016 года в дневное время около дома № 83 по ул.Ладожской в г. Пензе ФИО7 обратился к ФИО1 с просьбой помочь ему сдать теоретический экзамен на право управления транспортным средством категории «D» без фактической проверки теоретических знаний в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области (далее по тексту – МРЭО ГИБДД).

ФИО1, осознавая, что каким-либо способом помочь ФИО7 с выполнением его просьбы не может, а также то, что он не имеет возможности повлиять на законную деятельность сотрудников МРЭО ГИБДД по приёму ими теоретического экзамена на право управления транспортными средствами у кандидатов в водители, находясь в вышеуказанное время и названном месте, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, решил путём обмана похитить денежные средства ФИО7, сообщив последнему, что он (ФИО1) благодаря своим личным знакомствам с сотрудниками МРЭО ГИБДД может способствовать сдаче потерпевшим теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» без фактической проверки его (ФИО7) теоретических знаний, потребовав за это у потерпевшего в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 40 000 рублей, уточнив при этом, что часть из указанной суммы будет передана сотруднику МРЭО ГИБДД, который непосредственно будет оказывать содействие в сдаче ФИО7 теоретического экзамена в МРЭО ГИБДД без фактической проверки знаний. На указанное предложение ФИО7, обманутый обещаниями ФИО1, согласился.

23 сентября 2016 года примерно в 10 часов 50 минут ФИО7 проследовал в экзаменационный класс, расположенный в МРЭО ГИБДД (дислокация г. Пенза) УМВД России по Пензенской области, по адресу: <...>, где осуществил сдачу теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D», и ему был выдан экзаменационный лист проведения теоретического экзамена с результатом «Сдал». ФИО7 покинул экзаменационный класс, проследовал в коридор здания МРЭО ГИБДД, где встретился с ФИО1, и последний, продолжая обманывать ФИО7, выдавая полученный результат в виде успешной сдачи экзамена за свои заслуги, потребовал от потерпевшего передачи ему денежных средств в размере 40 000 рублей.

26 сентября 2016 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение у ФИО7 денежных средств в сумме 40 000 рублей путем обмана, располагая информацией о положительной сдаче 23 сентября 2016 года ФИО7 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, не предприняв каких-либо действий, направленных на осуществление помощи ФИО7 в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «D» без фактической проверки знаний, осознавая при этом, что каким-либо образом не повлиял на процесс выполнения сотрудниками МРЭО ГИБДД своих должностных обязанностей в части принятия ими положительного решения о сдаче ФИО7 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами у кандидатов в водители, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение у потерпевшего денежных средств с причинением значительного ущерба, находясь в 15 часов 20 минут около дома № 79 по ул. Ладожской в г. Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил от обманутого им ФИО7 денежные средства в размере 40 000 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб.

Однако, распорядиться полученными от ФИО7 денежными средствами, то есть довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Пензенской области на месте получения денежных средств.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, и наказание ему следует назначать с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, является нецелесообразным с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и данных о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 40000 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7, оставить у него по принадлежности, остальные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий