Приговор № 1-181/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 октября 2017 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Милованова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № 580 и ордер от 02.10.2017 г. № 3686 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данное преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

7 августа 2017 года, в период с 17 часов до 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при помощи сотового телефона, посредством сети «...», переписываясь в приложении «...» с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого 17.08.2017 г. материал проверки выделен в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), договорился с последним о покупке за ... рублей наркотического средства в значительном размере. После чего, в тот же день, 7 августа 2017 года, в период с 17 часов до 20 часов 15 минут, ФИО1 перечислил через терминал оплаты услуг, находящийся в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 2.200 рублей, на неустановленный абонентский номер, указанный неустановленным лицом, после чего данное лицо посредством SMS-сообщения сообщило ФИО1 место расположения тайника с находящимся в нем наркотическим средством – под деревом напротив 3-го подъезда ... в .... Согласно полученной информации ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в вышеуказанный период времени прибыл к 3-му подъезду ... в ..., где взял под деревом и незаконно приобрёл без цели сбыта скрутку изоляционной ленты, внутри которой находился гриппер-пакет с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства «N-метилэфедрон», включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесённого к наркотическим средствам – «пирролидиновалерофенон (PVP)» массой не менее 0,953 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.11.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое положил в карман своих брюк, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 7 августа 2017 года, в период с 17 часов до 20 часов 15 минут, ФИО1 был задержан около гаражного бокса ... вблизи ... в ... сотрудником ОБНОК УНК УМВД России по Пензенской области Г.А.. При задержании ФИО1 с целью избежания ответственности за незаконные действия достал из кармана своих брюк ранее незаконно приобретённое им и хранящееся у него вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере и бросил его на землю, после чего сотрудником ОБНОК УНК УМВД России по Пензенской области Г.А.. на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 7 августа 2017 года, в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО1, около гаражного бокса ..., расположенного вблизи ... в ..., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят брошенный ранее ФИО1 гриппер-пакет с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства «N-метилэфедрон» – «пирролидиновалерофенон (PVP)» массой 0,953 г, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство А-вым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.91). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого (л.д.45-47), иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое А-вым умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.55, 56), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.58, 60), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61, 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (л.д.5-13);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, а также молодой возраст и состояние здоровья.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 после совершения преступления должных выводов для себя не сделал, продолжил употреблять наркотические средства, и в период производства дознания был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.63).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у него официального и постоянного источника дохода, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила чч.1 и 5 ст.62 УК РФ на него не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотическое средство, запрещённое к обращению, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – ..., хранящийся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Пилясов