Приговор № 1-28/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-28/2017

дело №1-28/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст.Преображенская 17 апреля 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично,

с участием государственного старшего помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Страхова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без постановки на регистрационный учёт по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Ч.М.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, ограничено годного к военной службе, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде 196 часов обязательных работ заменён на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, согласно справки ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств для последующего приобретения продуктов питания сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ш.М.К. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ФИО1, взяв с собой молоток с деревянной рукояткой, пришёл к данному магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, где, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошёл к входным дверям магазина. После чего, ФИО1, во исполнение имеющегося преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и против воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, используя взятый с собой молоток с деревянной рукояткой, держа его в право руке, нанёс удар по навесному замку, которым запиралась входная дверь магазина. В результате чего, ФИО1, повредив запорное устройство и открыв входную дверь магазина, прошёл внутрь помещения, где под торговым прилавком обнаружил кассу, из которой тайно похитил денежные средства купюрами достоинством по <данные изъяты>, а также металлическими монетами различного достоинства на общую сумму в размере <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность, тем самым достигнув цели хищения, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил индивидуальному предпринимателю Ш.М.К. материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1, проходя мимо торгового павильона «Закусочная», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю С.Н.Е., с целью хищения денежных средств для последующего приобретения продуктов питания сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в торговый павильон. С этой целью, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, подошёл к входной двери торгового павильона, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, во исполнение имеющегося преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и против воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, используя физическую силу рук, сорвал навесной замок. В результате чего, ФИО1, повредив запорное устройство и открыв входную дверь, прошёл внутрь торгового павильона, где на торговом прилавке обнаружил и тайно похитил денежные средства металлическими монетами различного достоинства на общую сумму в размере <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность, тем самым достигнув цели хищения, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил индивидуальному предпринимателю С.Н.Е. материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО1, проходя мимо магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б.Н.В., с целью хищения денежных средств для последующего приобретения продуктов питания сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в магазин. С этой целью, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, подошёл к окну в северной стене вышеуказанного магазина, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, во исполнение имеющегося преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и против воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, используя физическую силу рук, выдернул наружную часть данного окна. После чего, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, через повреждённое окно попытался незаконно проникнуть внутрь помещения магазина, однако, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что все окна помещения магазина были оборудованы металлическими решётками, не смог проникнуть внутрь помещения магазина, в связи с чем, не довёл до конца тайное хищение денежных средств из помещения вышеуказанного магазина. В случае доведения преступления до конца ФИО1 своими противоправными действиями мог бы причинить индивидуальному предпринимателю Б.Н.В. материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ФИО1, проходя мимо торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Г.С.Д., с целью хищения денежных средств для последующего приобретения продуктов питания сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в торговый павильон. С этой целью, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, подошёл к входной двери торгового павильона, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, во исполнение имеющегося преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и против воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, используя имеющийся у него молоток с деревянной рукояткой, держа его в правой руке, нанёс удар по навесному замку, которым запиралась входная дверь торгового павильона. В результате чего, ФИО1, повредив запорное устройство и открыв входную дверь, прошёл внутрь торгового павильона, где на торговом прилавке в прозрачной коробке обнаружил и тайно похитил денежные средства металлическими монетами различного достоинства на общую сумму в размере <данные изъяты>. Обратив похищенное в свою собственность, тем самым достигнув цели хищения, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил индивидуальному предпринимателю Г.С.Д. материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут ФИО1, проходя мимо торгового павильона «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т.А.В., с целью хищения денежных средств для последующего приобретения продуктов питания сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в торговый павильон. С этой целью, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, подошёл к входной двери торгового павильона, где, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, во исполнение имеющегося преступного умысла, действуя из корыстных побуждений и против воли потерпевшего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, используя имеющийся у него молоток с деревянной рукояткой, держа его в правой руке, нанёс удар по навесному замку, которым запиралась входная дверь торгового павильона. В результате чего, ФИО1, повредив запорное устройство и открыв входную дверь, прошёл внутрь торгового павильона, где под торговым прилавком в верхнем ящике стола

обнаружил и тайно похитил денежные средства купюрами достоинством по 500, 100 и 50 рублей на общую сумму в размере 3000 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, тем самым достигнув цели хищения, ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими противоправными действиями причинил индивидуальному предпринимателю Т.А.В. материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час ФИО1 совместно с Б.В.А., проходя мимо припаркованного на участке местности, находящемся между подъездами № и № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, легкового автомобиля марки «<данные изъяты>» вишнёвого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего У.Е.Д., с целью совершения поездки сформировал преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. С этой целью, ФИО1, незамедлительно реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, не осведомив Б.В.А. относительно своих истинных намерений и отведя последнего на автобусную остановку, вернулся к вышеуказанному автомобилю, где через незапертую переднюю водительскую дверь проник внутрь салона автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, ФИО1, используя имеющийся у него складной нож с рукояткой светло-коричневого цвета, провернув личинку замка зажигания автомобиля, запустил двигатель и, уехав на автомобиле, совершил поездку по улицам <адрес>. Тем самым, ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о судебном разбирательстве в особом порядке, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Страхов А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о судебном разбирательстве в особом порядке.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Никитенко Н.И. в судебном заседании полагает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевших индивидуального предпринимателя Ш.М.К., индивидуального предпринимателя С.Н.Е., индивидуального предпринимателя Б.Н.В., индивидуального предпринимателя Г.С.Д., индивидуального предпринимателя Т.А.В., У.Е.Д. в суд поступили заявления, согласно которых они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, сущность которого им разъяснена и понятна, и просят суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Потерпевшим индивидуальному предпринимателю Ш.М.К., индивидуальному предпринимателя С.Н.Е., индивидуальному предпринимателю Г.С.Д., индивидуальному предпринимателю Т.А.В. материальный ущерб, причинённый в результате преступлений, полностью возмещён. Потерпевшим индивидуальному предпринимателю Б.Н.В., У.Е.Д. материального ущерба в результате преступления не причинено, претензий имущественного характера к ФИО1 они не имеют.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, убедившись, что ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитником, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, так как наказания по вменённым подсудимому преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (код по МКБ-10 F 70.0). Однако, имеющееся расстройство не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 страдал указанным психическим расстройством, иного психического расстройства не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений был вменяем, в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Ш.М.К.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю С.Н.Е.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Б.Н.В.), покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Г.С.Д.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Т.А.В.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод по потерпевшей У.Е.Д.), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Данные обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей наркологов по месту регистрации и месту жительства не состоит, состоит на учёте у врача психиатра по месту регистрации с диагнозом - олигофрения легкой степени дебильности, на учёте у врача психиатра по месту жительства не состоит, ограничено годен к военной службе на основании гр.1 ст.20 «б» пр.МО РФ №.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, Ч.М.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Ш.М.К.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю С.Н.Е.), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Б.Н.В.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Г.С.Д.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Т.А.В.), ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод по потерпевшей У.Е.Д.), добровольно возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Ш.М.К.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю С.Н.Е.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Г.С.Д.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Т.А.В.), что в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде 196 часов обязательных работ заменён на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, согласно справки ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Данное преступление на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В настоящее время данная судимость в установленном законом порядке, предусмотренном ст.86 УК РФ, не снята и не погашена. Однако, в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. В связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, данная судимость не образует в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Ш.М.К.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю С.Н.Е.), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Б.Н.В.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Г.С.Д.), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Т.А.В.), ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод по потерпевшей У.Е.Д.), и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по вышеуказанным преступлениям, суд полагает при назначении наказания по данным преступлениями подсудимому ФИО1 применить ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Из содержания ч.5 ст.62 УК РФ следует, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Как следует из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Если наряду с обстоятельствами, указанными в ч.1 ст.62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч.5, так и ч.1 ст.62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, затем - ч.1 ст.62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Из содержания п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при применении ст.62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, учитывая установленные по делу обстоятельства, наличие на период совершения преступлений по настоящему делу неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений против собственности, суд полагает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, так как в противном случае не будут достигнуты цели наказания и невозможно будет исполнить и проконтролировать исполнение наказания.

В связи с чем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, а также о его семейном положении, с учётом обстоятельств инкриминируемых ему деяний, не препятствуют отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Ш.М.К.), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю С.Н.Е.), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Б.Н.В.), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.3 ст.66, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Г.С.Д.), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Т.А.В.), наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод по потерпевшей У.Е.Д.) наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения свободы, с применением ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершённое по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Из содержания п.п.«д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершённое им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53 и ч.6 ст.53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В связи с чем, отбывание лишение свободы подсудимому ФИО1 назначить согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок дактилоскопической плёнки светлого цвета со следом указательного пальца правой руки ФИО1, складной нож с рукояткой светло-коричневого цвета, пару зимних ботинок, молоток с деревянной рукояткой, навесной замок чёрного цвета с ключами, навесной замок жёлтого цвета, навесной замок чёрного цвета марки «<данные изъяты> навесной замок чёрного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить; пару зимних ботинок - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1; легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» вишнёвого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать возвращённым по принадлежности У.Е.Д.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Ш.М.К.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю С.Н.Е.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Б.Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Г.С.Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по потерпевшему индивидуальному предпринимателю Т.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод по потерпевшей У.Е.Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 назначить, согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Произвести осужденному ФИО1 зачёт времени предварительного задержания в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ и последующего содержания под стражей до постановления приговора по настоящему уголовному делу в срок отбывая наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня постановления приговора по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок дактилоскопической плёнки светлого цвета со следом указательного пальца правой руки ФИО1, складной нож с рукояткой светло-коричневого цвета, пару зимних ботинок, молоток с деревянной рукояткой, навесной замок чёрного цвета с ключами, навесной замок жёлтого цвета, навесной замок чёрного цвета марки «<данные изъяты>», навесной замок чёрного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить; пару зимних ботинок - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности ФИО1; легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать возвращённым по принадлежности У.Е.Д.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: А.М. Севостьянов