Решение № 2-361/2025 2-361/2025~М-8/2025 М-8/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-361/2025

Д. № 2-361/2025

89RS0013-01-2025-000013-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 4 июня 2025 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кунафиной Р.А.,

с участием: прокурора Тумашевой Н.С.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Губкинский в интересах Десятника Павла Николаевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Автодорсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Губкинский, действуя в интересах Десятника П.Н., обратился с иском к МБУ «Автодорсервис» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 604 рубля 34 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 972 рубля 97 копеек, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Десятник П.Н. осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности (...). Примерным положением об оплате труда работников МБУ «Автодорсервис», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в учреждении предусмотрена выплата надбавки за интенсивность труда, размер которой составляет до 35 %, и критериями выплаты которой являются соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, качество выполнения работы (отсутствие замечаний). В период с января 2023 года по февраль 2024 года работнику Десятнику П.Н. выплачивалась указанная надбавка в размере от 2 до 40 %. Вместе с тем, в указанный период времени критерии выплаты данной надбавки Десятником П.Н. выполнены, оснований для снижения размера данной надбавки не имелось, в связи с чем данная надбавка должна быть начислена истцу в размере 70 % ежемесячно в спорный период. В связи с указанным прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 604 рубля 34 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 972 рубля 97 копеек, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты долга, начисляемую на сумму долга 398 985 рублей 78 копеек (без НДФЛ), исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действующей в соответствующие периоды. Также прокурор просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 25), к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Губкинский.

Прокурор Тумашева Н.С., представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержали по основаниям, изложенным в нем. Прокурор также полагал о соблюдении срока обращения с вышеуказанными требованиями, трудовые отношения являются длящимися, обращение в суд последовало в течение года со дня выявления нарушения. Истец Десятник П.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании также настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 требования иска не признал, заявив о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, поскольку он составляет один год с момента, когда работник должен был получить, но не получил причитающуюся ему выплату. Также пояснил, что надбавка за интенсивность работы не является гарантированной частью заработной платы, является стимулирующей выплатой и выплачивается на усмотрение работодателя в пределах фонда оплаты труда. Вместе с тем, данная надбавка выплачивалась истцу в спорный период (т. 2 л.д. 20-24).

Третье лицо Администрация г. Губкинский в судебное заседание своего представителя не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 40-41).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

В ходе рассмотрения дела опрошены свидетели ФИО7, Свидетель №1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что трудоустроен в МБУ «Автодорсервис». В ДД.ММ.ГГГГ году исполнял обязанности (...), в его подчинении находились (...), в том числе Десятник П.Н. Также с ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав комиссии, которой ежемесячно принимались решения о выплате надбавки за интенсивность труда и ее размере, после чего (...) готовил приказ, в котором расписывались члены комиссии.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что (...) была трудоустроена в МБУ «Автодорсервис» в качестве (...) Также пояснила, что ежемесячно до 25 числа в учреждении комиссионно разрешался вопрос о выплате надбавки за интенсивность работы, после чего она готовила приказ, который подписывался членами комиссии, директором. Размер надбавки зависел от вклада работника в выполненную работу, и мог быть изменен только членами комиссии в зависимости от допущенных работниками нарушений и выполненной работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работнику такую работу.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера система оплаты труда включает доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Десятник П.Н. состоит в трудовых отношениях с МБУ «Автодорсервис» в должности (...) (т. 1 л.д. 16, 17-18).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18) истцу за выполнение обязанностей, предусмотренных данным трудовым договором, выплачиваются:

- часовая тарифная ставка 136,31 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ – 161,03 рубль). При повышении оплаты труда в целом по организации должностной оклад (тарифная ставка) работника изменяется на общий коэффициент повышения;

- процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%;

- дополнительные выплаты производятся работнику в порядке, определенном Положением об оплате труда, Положением о премировании.

Истцу установлены суммированный учет рабочего времени (со скользящим графиком работы) и учетным периодом один квартал, также предусмотрено предоставление отпусков: основной 28 дней, дополнительный 24 дня.

МБУ «Автодорсервис» является бюджетным учреждением, учредителем которого является Администрация г. Губкинский (т. 1 л.д. 104-106).

В соответствии с п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «Автодорсервис» работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд (т. 1 л.д. 168-184).

Пунктом 6.1 данных Правил установлены виды поощрений и иных мер стимулирующего характера, к которым относятся также выплата надбавок/доплат; выплата премий и др. Начисление и выплата премий, надбавок и доплат производятся в соответствии с Примерным положением об оплате труда (п. 6.3).

Согласно Примерному положению об оплате труда работников МБУ «Губкинский дорожный сервис», утвержденного Постановлением Администрации г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Примерное положение), заработная плата работников состоит из должностного оклада (часовой тарифной ставки), выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 2.1 Примерного положения) (т. 1 л.д. 206-222).

Выплаты должностного оклада, выплаты стимулирующего характера, компенсационные выплаты работниками производятся в пределах фонда оплаты труда в соответствии с локальными правовыми актами учреждения, по согласованию с учредителем (п. 1.9 Примерного положения).

Согласно п. 4.2 Примерного положения, работникам учреждения устанавливаются следующие стимулирующие выплаты: надбавка за интенсивность труда, надбавка за выслугу лет, надбавка за наличие классности (водители, трактористы), премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно п. 4.6 Примерного положения, надбавка за интенсивность труда устанавливается работникам учреждения в процентном соотношении к должностному окладу (часовой тарифной ставке) и производится на основании показателей (критериев оценки), предельный (максимальный) размер которых установлен Приложением № к данному Положению.

Выплата надбавки за интенсивность труда производится на основании приказа руководителя учреждения с учетом мнения постоянно действующей комиссии по установлению выплат стимулирующего характера, и определяется в отношении каждого работника ежемесячно.

К гарантированной части заработной платы относятся следующие выплаты:

- выплата должностного оклада (часовой тарифной ставки);

- выплата компенсационного характера, за исключением выплат районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляемых на выплаты, относящиеся к стимулирующей части заработной платы (п. 6.3.1 Примерного положения).

К стимулирующей части заработной платы относятся следующие выплаты:

- выплаты стимулирующего характера;

- выплаты районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начисляемых на выплаты, относящиеся к стимулирующей части заработной платы (п. 6.3.2 Примерного положения).

Приложением № к данному Примерному положению установлены показатели и критерии оценки эффективности деятельности работников учреждения для выплаты ежемесячной надбавки за интенсивность труда (т. 1 л.д. 198-199).

Пунктами 2.3 и 2.4 данного Приложения № для водителей автомобилей автомобиля, трактористов установлены следующие показатели и критерии:

- соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка учреждения: выполнено – до 35 %, не выполнено – 0 %;

- соблюдение правил эксплуатации материально-технических средств с целью недопущения их преждевременного выхода из эксплуатации (обеспечение безаварийной, безотказной и бесперебойной работы оборудования (транспортных средств): выполнено – до 35 %, не выполнено – 0 %.

Таким образом, согласно указанному Примерному положению предусмотрена возможность выплаты работникам стимулирующей выплаты в виде надбавки за интенсивность работы, установлен предельный размер данной выплаты.

При этом суд находит несостоятельными доводы прокурора о необходимости установления данного вида надбавки в размере 35 % по каждому показателю, поскольку согласно лингвистическому толкованию указанного выражения, предлог «до» используется в значении цифрового предела (границы) не включая цифру, следующую после этого предлога, следовательно, указанный размер может варьироваться от 0 до 35 % и не должен быть равен максимальному пределу.

Из приказов ответчика, расчетных листов, табелей учета рабочего времени за период январь 2023 года – февраль 2024 года (т. 1 л.д. 21-25, 40-51, 68-98, 121-146, 159-160) следует, что истцу устанавливалась и выплачивалась надбавка за интенсивность труда, размер которой установлен в пределах, предусмотренных Приложением № Примерного положения. При установлении размера надбавки учитывались сведения о нахождении истца в отпуске, на больничном, на ремонте транспортного средства, что следует также из пояснений свидетелей, представителя ответчика.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего в спорный период у ответчика Примерного положения об оплате труда работников, с учетом положений норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что выплата стимулирующего характера в виде надбавки за интенсивность труда, на которую претендует истец, является дополнительным видом поощрения и материального стимулирования работника, предусмотренными положениями ст. 191 Трудового кодекса РФ. Указанная стимулирующая выплата ни в соответствии с действующим трудовым законодательством, ни в соответствии с трудовым договором и внутренними локальными актами ответчика, не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя, и определение ее размера относится к исключительной компетенции работодателя.

При этом данная надбавка устанавливалась комиссией работодателя и руководитель предприятия не мог произвольно изменять ее размер. Издание приказов об установлении коэффициента надбавки стимулирующих выплат за интенсивность труда относится к компетенции директора, не устанавливает дискриминационного подхода при оплате труда в отношении истца, соответствует локальным нормативным актам работодателя, регулирующим осуществление выплат стимулирующего характера и критериях их установления, не противоречит положениям Трудового кодекса РФ, предусматривающим, что система доплат и надбавок стимулирующего характера, устанавливается локальными нормативными актами работодателя.

При указанных обстоятельствах, ссылка прокурора и истца на то, что стимулирующая выплата входит в систему оплаты труда, основана на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 ТК РФ, материалы дела не содержат и судом не установлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание стимулирующий характер надбавки, условия трудового договора и Примерного положения об оплате труда работников МБУ «Автодорсервис», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и соответствующей компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске прокурором срока на обращение с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ «Автодорсервис» работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором (при его наличии), трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, заработная плата истцу ответчиком подлежит выплате в следующем порядке:

- 30 числа текущего (расчетного) месяца выплачивается заработная плата за фактически отработанное время в период с 1 по 15 число текущего месяца;

- 15 числа следующего месяца выплачивается остальная часть заработной платы за истекший месяц.

Согласно абз. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 названной статьи Кодекса).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как указано выше, выплата заработной платы, в том числе выплат стимулирующего характера, производится не реже чем каждый полмесяца, то есть оставшаяся часть подлежит выплате не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, оплата надбавки за интенсивность труда должна была быть произведена за ДД.ММ.ГГГГ года.

С исковым заявлением в интересах Десятника П.Н. прокурор обратился 13 января 2025 года, то есть с пропуском сроков за период с 1 января 2023 года по 30 ноября 2023 года.

Также из материалов дела следует, что с заявлением по вопросу защиты своих трудовых прав истец обратился к прокурору лишь 25 декабря 2024 года (т. 1 л.д. 12), в котором просил обратиться в суд в защиту своих интересов по вопросу невыплаты надбавки за интенсивность труда за период 2023 года по февраль 2024 года.

При этом из коллективного обращения работников МБУ «Автодорсервис» не следует о нарушении прав истца в 2023 году в связи с невыплатой надбавки за интенсивность труда (т. 2 л.д. 56-60).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 1 января 2023 года по 30 ноября 2023 года срок обращения в суд прокурором пропущен.

Доводы прокурора о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком являются длящимися, обращение с иском последовало в течение года со дня установления нарушения прав истца не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку указанный срок ничем не регламентирован и основан на неверном толковании норм действующего законодательства, данный срок нельзя признать незначительным.

Кроме того, в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Вместе с тем, на день подачи иска какой-либо задолженности ответчика по начисленной, но невыплаченной истцу заработной плате, не имелось, предметом судебного разбирательства является взыскание недоначисленной ответчиком надбавки за интенсивность труда.

Обстоятельств, объективно препятствующих обращению истца в суд с требованиями об оплате указанной надбавки за период с 1 января 2023 года по 30 ноября 2023 года, не установлено и из материалов дела не следует, в связи с чем исковые требования прокурора в указанной части удовлетворению не подлежат

При этом суд считает, что срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности по надбавке за интенсивность труда за период с 1 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года соблюден. Однако с учетом установленных обстоятельств, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Требование о компенсации морального вреда, как производное от основного требования, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Губкинский в интересах Десятника Павла Николаевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Автодорсервис» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»__________________20___ г.