Решение № 2-1381/2018 2-1381/2018 ~ М-667/2018 М-667/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1381/2018

Дело № 2-1381/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.,

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 евне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит (с учетом заявления от 04.05.2018 г.) взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ** от 20.08.2005 г. в размере 167 466,84 руб., в т.ч. основной долг 130 050,77 руб., проценты 14 834,07 руб., неустойка за пропуск обязательного платежа 700 руб., плата за смс-сервис – 50 руб., неустойка на сумму заключительного счета-выписки – 21 832 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 11.05.2005 г. ответчик обратился в банк и получил кредитную карту. По условиям договора ответчик обязался погасить долг, уплатить проценты, штрафные санкции. Условия договора ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, указав, что в первоначальном заявлении не учтена сумма, взысканная по судебному приказу с ответчика, которая впоследствии возвращена в связи с поворотом судебного акта. Представитель истца представил суду письменные возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что момент востребования долга по кредиту -19.12.2014 г., следовательно, с учетом наличия судебного приказа и определения судьи об его отмене, срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что его следует исчислять с даты последнего платежа.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.05.2005 г. ответчик обратился в банк (ранее ЗАО), в связи с чем 20.08.2005 г. банк открыл ответчику счет ** и выдал банковскую карту **, которую заемщик активировал 28.10.2005 г. С использованием указанной карты ответчиком в период с 30.11.2005 г. совершались операции (всего на сумму 469 700 руб.). Договором предусмотрена плата за кредит в размере 23 % годовых (л.д.9-15).

Ответчик прекратил вносить плату в погашение задолженности – возврат денежных средств и процентов.

На момент предоставления ответчику истцом банковской карты "Русский Стандарт" порядок эмиссии и выдачи банковских карт кредитными организациями на территории Российской Федерации, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами определен ПОЛОЖЕНИЕМ ОБ ЭМИССИИ БАНКОВСКИХ КАРТ И ОБ ОПЕРАЦИЯХ, СОВЕРШАЕМЫХ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ, утвержденным Центробанком РФ 24.12.2004 № 166-п.

В соответствии с п.1.5, 1.8, 11.1 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт. Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, а также наличными деньгами через кассу и (или) банкомат - клиентами - физическими лицами. Внутрибанковские правила утверждаются органом управления кредитной организации. Внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать: порядок предоставления денежных средств клиенту в валюте Российской Федерации совершаемым с использованием кредитных карт, и порядок возврата указанных денежных средств, а также порядок начисления процентов на суммы предоставленных денежных средств и порядок уплаты их клиентом в соответствии с законодательством Российской Федерации, другие процедуры, регулирующие вопросы проведения расчетов по операциям, совершаемым с использованием платежных карт.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ о кредите и банковском счете.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Требования соблюдения простой письменной формы применительно к кредитному договору и договору банковского счета также определяются общими положениями о письменной форме договора (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК), согласно которым договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, т.е. в порядке акцепта оферты конклюдентными действиями.

Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета. Условия указанного договора помимо ГК РФ также содержатся в заявлении истца, Условиях банковского обслуживания.

Факт прекращения оплаты по кредиту ответчик не оспаривал.

Согласно счета-выписки (л.д.34) ответчику истцом выставлена задолженность, которую он должен был погасить в срок до 19.12.2014 г.

Как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае графика периодических платежей не предусмотрено, поскольку имел место офердрафт.

Требование заимодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основанное на п. 2 ст. 811 ГК РФ, не признается односторонним расторжением договора. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что ни заявлением (офертой), ни Условиями кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, т.е. срок действия кредитного договора определен моментом востребования,

Суд приходит к выводу, что срок начала течения исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, то есть со дня предъявления вышеуказанного требования о возврате долга.

Истец обратился в суд с иском 07.03.2018 г.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который выдан 26.02.2015 г.

Ответчик представлял возражения, в связи с чем, судебный приказ отменен 09.11.2015 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен (начало течения – 20.12.2014 г., период действия судебного приказа - 26.02.2015 г. по 09.11.2015 г., иск предъявлен 07.03.2018 г.).

На 04.05.2018 г. согласно расчета истца, задолженность составляет: 167 466,84 руб., в т.ч. основной долг 130 050,77 руб., проценты 14 834,07 руб., неустойка за пропуск обязательного платежа 700 руб., плата за смс-сервис – 50 руб., неустойка на сумму заключительного счета-выписки – 21 832 руб. Ее размер подтвержден расчетом, а так же письменными доказательствами возврата в ССП полученных по судебному приказу денежных средств (74 802,18 руб.) с учетом определения судьи о повороте от 28.06.2017 г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, с учетом внесенных платежей. При этом, суд учитывает, что при заключении договора кредитной карты ответчик не отказался от предоставления услуги СМС-банк, то есть выразил согласие на оказание ему дополнительной услуги. Заемщик был уведомлен, что данная услуга является платной. Указанные услуги не относились к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора, предоставлялись клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата. Заявленный в иске размер платы за СМС-уведомление был включен в счет-выписку от 19.11.2014 г.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, а также иного размера задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 979, 94 руб. (л.д. 9). Подлежала уплате госпошлина в размере 4549,33 руб., в связи с чем, 1569,39 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 евны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от 20.08.2005 г. по состоянию на 04.05.2018 г. в размере 167 466,84 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 979, 94 руб.

Взыскать с ФИО1 евны в доход местного бюджета госпошлину в размере 1569,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья