Апелляционное постановление № 10-16/2023 10-2/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 10-16/2023

Дело № 10-2/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Исянгулово 16 января 2024 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

с участием заместителя прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Исхакова А.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение ...., ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 06.06.2023 года, которым ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25.05.2023г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 06.06.2023 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25.05.2023г. окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором суда первой инстанции не согласен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить и дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в новом составе.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свою жалобу, привел изложенные в ней доводы.

Государственный обвинитель Исхаков А.Г. просил суд изменить приговор, исключить из приговора назначение ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года, в остальном оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним ФИО1 и его виновности.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, мировой судья мотивировал в приговоре, почему он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, а в целом - признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, является верной.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства рассмотрены, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено, как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои права.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду прийти к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и, позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1 отсутствуют.

Довод жалобы о неправильном указании в приговоре частичного признания вины ФИО1 в совершении преступлений по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ не обоснован, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 09 ноября 2023 года замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 05-06 июня 2023 года, содержащиеся в апелляционной жалобе от 23.10.2023г. отклонены, в постановлении указано: после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, на вопрос председательствующего ФИО1 показал: « Понятно. Я признаю вину в том, что я нанес телесные повреждения не умышленно. В связи с чем, с учетом последующего ответа на вопрос, в письменном протоколе судебного заседания было указано: « Обвинение понятно. Признаю в том, что нанес телесные повреждения не умышленно в ходе борьбы». При этом умысел совершения ФИО1 указанных преступлений верно установлен органами дознания и судом первой инстанции в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 судом по ч.1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно. ФИО1 совершил именно такие действия, которые давали потерпевшим основания опасаться ее осуществления, при этом агрессивное поведение осужденного с топором в руках объективно свидетельствовали о реальности угрозы.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для восприятия Потерпевший №2 и Потерпевший №1 высказанной в их адрес угрозы как реальной, оценка показаний ФИО4 об отсутствии высказываний ФИО1 слов угрозы убийством, рассматривались судом первой инстанции и найдены им несостоятельными по основаниям, указанным в приговоре.

Довод жалобы, что ФИО1 сам является жертвой сложившейся ситуации и его действия вызваны необходимой обороной не нашли своего подтверждения в ходе предварительного дознания и судебного следствия, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ходатайства ФИО1 о предоставлении в суд апелляционной инстанции результата экспертизы крови с топора, с кухонного ножа не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе предварительного следствия осужденным не заявлялись ходатайства о проведении экспертизы, не было ходатайств и в ходе судебного следствия суда первой инстанции, не имелись и основания для обязательного назначения судебной экспертизы, предусмотренные ст. 196 УПК РФ.

Ходатайства ФИО1 о предоставлении в суд апелляционной инстанции потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 куртки пуховик коричневого цвета с капюшоном, водолазки осенней светло- серого цвета, джинсов синего цвета, денежной суммы 450 рублей, находящихся в кармане джинсов, суд отклоняет, как не обоснованно заявленные.

Ходатайство ФИО1 о необходимости вызова в суд апелляционной инстанции свидетеля ФИО5 суд отклоняет, поскольку в судебном заседании осужденный имел возможность заявлять ходатайства о допросе свидетелей, не явившихся в суд. Однако такие ходатайства от осужденного в суд первой инстанции не поступили, ФИО1 не возражал о рассмотрении в их отсутствие.(т.3, л.д.2 протокола судебного заседания от 05-06.06.2023г.) Суд считает, что противоречий в показаниях Потерпевший №2, ФИО4 и оглашенных показаниях ФИО5 и Потерпевший №1 не установлено.

Ходатайство ФИО1 о признании недопустимыми доказательствами показаний Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, ФИО5 удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции каких-либо поводов для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Ходатайства о признании данных показаний недопустимыми доказательствами стороны не заявляли, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 18-28 т. 3). Обоснованных оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством в апелляционной жалобе осужденного не названо, поскольку являются его домыслами. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, влияющих на доказанность вины и квалификацию содеянного, нет. Оценка показаний потерпевшего, свидетелей произведена в совокупности с другими объективными доказательствами по делу. При указанных обстоятельствах, оснований не доверять им, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имелось.

Между тем, согласно материалов уголовного дела, по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 06.06.2023г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ, за два преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25.05.2023года окончательно в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Апелляционным постановлением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.10.2023года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25.05.2023года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 15.12.2023 года ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ( приговор вступил в законную силу 10 января 2024 года). Согласно информации начальника ПФРСИ ФИО13 от 10.01.2024г. осужденный ФИО1 по приговору от 15.12.2023г. срок наказания истек 23.12.2023г.

С учетом изложенных обстоятельств, приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан от 06 июня 2023года в отношении ФИО1 подлежит изменению. То есть из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО3 по приговору от 23 мая 2023 года, а также подлежит исключению указание суда о назначении ФИО1 наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23 мая 2023 года. Соответственно, подлежит исключению указание суда и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей ФИО1 с 20 марта 2023 года. Суд считает ФИО1 ранее судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 15.12.2023 года по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу закона, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. Учет данных обстоятельств является необходимым для выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Невыполнение же данных требований представляет собой существенное нарушение уголовного закона, поскольку влечет за собой несправедливость наказания и препятствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 06.06.2023г. с учетом изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, ФИО1 было назначено окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

Согласно статье 389.18 УПК РФ, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается такое наказание, которое по своему размеру является несправедливым как вследствие мягкости, так и суровости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал частичное признание вины ФИО1

Суд апелляционной инстанции признает наличие смягчающего наказание осужденному ФИО1 обстоятельства по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, представленные в суд первой инстанции заявления потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Другие смягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Суд считает возможным применение ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 06.06.2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить:

- указание во вводной части приговора на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- указание по тексту приговора на назначение ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года;

- указание на зачет в срок отбывания наказания времени отбытого ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 20 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Считать ФИО1 ранее судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 15.12.2023 года по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить, назначенное ФИО2 ФИО14 наказание (по заявлению о примирении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2) по ч.1 ст.119 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 ФИО16 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в счет отбытого наказания время его содержания под стражей с 20 марта 2023 года по 24 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 ФИО15 срок отбытия наказания с 24 декабря 2023 года до 16 января 2024 года.

Срок наказания исчислять с 16 января 2024 года.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 06.06.2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Председательствующий Файрузова Л.В.