Приговор № 1-204/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания М.А.,

с участием государственного обвинителя пом.прокурора <адрес> Л.С.,

подсудимого ФИО1И

защитника в лице адвоката Н.В., предоставившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г.***:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором ФИО3 городского суда <адрес> от <дата> (судимость по приговору от <дата> погашена) условное осуждение по приговору от <дата> отменено, к назначенному наказанию по приговору от <дата> присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно определено 3 года 7 месяцев лишения свободы.

Освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению <адрес> от <дата> на срок 1 год 6 месяцев 29 дней,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата> около 21 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении торгового павильона ООО «Астра», расположенном возле <адрес>, куда он пришел чтобы приобрести спиртное и сигареты, после того, как продавец данного павильона Т.А. передала ему товар - пачку сигарет «SAINTGEORGEREDOC», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 с целью хищения взял с прилавка пачку сигарет «SAINTGEORGEREDOC» и, не реагируя на требования Т.А. об оплате товара, осознавая, что его преступные носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, вышел из торгового павильона. Желая скрыться с похищенным, ФИО1 вместе с ожидавшим его возле торгового павильона знакомым ФИО2, которого он не предупредил об истинных своих намерениях, не реагируя на неоднократные законные требования Т.А. об оплате товара, направился к неустановленной в ходе дознания автомашине такси, но был задержан сотрудниками полиции, тем самым пытался открыто совершить хищение пачки сигарет «SAINTGEORGEREDOC», стоимостью 50 руб. 31 коп. и причинить ООО «***» материальный ущерб на данную сумму. В результате ФИО1 по независящим от его воли и сознания обстоятельствам не смог довести свои преступные намерения до конца, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Л.С., защитник адвокат Н.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшегоН.И. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30,, ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно №).

Согласно справок на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), проходил службу в РА с <дата> по <дата> (№).

Согласно справки начальника отдела судебных приставов ФИО1 привлекался к административной ответственности и на исполнении в отделе находится 2 исполнительных производства в отношении него о взыскании штрафа по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ и штрафа ГИБДД от <дата>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Мякин имеет не погашенную судимость за преступление, относящееся к категории тяжких. В действиях ФИО1 содержится на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений и наказание ФИО1 назначается по правилам ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 06 декабря 2011 г.и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- пачку сигарет «SAINTGEORGEREDOC», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Н.И., оставить у Н.И.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через ФИО3 городской суд <адрес> с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья ФИО3 городского суда: Воробьева С.Б.

Секретарь: М.А.

Подлинник документа находится в материалах дела <адрес>.