Приговор № 1-264/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-264/2025

Дело №

УИД: 47RS0№-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 ноября 2025 года

Бокситогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Говоровой Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Байловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яковлевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» оператором сушильных камер участка пиломатериалов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутому административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , будучи лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению Мирового судьи <адрес> на судебном участке № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи также лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению Мирового судьи ленинградской области на судебном участке № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи также лицом подвергнутым административному наказанию, по постановлению по постановлению Мирового судьи ленинградской области на судебном участке № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, и осознавая противоправный характер своих действий, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДЦ РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, после чего в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции на расстоянии 110 метров от подъезда № <адрес>.

По окончании предварительного расследования в форме дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель Байлова А.В. и защитник Яковлева С.Б. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутому административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется без замечаний, состоит в браке, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обзорной справкой УУП ГУУП 91 ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на воинском учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым за совершенное преступления должно быть назначено по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд учитывает характер совершенного подсудимым преступления, которое существенно нарушает охраняемые общественные интересы, поскольку связано с использованием транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, выразившееся в грубом нарушении лицом предоставленного ему права пользования транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, переданный законному владельцу ФИО6 – оставить по принадлежности;

- СD-R диск, содержащий видеозаписи с видеорегистраторов «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: Секретарь: