Приговор № 1-40/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020 г.

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 20 октября 2020г.

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Супрун А.В.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

Ейской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника Саввиди А.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, получившей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ейским районным судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ейского районного суда наказание по приговору Ейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ., освобождена по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ. осуждена Ейским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по соглашению с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы, отбывшей наказание, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, подошла к калитке домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где рукой вытащила металлический прут, при помощи которого была заперта калитка, после чего, открыла указанную калитку, и прошла во двор, тем самым незаконно проникла на территорию двора указанного домовладения. После чего, ФИО2, в указанный период времени подошла к окну, расположенному с левой стороны от входной двери в жилой дом, указанного домовладения, где рукой сорвала лист фанеры, прибитый к раме указанного окна, далее в образовавшийся в окне проем, просунула руку, тем самым незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и дотянувшись до находившегося в коридоре дома бензотримера марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты> серийный № стоимостью 4 605 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, вытащила его из окна и вышла со двора указанного домовладения, таким образом, тайно его похитила. После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4 605 рублей.

При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимой заявлено о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, то суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно дает показания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

Учитывая, что под проникновением в жилище понимается не только непосредственное вторжение в него, но и извлечение лицом предметов без вхождения в соответствующее помещение, то действия ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, c незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является - явка с повинной, а так же на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимой на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64,73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, учитывая цели применения наказания, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, но учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ и без применения к ней дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2, с учетом рецидива преступлений следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время задержания, в соответствии со ст.91 УПК РФ и содержания под стражей, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: бензотример марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> серийный № в корпусе зеленого цвета, оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: бензотример марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный № в корпусе зеленого цвета, оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с указанием этого в жалобе, с приглашенным или назначенным адвокатом.

Судья