Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-12/2023

дело №

УИД №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника Чистопольского городского прокурора ФИО4,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Татарстан, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, инвалид 3 группы, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судима:

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), части 1 статьи 70 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ). Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мамадышского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 6 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением пунктов «б,в» части 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ (с учетом постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, части 1 статьи 161 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ (с учетом постановления Шестого кассационного суд общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцев лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом <адрес> Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ново – Савиновским районным судом <адрес> Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении,

заслушав осужденную и прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 31 минуту находясь в едином торговом зале АЗС № ООО «Татнефть – АЗС Центр» Альметьевского филиала, расположенного на 126 км. автодороги «Казань – Оренбург» <адрес> Республики Татарстан, тайно похитила кондитерские изделия на общую сумму 3318 рублей 20 копеек.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи уточнить, исключить приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ввиду иистечения срока давности.

Из возражений помощника Чистопольского городского прокурора ФИО3 следует, что приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Прокурор ФИО4 просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Виновность ФИО1 в тайном хищении кондитерских изделий из торгового зала АЗС № ООО «Татнефть – АЗС Центр» Альметьевского филиала на общую сумму 3318 рублей 20 копеек, никем не оспаривается, и кроме собственных признательных показаний осужденной подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Доводы жалобы об исключении из обжалуемого приговора указание на приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с их погашением являются несостоятельными, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ условные осуждения по вышеуказанным приговорам отменены в порядке части 4 статьи 74 УК РФ. Кроме того, ФИО1 осуждена приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначенные наказания по которым присоединялись с применением части 5 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ. ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 228 УК РФ и статьей 158.1 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 освобождена ДД.ММ.ГГГГ, то судимость по вышеуказанным приговорам будет погашена в апреле 2024 года, следовательно, на момент вынесения обжалуемого приговора судимости не являются погашенными.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о её личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, о невозможности её исправления без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Мировым судьей обоснованно назначено окончательное наказание с применением части 5 статьи 69 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной ФИО1, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья И.К. Залялов