Решение № 2-2825/2018 2-2825/2018~М-2669/2018 М-2669/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2825/2018

Дело № 2-2825/2018
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.,

с участием прокурора Араповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Светланы Александровны к БУЗОО «Детский санаторий №» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Андреева С.А. обратилась в суд с иском к БУЗОО «Детский санаторий №» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 01.12.2017 года она работала в БУЗОО «Детский санаторий №» в должности воспитателя.

08.05.2018 года Кондратьева Василиса (воспитанница группы, в которой истец работала в должности воспитателя) ушла с территории БУЗОО «Детский санаторий №». Андреева С.А. предприняла меры по ее розыску, затем узнала, что девочку отвели домой прохожие.

Мама Кондратьевой Василисы - Никифорова Е.А. написала на имя главного врача БУЗОО «Детский санаторий №» расписку, о том, что к воспитателю Андреевой С.А. претензий не имеет. Просит Андрееву С.А. не увольнять.

10.05.2018 года старший воспитатель стала требовать от Андреевой С.А. написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, чтобы она могла дальше работать. Такое заявление Андреевой С.А. было написано.

19.05.2018 года администрация объявила, что 24.05.2018 года последний рабочий день Андреевой С.А. 22.05.2018 года работодатель отдал документы.

Просит восстановить ее на работе в БУЗОО «Детский санаторий №» в должности воспитателя, взыскать с БУЗОО «Детский санаторий №» средний заработок за время вынужденного прогула с 22.05.2018 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей

Андреева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что 08 мая 2018 года из ее группы сбежал ребенок за территорию санатория. Ребенка доставили домой. В тот же день старший воспитатель попросил, чтобы Андреева С.А. написала объяснительную записку по поводу ухода ребенка из санатория. Андреева С.А. написала объяснительную записку 10.05.2018 года. В этот же день старшая воспитатель потребовала от Андреевой С.А. написать заявление об увольнении по собственному желанию, на случай если родители сбежавшей девочки будут жаловаться на Андрееву С.А. В случае отсутствия жалобы, Андреева С.А. будет продолжать работать. Вместе с тем, только 19 мая 2018 года старший воспитатель сказала, что 24.05.2018 года последний рабочий день Андреевой С.А. В заявление об увольнении, срок увольнения не был оговорен, потому, что увольняться истец не собиралась.

Представитель ответчика - БУЗОО «Детский санаторий №1» по доверенности Земит С.К. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что основанием для увольнения явилось заявление Андреевой С.А. об увольнении по собственному желанию, датированное 10 мая 2018 года, следовательно, течение установленного срока начинается с 11 мая 2018 года и оканчивается 24 мая 2018 года. В течение вышеуказанного срока предупреждения Андреева С.А. имела право отозвать свое заявление, чего ею сделано не было. Считает, что процедура увольнения работника по собственному желанию была работодателем соблюдена, срок увольнения с работником был согласован, Полагает, что заявление на увольнение было написано работником добровольно, доказательства, подтверждающие факт принуждения работника к написанию заявления на увольнение по собственному желанию, истцом не предоставлены. Указывает, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение об увольнении по собственному желанию до истечения установленного двухнедельного срока, поскольку Андреева С.А. потребовала возврата трудовой книжки и расчета именно 22 мая 2018 года. Наличие соглашения в письменной форме закон не требует. Действия работодателя, связанные с изданием приказа на увольнение Андреевой С.А. до истечений двухнедельного срока, лишь подтверждают, что такое соглашение в устной форме между сторонами было достигнуто. Указывает, что действия истца, связанные со всеми обстоятельствами его увольнения в данном случае являются его выбором, не имеют вынужденного характера. Считает, что истец написал заявление об увольнении ввиду того, что хотел избежать привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно положениям статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Судом установлено, что приказом №-лс от 01.12.2017 года главного врача БУЗОО «Детский санаторий №» Андреева С.А. принята на работу в педиатрическое отделение санатория на должность воспитателя на период отсутствия Катковой Н.В., без срока испытания. (л.д. 10)

01.12.2017 года между БУЗОО «Детский санаторий №» и Андреевой С.А. заключен трудовой договор № (л.д.11,12)

В последующем заключены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору № (л.д.13,14)

Приказом о прекращении трудового договора с работником воспитателем педиатрического отделения №-лс от 22.05.2018 года, Андреева С.А. уволена в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). (л.д.19)

Основанием издания приказа явилось личное заявление Андреевой С.А. от 10.05.2018 г., на котором главным врачом санатория указана дата увольнения - 22.05.2018 года. (л.д. 18)

22.05.2018 года в день увольнения истец была ознакомлена с приказом об увольнении и ей была выдана трудовая книжка (л.д.22) Истцом указанные обстоятельства не оспаривались.

Обращаясь в суд с иском, Андреева С.А. указала, что заявление об увольнении было написано ею по требованию работодателя, без проставления в нем даты увольнения. Считает увольнение незаконным, поскольку ее волеизъявление на увольнение по собственному желанию с 22.05.2018 года отсутствовало, дату увольнения с ней не согласовали, она бы отозвала заявление, если бы знала о такой возможности.

Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из пояснения свидетеля Богославской М.Н., работающей в должности старшего воспитателя БУЗОО «Детский санаторий №», следует, что 08 мая 2018 года из группы воспитателя Андреевой С.А. вышел за территорию санатория ребенок. Домой девочку привели незнакомые люди. По данному факту проведена проверка, были просмотрены все камеры видеонаблюдения, проведены беседы со всеми сотрудниками санатория. С Андреевой С.А. бралось объяснение. 10 мая 2018 года Богославская М.Н., как старший воспитатель, провела с Андреевой С.А. беседу, во время которой Андреева С.А. плакала, затем написала заявление об увольнении по собственному желанию. Подача заявления об увольнении являлась добровольным ее волеизъявлением, скорее всего с целью избежать дисциплинарного взыскания. Уволена Андреева С.А. должна быть 24 мая 2018 года. Свидетель разъясняла Андреевой С.А. о возможности забрать заявление об увольнении, но она этого не сделала. В своем заявлении об увольнении Андреева С.А. просила уволить ее по собственному желанию с 10 мая 2018 года. Ей было разъяснено, что она будет уволена 24 мая 2018 года. Вместе с тем, 22 мая 2018 года Андреева С.А. пришла в отдел кадров и потребовала уволить ее 22 мая 2018 года, отдать ей документы, трудовую книжку. Причины увольнения до истечения двухнедельного срока она не объяснила. После чего, Богославской М.Н. сообщила главному врачу БУЗОО «Детский санаторий №» о намерении Андреевой С.А. уволиться именно 22 мая 2018 года. Главный врач не возражал и поставил на заявлении дату увольнения - 22 мая 2018 года.

Свидетель Демина И.В., специалист по кадрам БУЗОО «Детский санаторий №1», суду пояснила, что 22 мая 2018 года Андреева С.А. пришла к свидетелю в кабинет, плакала, требовала выдать трудовую книжку. Демина И.В. пригласила в кабинет старшего воспитателя Богославскую М.Н. Вместе пытались успокоить Андрееву С.А., объясняли ей, что не наступил срок ее увольнения, но последняя настаивала на прекращении трудовых отношений, о чем было сообщено главному врачу санатория, который затем не возражал против увольнения Андреевой С.А. 22 мая 2018 года.

В судебном заседании истец Андреева С.А. в судебном заседании не оспаривала, что требовала вернуть ей санитарную книжку и трудовую книжку именно 22 мая 2018 года. Пояснила, что была в депрессионном состоянии с 8 мая 2018 г., в связи с чем, решила не ждать до 24 мая 2018 года, а уволить ранее указанной даты. Кроме того, по ее мнению, работодатель не дал бы ей доработать оставшиеся 2 дня.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

Вместе с тем, судом установлено, что Андреева С.А., имея на руках расписку от родителей Кондратьевой Василисы - Никифоровой Е.А. на имя главного врача БУЗОО «Детский санаторий №» о том, что к воспитателю Андреевой С.А. претензий не имеет, просит Андрееву С.А. не увольнять, не отозвала своей заявление об увольнении.

Доводы представителя ответчика, о том, что между работником и работодателем было достигнуто устное соглашение о сокращении двухнедельного срока предупреждения об увольнении и согласована дата увольнения – 22 мая 2018 года подтверждаются материалами дела, показаниям свидетелей и пояснениями истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение между истцом и работодателем об увольнении истца ранее двухнедельного срока достигнуто, истец не представил суду доказательств того, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано им под давлением со стороны работодателя, ответчик произвел увольнение работника без нарушений требований ст. 80 ТК РФ.

Учитывая изложенное, оснований к восстановлению истца на работе в прежней должности не имеется, соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к БУЗОО «Детский санаторий №» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья