Приговор № 1-317/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-317/2019

Дело № 1-317/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 24 апреля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Бараева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Титова О.В.,

при секретаре Малетиной Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ранее судимого:

- 12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 05 июня 2018 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 21 февраля 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца 1 (один) день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 00 минут 24 января 2019 года до 11 часов 30 минут 25 января 2019 года ФИО1, находясь у дома АДРЕС увидев автомобиль МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Т.И.Н., припаркованный около указанного дома, реализуя преступный умысел, направленный па неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к нему, открыл незапертую переднюю левую дверь, и, не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, незаконно проникнув в салон, сел на переднее водительское сиденье, сломал кожух рулевой колонки и путем замыкания проводов зажигания, с целью неправомерного завладения им без цели хищения и дальнейшего передвижения по улицам г. Копейска Челябинской области, попытался запустить двигатель автомобиля. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ввиду отсутствия аккумуляторной батареи, двигатель автомобиля не запустился. После чего, ФИО1, покинув его салон, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. В содеянном раскаивается, заверил, что больше ничего противоправного не совершит. На уточняющий вопрос также пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления бы не совершил.

Адвокат Титов О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

До начала судебного заседания от потерпевшего Т.О.В. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против его рассмотрения в особом порядке не возражает, настаивает на строгом наказании подсудимого.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела.

Основания для прекращения уголовного дела, как и какие-либо сомнения во вменяемости подсудимого, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, именно нахождение его в таком состоянии и явилось поводом для совершения преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания последовательных, изобличающих себя показаний; состояние здоровья (наличие психического расстройства: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», не исключающего вменяемости).

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не находит.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется в целом положительно, оказывает помощь своей матери.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление в период отбытия наказания по предыдущим приговорам суда за умышленные корыстные преступления, оснований как для назначения ему иного, более мягкого, вида наказания, так и для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не находит, полагая, что это в данном конкретном случае не достигнет целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от 05 июня 2018 года (которое постановлением от 21 февраля 2019 года уже было заменено лишением свободы), также подлежат применению требования ст. 70 УК РФ.

Законные основания как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее лишение свободы не отбывал, совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным, с учетом всех, указанных выше обстоятельств, направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение.

В силу требований ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ ценности и иное имущество подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 05 июня 2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 21 февраля 2019 года), окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания уголовно-исполнительной инспекции г. Копейска Челябинской области, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов; указанный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, кожух рулевой колонки, возвращенные потерпевшему Т.И.Н., оставить в его распоряжении, освободив от ответственного хранения,

- колодку клемм замка зажигания автомобиля, хранящуюся при уголовном деле, возвратить потерпевшему Т.И.Н.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий