Постановление № 1-36/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017Колосовский районный суд (Омская область) - Уголовное Дело № о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с.Колосовка 21 августа 2017 года Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Грибковой Н.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Колосовского района Омской области Кравцовой Д.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника – адвоката Шишкина В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5,, <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13.10 часов, ФИО5, управляя личным технически исправным автомобилем BA3-217030, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь совместно с пассажирами ФИО1, ФИО2 ФИО3 по <адрес>, подъезжая к перекрестку <адрес>, и <адрес>, расположенному на расстоянии 65 метров в южном направлении от <адрес>, в нарушение требований части 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, с учетом дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущество в движении автомобилю BA3-21312, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, двигающемуся по.<адрес> совместно с пассажиром Потерпевший №1, пользующемуся правом преимущественного проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с автомобилем BA3-21312, государственный регистрационный знак <***> регион. В результате ДТП пассажиру автомобиля BA3-21312, государственный регистрационный знак <***> регион, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в виде множественных закрытых переломов костей таза, закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны в затылочной области, раны в области спинки носа, раны на слизистой нижней губы, кровоподтека нижней губы, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на одну треть, пассажиру автомобиля BA3-217030, государственный регистрационный знак <***> регион, Потерпевший №2 было причинено телесное повреждение, в виде перелома диафиза левой плечевой кости на границе средней и нижней трети, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате трудоспособности не менее чем на одну треть. Действия ФИО5 по ст. 264 ч. 1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно. Подсудимый признал вину в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу, так как претензий к подсудимому, они не имеют, примирились с ним, подсудимый извинился, в полном объеме возмещен имущественный вред. Данное ходатайство заявлено добровольно. Подсудимый ФИО5, защитник ходатайство потерпевших поддержали и просили суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшими. Не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими. При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, совершение преступления впервые по неосторожности, а также то, что подсудимым приняты все необходимые меры для заглаживания причиненного преступлением вреда. Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены. Поскольку подсудимый ФИО5 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, уголовное дело, и уголовное преследование подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 632,5 руб отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Суд:Колосовский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Куминов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-36/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |