Приговор № 1-36/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 04 апреля 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

1) 26.04.2016 года Калачинским городским судом Омской области по п.«Б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 29.11.2016 года около 19 часов ФИО2, находясь на участке местности <адрес>, умышленно, путем сбора верхушечных частей стеблей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в значительном размере общей массой 86 грамм, которое незаконно хранил в надворной постройке во дворе дома <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что с ноября 2016 года стал употреблять наркотическое средство марихуана путем курения примерно раз в неделю. 29.11.2016 года около 19 часов пришел на участок местности <адрес>, где нарвал в полимерный пакет верхушечные части растения дикорастущей конопли. Часть конопли употребил путем курения. Оставшуюся часть конопли спрятал в тумбочку и деревянный ящик в сарае своего дома по <адрес>. 17.12.2016 года сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в надворной постройке были обнаружены и изъяты пакет с наркотическим веществом, а так же фрагмент полимерной бутылки с тряпкой и полимерная бутылка, которые он использовал для приготовления и употребления наркотического средства. Впоследствии он добровольно указал на участок местности, где рвал коноплю. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме пояснений ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели Г.А.В. (л.д.75-76) и Е.А.М. (л.д.77-78), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали аналогичные друг другу показания, и пояснили, что 17.12.2016 года около 08 часов 30 минут с целью проверки поступившей в ГКОН ОМВД России по Калачинскому району информации, приехали к дому ФИО2 по <адрес>. В ходе обследования сарая в присутствии двоих понятых, в деревянном ящике и в тумбочке обнаружили вещество темного цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Присутствовавший при обследовании, ФИО2, пояснил, что изъятое у него вещество является частями листьев дикорастущей конопли, которую он нарвал для личного потребления, а с помощью фрагмента полимерной бутылки с тряпкой и полимерной бутылки он приготавливал и употреблял коноплю.

Свидетели Д.И.В. (л.д.43-45) и Д.К.В. (л.д.62-64), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснили, что 17.12.2016 года в их присутствии сотрудники полиции при обследовании сарая в ограде дома ФИО2 по <адрес> в деревянном ящике и в тумбочки был обнаружен и изъят пакет с коноплей. Присутствующий при обследовании ФИО2 пояснил, что в нарвал и хранил коноплю для личного употребления.

Свидетель Щ.О.Г., в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетелей Г.А.В., Е.А.М., Д.И.В. и Д.К.В. относительно проведения сотрудниками полиции обследования надворных построек в ограде ее дома (л.д.67-69).

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом обследования от <дата> с фототаблицей, согласно которого в сарае во дворе дома <адрес>, были обнаружены: вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент материи, полимерная бутылка, принадлежащие Скоку В.Н (л.д.10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на данном участке местности нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые затем хранил в своей надворной постройке для личного потребления (л.д.24-26).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – марихуаной, массой 86 грамм (л.д.30-34).

Протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет с наркотическим веществом – марихуаной, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент материи, полимерная бутылка, 2 ватных тампона (л.д.79-85).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. Его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, – как, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, 29.11.2016 года около 19 часов на участке местности <адрес> путем сбора верхушечных частей стеблей растения дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в значительном размере массой 86 грамм, которое незаконно хранил в надворной постройке во дворе дома <адрес>.

При определении размера наркотического средства как значительного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО2 совершены незаконные действия – марихуана, его количества 86 грамм, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в соответствии с которым наркотическое средство – марихуана свыше 6 грамм, является значительным размером.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока при условном осуждении, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, в лечении от наркотической зависимости не нуждающегося (л.д.72-73); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом его материального положения; при отсутствии тяжких последствий от совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Калачинского городского суда Омской области от 26.04.2016 года и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и условного осуждения, усматривая для этого социальные условия.

Каких либо обстоятельств, в том числе смягчающих наказание ФИО2, которые могут быть признанными исключительными, в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, нет оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной статьи.

В соответствии с п.п.1 и 5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей за участие в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Калачинского городского суда Омской области от 26.04.2016 года в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1265 рублей.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим веществом – марихуаной, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент материи, полимерная бутылка, 2 ватных тампона, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов