Приговор № 1-36/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

дело №1-36/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 09 августа 2017 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Одесского района Омской области Третьякова С.С., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №172, ордер №48288 выданный 08 августа 2017 года выданный филиалом № 35 Омской областной коллегии адвокатов, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, гражданина Республики Азербайджан, образование среднее профессиональное, в браке состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не состоящего на учёте у врача нарколога и психиатра, не работающего, на воинском учёте в Российской Федерации не состоящего, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 23 апреля 2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление -незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

23.02.2014 года Управлением ФМС России по Республике Дагестан на основании ч.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 25.09.2016 года.

12.04.2015 года ФИО1 с целью въезда в Российскую Федерацию прибыл в пункт пропуска «Ново-Филя» (Республики Дагестан). Сотрудник ПУ ФСБ России по Республике Дагестан во исполнение требований приказа ФСБ России от 15 ноября 2012 года № 562 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» сообщил ФИО1 о наличии в отношении него неразрешения на въезд в Российскую Федерацию и предупредил о наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. В этот же день ФИО1 убыл в Азербайджанскую Республику.

В июне 2015 года находясь в Азербайджанской Республике, ФИО1 осознавая, что ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию решил проследовать в Российскую Федерацию незаконно для осуществления трудовой деятельности.

Реализуя задуманное 16.06.2015 года в г.Петропавловске Республики Казахстан ФИО1 обратился к неустановленному дознанием лицу, которое за денежное вознаграждение в размере 500 долларов США организовало незаконный въезд в Российскую Федерацию.

Не позднее 08 часов 40 минут 18.06.2015 года в Одесском районе Омской области, в 6,5 км. западнее н.п.Славгородка Одесского района Омской области, в 6,5 км. северо-восточнее н.п. Белосток Одесского района Омской области, в 13 км. северо-западнее н.п. Одесское Одесского района Омской области на участке государственной границы Российской Федерации установленном от точки «969» до точки «970» (по Приложению № 1 к Договору Российской Федерации с Республикой Казахстан «О Российско-Казахстанской государственной границе» от 18.01.2005 года), ФИО1 умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления установленного в Российской Федерации проследовал в пешем порядке из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, минуя пункты пропуска через государственную границу под сопровождением неустановленных лиц.

Согласно ч.8 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трёх лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно статьям 9 и 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пересечение государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Исчерпывающий перечень пунктов пропуска на сухопутном участке Омской области установлен Нотами МИД Российской Федерации к Республике Казахстан № 185н/3дснг от 05.05.2001 года и №2182н/3дснг от 05.04.2003 года на основании Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Республики Казахстан от 23.12.1998 года «О пунктах пропуска через российско-казахстанскую государственную границу». В пунктах пропуска, в свою очередь, должностным лицом органа пограничного контроля осуществляется пропуск, который заключается в признании законности пересечения границы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с юридической квалификацией содеянного, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено осознанно, добровольно и после консультации с защитником. Просит суд не лишать его свободы.

Защитник Бабаевский Ю.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Одесского района Омской области Третьяков С.С. в судебном заседании заявил, что на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению по ч.2 ст.322 УК РФ в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Судом подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны и понятны.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав характеризующие материалы подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился

подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать

по ч.2 ст.322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а именно пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также другие обстоятельства влияющие на исправление и перевоспитание осужденного. Подсудимый ФИО1, ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает нецелесообразным отбытие осужденным наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, поскольку такой режим не будет способствовать реализации исправительной цели наказания.

Суд не находит оснований для применения ст.73, ст.64 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, судом не установлено. Назначение другого вида наказания суд находит нецелесообразным.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст.304, ст.307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

Отбывание наказания ФИО2 определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 09 августа 2017 года, засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с 23 апреля 2017 года по 08 августа 2017 года.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката в размере 1265 рублей 00 копеек отнести на счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD – RW «Verbbatim» серийный номер №, копию паспорта гражданина Республики Азербайджан № выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Азербайджан на имя ФИО2 оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления затрагивающего его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу 19.09.2017.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский