Приговор № 1-47/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Гусамова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . .,

при секретаре Безруковой Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . . . судимого 27 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, не отбытый срок наказания составляет 252 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

. . . ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, сняв москитную сетку с оконной рамы, через оконной проем незаконно проник в жилой дом ФИО2 №1, расположенный по адресу: . . ., откуда из морозильной камеры холодильника, тайно похитил рыбу «Минтай» в количестве 3 штук, общим весом 2 килограмма, стоимостью 135 рублей за 1 килограмм, на сумму 270 рублей, купаты, весом 1 килограмм 250 грамм, стоимостью 270 рублей за 1 килограмм, на сумму 337 рублей 50 копеек, свинину, весом 1 килограмм 300 грамм, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на сумму 325 рублей и тушку курицы – бройлер, весом 2 килограмма, стоимостью 106 рублей 90 копеек, на сумму 213 рублей 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей ущерб на общую сумму 1146 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и суду показал, что . . . находясь в состоянии алкогольного опьянения, сняв москитную сетку с оконной рамы, через оконной проем проник в дом ФИО2 №1, расположенный по адресу: . . . откуда из морозильной камеры холодильника похитил рыбу «Минтай», купаты, свинину и тушку курицы – бройлер.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что . . ., вернувшись с работы около 12 часов, обнаружила, что на оконной раме отсутствовала москитная сетка. Зайдя в дом, обнаружила, что из морозильной камеры холодильника похищено мясо свинины, рыба минтай, тушка курицы-бройлер, купаты, на общую сумму 1146 рублей 30 копеек. О случившемся сообщила в полицию. Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме. Просит подсудимого строго не наказывать.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6 о том, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Аксубаевскому району на административном участке Карасинского сельского поселение Аксубаевского района. . . . около 13 часов 30 минут ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что . . ., в период с 05 часов 30 минут до 13 часов 30 минут неустановленное лицо проникло в ее дом и похитило продукты питания. О случившемся он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Аксубаевскому району. Позже узнал, что кражу совершил ФИО1 Часть похищенного была обнаружена в доме ФИО2 №4

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, который подтвердил данные в ходе предварительного следствия свои показания о том, что с . . . по . . . ФИО1 проживал в его доме. . . ., а также с утра . . . с ФИО1 распивали спиртное, после чего ФИО1 ушел из дома. Проснувшись, в холодильнике обнаружил мясо и рыбу. В это время ФИО1 спал в другой комнате. Подумал, что их купила его дочь - ФИО2 №2 Выпив спиртное, вновь уснул. Через пару часов его разбудили сотрудники полиции, которые в морозильной камере холодильника обнаружили мясо свинины и рыбу. От сотрудников полиции узнал, что мясо и рыба были похищены из дома Потерпевший №1

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что с . . . ФИО1 по ее просьбе приехал в д. Караса, где проживал у ее отца ФИО2 №4 . . . в д. Караса около пилорамы встретила ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который нес пакет. ФИО1 сказал ей, что он купил рыбу и мясо в местном магазине. Через несколько дней отец рассказал ей, что . . . в д. Караса из дома Потерпевший №1 была совершена кража и что часть похищенного, а именно рыба и мясо были обнаружены в холодильнике в его доме, и изъяты сотрудниками полиции (т.1, л.д. 94-96).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 о том, что . . . с ФИО2 №2 в д. Караса около пилорамы встретили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который нес пакет. На вопрос ФИО2 №2 ФИО1 ответил, что купил мясо и рыбу в местном магазине. Через несколько дней ФИО2 №2 рассказала ей, что ФИО1 совершил кражу мяса из дома местной жительницы и что похищенные рыба и мясо были обнаружены в доме ее отца ФИО2 №4 (т.1, л.д. 97-99).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №5 о том, что . . . из пгт Аксубаево в д. Караса довез ФИО2 №2 и ФИО2 №3 По пути в д. Караса, около пилорамы навстречу им шел незнакомый ему мужчина, у которого в руках был пакет. ФИО2 №2 попросила остановиться около него, сказав, что это ее знакомый. Указанный мужчина сел в машину на заднее сиденье. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до центра д. Караса, около магазина высадил ФИО2 №2, ФИО2 №3 и незнакомого ему мужчину (т.1, л. д. 103-104).

Телефонным сообщением УУП и ПДН отдела МВД России по Аксубаевскому району ФИО2 №6 в отдел МВД России по Аксубаевскому району (т.1, л.д.4), из которого следует, что . . . ему от Потерпевший №1, проживающей по адресу: . . . поступило сообщение о том, что . . ., в период времени с 05 часов 30 минут до 13 часов 30 минут неустановленное лицо проникло в ее дом и похитило продукты питания.

Заявлением Потерпевший №1 в отдел МВД России по Аксубаевскому району (т.1, л.д.5), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое . . ., в период времени с 05 часов 30 минут до 13 часов незаконно проникло в ее дом, расположенный по адресу: . . ., откуда похитило продукты питания на сумму не менее 1000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от . . ., фототаблицами и схемой к нему (т.1, л.д.6-7,8-16,17), из которого следует, что в ходе осмотра дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: . . ., с оконной рамы дома изъяты 6 следов рук, с поверхности слива оконной рамы дома и на земле в сарае сфотографированы 2 следа подошвы обуви.

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.29-30, 31-33) из которых видно, что в ходе осмотра дома ФИО2 №4, расположенного по адресу: . . ., в холодильнике обнаружены и изъяты рыба весом 0,385 кг и мясо свинины весом 0,585 кг.

Справкой, выданной ИП ФИО3 от . . . о стоимости 1 кг рыбы минтай (т.1, л.д.47).

Справкой, выданной ИП ФИО3 от . . . о стоимости 1 кг мяса свинины и 1 кг купат (т.1, л.д.49).

Справкой, выданной АО «Тандер» от . . . о стоимости 1 кг туши крицы – бройлер (т.1, л.д.51).

Протоколом выемки от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д. 108-109, 110-111) из которых усматривается, что у подозреваемого ФИО1 изъяты мужские кроссовки.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от . . . (т.1, л.д.113), в ходе которого у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней для сравнительного исследования.

Заключением судебной трасологической экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д.117-121), согласно которой представленные на исследование след подошвы обуви . . . размером – 265х70 мм и след подошвы обуви . . . размером – 290х100 мм, сфотографированные в ходе ОМП от . . . по факту кражи продуктов питания на общую сумму не менее 1000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из помещения дома ФИО2 №1, расположенного по адресу: . . . пригодны для определения групповой принадлежности обуви их оставивших и оставлены подошвой одной и той же обуви, могли быть оставлены подошвой обуви подозреваемого ФИО1

Заключением судебной дактилоскопической экспертизы . . . от . . . (т.1, л.д.128-133), согласно которой, представленные на исследование след пальца руки размером – 23х14 мм, изъятый на светлую липкую пленку под . . . размером – 28х17 мм, след пальца руки размером – 24х15 мм, изъятый на светлую липкую пленку под . . . размером – 25х16 мм и след пальца руки размером – 23х14 мм, изъятый на светлую липкую пленку под . . . размером – 25х17 мм в ходе осмотра места происшествия от . . . с поверхности оконной рамы дома ФИО2 №1, расположенного по адресу: . . ., пригодны для идентификации личности, оставлены отпечатками среднего и безымянного пальцев левой руки подозреваемого ФИО1.

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.143), из которой усматривается, что потерпевшей Потерпевший №1 возвращено мясо свинины весом 0,585 кг и рыба минтай, весом 0,385 кг.

Протоколом выемки от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.178-179, 180-181), в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъята расписка Потерпевший №1 о возмещении ФИО1 материального вреда в сумме 948 рублей 08 копеек.

Протокол проверки показаний на месте от . . . (т.1, л.д.187-190, 191-201), в ходе которой подозреваемый ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи . . . из дома ФИО2 №1, расположенного по адресу: . . .

Протоколом осмотра места происшествия от . . . и фототаблицами к нему (т.1, л.д.202-203, 204-207), в ходе которого осмотрен участок местности около . . ..

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной полностью и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ, по месту жительства, а также старшим УУП ОМВД РФ по Нурлатскому району ФИО8 характеризуется отрицательно, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Потерпевшая не настаивала на строгом наказании виновного.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, признание подсудимым вины и раскаяние, участие в боевых действиях, состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признаётся и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления, иные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться в этот орган для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мясо свинины, весом 0,585 кг, рыбу минтай, весом 0,385 кг, москитную сетку, оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- следы пальцев руки под №1,3,4, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2018 с поверхности оконной рамы дома ФИО2 №1; дактилоскопическую карту на имя ФИО1.; след подошвы обуви №1, №2, обнаруженные и сфотографированные на сливе оконной рамы дома и на земле в сарае хозяйства ФИО2 №1; расписку Потерпевший №1 от 24.09.2018 года о возмещении ФИО1 ей материального вреда, оставить при уголовном деле на весь срок хранения дела;

- одну пару мужских кроссовок 41 размера, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Аксубаевскому району, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин