Приговор № 1-47/2018 1-510/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПРИГОВОР дело 1-47/18

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 8 февраля 2018г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Сальмушева Т.И, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой М.В.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07.00 час. находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, повредив навесной замок на двери в ком<адрес>, незаконно проник в находившееся там складское помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ООО <данные изъяты> 5600 полиэтиленовых стаканчиков, стоимостью 10 руб. за штуку, общей стоимостью 56.000 руб, с похищенным пытался скрыться, однако, свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, представитель потерпевшего Х. (в представленном суду заявлении) ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает отсутствие у ФИО2 судимостей (судимости погашены), полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 36); отсутствие ущерба- похищенное возвращено представителю потерпевшего (л.д. 80), наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику в быту, а также и особенности <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы представителем потерпевшего.

Судья: Якунин С.Н.