Постановление № 1-47/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018Дело № 1-47/2018 14 февраля 2018 года гор. Казань Авиастроительный районный суд гор. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р., с участием государственного обвинителя Сабирова Ш.Г., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Дорониной Е.Л., представившего удостоверение № 1894 и ордер № 89288, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Селиванове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Йошкар-Ола, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, работающего грузчиком в магазине «Пятерочка», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 07 октября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся в кресле комнаты, тайно похитил золотой крест стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2 17 октября 2017 года примерно в 20 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Rolsen» стоимостью 5000 рублей с пультом дистанционного управления, не представляющего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего принять решение на усмотрение суда, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 судимости не имеет, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Потерпевшая показала, что претензий к подсудимому не имеет. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия подсудимый вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В соответствии положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Суд полагает, что по настоящему делу препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: -договор комиссии №6310 от 07 октября 2017 года, договор комиссии №6404 от 17 октября 2017 года, копию брачного договора <адрес>4, резолютивную часть решения № 2-28/2017 хранить при уголовном деле; -телевизор марки «Rolsen» с пультом дистанционного управления, нательный крестик 585 пробы, женскую сумку зеленого цвета, возвращенные Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности. Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд гор. Казани. Судья Р.Р. Шайдуллин Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шайдуллин Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 9 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018 Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |