Апелляционное постановление № 22-3100/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 22-3100/2019

Судья р/с Лапина Е.В. №22-3100/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 08.08.2019

Судья Кемеровского областного суда Слесарева В.Р.

при секретаре Дорожкиной О.П.

с участием прокурора Сергеевой Е.С.

адвоката Кутовой И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 08.08.2019 апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27.05.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

-25.03.2016 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-15.06.2016 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

-06.09.2016 Ленинским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 25.03.2016 и 15.06.2016), ст. 70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-07.12.2016 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.09.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

-12.12.2016 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2016) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2018 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием 10 % заработной платы, заработной платы осужденного в доход государства,

-29.01.2019 Центральным районным судом г.Кемерово по ч.1 ст. 161, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от 12.12.2016 с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.03.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

-12.02.2019 Заводским районным судом г.Кемерово по ст.158.1 (5 преступлений), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.01.2019) к 2 годам лишения свободы,

-27.02.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.02.2019) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

-01.03.2019 Ленинским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.02.2019) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18.04.2019 приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ст.158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.03.2019 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-07.05.2019 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.04.2019) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

-по эпизоду преступления от 04.12.2018, совершенному около 12-42 часов в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-по эпизоду преступления от 12.12.2018, совершенному около 17-13 часов в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-по эпизоду преступления от 13.12.2018, совершенному около 12-43 часов в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

-по эпизоду преступления от 16.12.2018, совершенному около 11-06 часов в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>» по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07.05.2019 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена.

Постановлено до вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 ФКУ СИЗО<данные изъяты>.

Срок наказания ФИО1 исчисляется с 27.05.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачтено ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 06.09.2018 по 07.09.2018, с 29.12.2018 (с учетом зачета времени содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 07.05.2019) до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в размере - <данные изъяты> копеек удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кутовой И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой Е.С., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФ об АП по 4 преступлениям.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при указанных приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором от 27.05.2019 ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что судом формально учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в ст. 61 УК РФ, при этом наказание должно быть назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Также при назначении наказания судом не учтено состояние здоровья осужденного, наличие у него <данные изъяты>, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит снизить окончательный срок наказания, учесть смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор- без изменения.

Проверив материалы дела и приговор, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами дела, в присутствии адвоката было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. До рассмотрения данного дела в суде по существу осужденный обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, из приговора и протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании, в присутствии защитника, указанное выше ходатайство ФИО1 в установленном законом порядке, в частности, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, судом обсуждалось, и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, понимает его существо, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, понимает, что не сможет обжаловать постановленный приговор на предмет несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ.

Помимо этого, ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, каких-либо ходатайств о прекращении особого порядка и рассмотрении дела в общем порядке ни он, ни его адвокат не заявляли.

Суд дал должную оценку указанным сведениям и обоснованно, в порядке требований главы 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, при этом не только не ущемил права осужденного, но, наоборот, гарантировал их.

Кроме того, из текста приговора видно, что описательно - мотивировочная часть приговора, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч.5 ст.62 УПК РФ. Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Выводы суда о неприменении правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания являются правильными, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно, рецидив преступления, а потому наказание правильно назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о том, что при рассмотрении уголовного дела не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Выводы суда о невозможности применения ст.73 УК РФ к ФИО1 при назначении ему наказания в приговоре суда мотивированы, наказание в виде реального лишения свободы обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему уголовному делу до постановления приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 07.05.2019.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом определен правильно.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о неприменении судом при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, выводы суда являются также правильными, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а потому применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания является правом суда, а не обязанностью, а отсутствие оснований для применения положений указанной статьи судом надлежащим образом в приговоре мотивировано, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ, и чрезмерно суровым по своему виду и размеру не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для снижения назначенного наказания не имеется, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 27.05.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

В.Р.Слесарева