Апелляционное постановление № 10-14/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 10-14/2018

Председательствующий: Юктешев Г.В. Дело №10-14/2018 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз

Республики Хакасия 28 ноября 2018 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием:

прокурора Новиченко А.М.,

осужденного Асанова Р.С.,

защитника - адвоката Ивандаева В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Абдина К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участки № 2 Аскизского района РХ, от 22.10.2018 г., которым

Асанов Р.С., <данные изъяты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2018 Асанов Р.С. осужден мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно приговору мирового судьи, Асанов Р.С., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, прокурор Аскизского района Республики Хакасия Абдин К.А. просит приговор мирового судьи изменить и указать во вводной части приговора место рождения осужденного «<адрес>» вместо «<адрес>», адрес места жительства Асанова Р.С. «<адрес>; в описательно-мотивировочной части указать время пресечения преступления «20 часов 35 минут 19 августа 2018 года» вместо « 20 часов 30 минут 19 августа 2018 года».

Копия апелляционного представления направлена участникам процесса с разъяснением возможности подачи возражений на представление в письменном виде, однако участники процесса данным правом не воспользовались.

В судебном заседании прокурор Новиченко А.М. доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, указанным в нем, просила приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от 22.10.2018 года изменить, в том числе в связи с нарушением требований ст. 304 УПК РФ.

Защитник Ивандаев В.А. полагал возможным апелляционное представление удовлетворить, поскольку указанные в нем изменения не влекут ухудшение положения осужденного.

Осужденный Асанов Р.С. выразил согласие на удовлетворение апелляционного представления.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд рассматривает апелляционное представление с согласия сторон без проверки доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон, считает приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района в отношении Асанова Р.С. подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Асановым Р.С. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания (л.д. 72), которое удовлетворено дознавателем (л.д. 73).

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор мирового судьи в отношении Асанова Р.С. постановлен в порядке особого производства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Согласно ст. 389.27 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главами 40 и 40.1 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389.15 УПК РФ.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Асановым Р.С. в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела 22.09.2018 (л.д. 117, 118), в судебном заседании 22.10.2018 г. подсудимый Асанов Р.С., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство Асанова Р.С. о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 22.10.2018 г.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного Асанову Р.С. обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением Асанова Р.С. к предъявленному обвинению.

Действия Асанова Р.С. судом первой инстанции квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о квалификации действий Асанова Р.С.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учел требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, его активное способствование раскрытию и расследование преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асанову Р.С., признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асанову Р.С. не установлено.

Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, которые служили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, мировым судьей не установлено, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.

Вывод суда о назначении Асанову Р.С. наказания в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, изложен в описательно-мотивировочной части приговора и должным образом мотивирован.

Требования общей части Уголовного кодекса РФ судом при назначении наказания применены правильно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим целям его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопросы о судьбе вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы государственного обвинителя о том, что в приговоре неверно указаны место рождение Асанова Р.С., адрес места жительства Асанова Р.С. и время остановки Асанова Р.С. сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району 19.08.2018 г..

Как следует из паспорта гражданина РФ Асанов Р.С. родился « <адрес>» (л.д. 82).

Согласно протоколу судебного заседания от 22.10.2018 г. Асанов Р.С. проживает по <адрес> (л.д. 157).

Из обвинительного постановления следует, что в 20 часов 35 минут 19 августа 2018 Асанов Р.С., управлявший автомобилем <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району и отстранен от управления транспортным средством, что в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и судом первой инстанции признано установленным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить указанные ошибки и внести соответствующие изменения во вводную и описательно-мотивировочную части приговора.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Абдина К.А..- удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от 22 октября 2018 г. в отношении Асанова Р.С. - изменить.

Указать во вводной части приговора:

-место рождения Асанова Р.С. как «<адрес>»;

-адрес места жительства Асанова Р.С. как <адрес>;

В описательно - мотивировочной части приговора считать время остановки Асанова Р.С. сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району «20 часов 35 минут 19 августа 2018 года».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, от 22 октября 2018 г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Г. Медведева