Решение № 2-867/2019 2-867/2019~М-864/2019 М-864/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-867/2019

Дело № 2 - 867/2019

59RS0044-01-2019-001184-63


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 26 июля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе ; председательствующего судьи С.В. Азановой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Шардиной О.В.,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пирожниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в городе Чусовом Пермского края о включении периодов работы в специальный стаж, о досрочном назначении пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в городе Чусовом Пермского края ( далее по тексту ГУ-УПФ РФ в городе Чусовом) о включении периодов работы с .... по .... в качестве водителя по вывозке леса, обрубщика сучьев, сплотчика Верхнегородковского сплавного участка в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, о досрочном назначении пенсии по подпунктам 2, 7 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» с .....

В обоснование иска заявлено, что ответчиком, по мнению истца, необоснованно отказано в досрочном назначении пенсии по подпунктам 2, а 7 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от .... «О страховых пенсиях», не включен в специальный стаж период работы истца с .... по .... в Верхнегородсковском рейде объединения «Камлесплав», запись о приеме на работу водителем 3 класса указана в трудовой книжке. Верхнегородковский рейд объединения «Камлесплав» занимался круглогодичной заготовкой, вывозкой и разделкой древесины, лесопилением, в летнее время сбором аварийной древесины и подъемом топляка, формировкой и буксировкой плотов, имелось подсобное хозяйство. В указанный период истец работал водителем по вывозке леса, что подтверждается путевыми листами, также в данный период истец работал в качестве обрубщика сучьев в составе бригады, что подтверждается заказ-нарядами, в качестве сплотчика, что также подтверждается заказ-нарядами и приказами по Верхнегородсковскому рейду объединения «Камлесплав» о премировании истца в составе бригады.

Таким образом, с учетом наличия на предприятии прямого производства, истец в зависимости от времени года, работал водителем по вывозке леса, обрубщиком сучьев, сплотчиком, но в трудовой книжке не указаны все должности по которым он работал.

Документы, подтверждающие льготный период деятельности, сохранены не в полном объеме, просит удовлетворить исковые требования, в том числе с учетом включения в специальный стаж периодов обучения в лесотехнической школе, с учетом положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам. Уточнили, что ФИО1 имеет право на досрочное назначение пенсии, с учетом наличия специального стажа по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с учетом уменьшения пенсионного возраста.

Представитель ответчика ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, с учетом доводов письменного отзыва, следующее.

Специального стажа ФИО1, как по подпункту у 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так и по подпункту у 7 части 1 статьи 30 «О страховых пенсиях», явно не достаточно для досрочного назначения пенсии. С учетом действующего законодательства, право на досрочное назначение пенсии имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени). Необходимым условием для досрочного назначения пенсии является занятость в едином технологическом процессе, начиная с подготовки лесосек, валки лес, а также вывозка леса на погрузочные пункты для отправки его потребителю. У ФИО1 отсутствует необходимый возраст и специальный стаж для назначения пенсии по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.20013 «О страховых пенсиях». Просила в удовлетворении иска отказать, так как не подтверждено участие ФИО1 в едином технологическом процессе заготовки леса, не подтверждена полная занятость в течение рабочего дня. Из имеющихся в архиве документов невозможно установить должность по которой работал ФИО1, его полную и постоянную занятость в едином технологическом процессе по вывозке леса.

Третье лицо АО «Прикамлес» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из справки АО «Прикамлес» ( л.д.30), следует, что не имеется возможности подтвердить факт работы ФИО1, так как Верхнегородсковский сплавной рейд до 1992 года являлся самостоятельной единицей с ведением отдельного делопроизводства.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе материалы отказного пенсионного дела, приходит к следующим выводам.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам ( пункт 2 часть 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). (часть 4 статьи 30 Федерального закона)

До 24.04.1992 года применялся Список № 2 Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173. Раздел XXII «Лесозаготовки» Списка предусматривал, что работа должности шофера лесовозных автомобилей на заготовке и сплаву леса дает право на назначение пенсии на льготных условиях. Также в указанном разделе данного списка, указаны должности сплотчика и обрубщика сучьев, работа в данных должностях, наравне с должностью шофер лесовозных автомобилей на заготовке и сплаве леса, также представляла право на досрочное назначение пенсии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно данным трудовой книжки, ФИО1 .... принят водителем 3 класса сплавного участка Верхнегородковского рейда ( запись ..., приказ ... от ....), .... - истцу присвоен 2 класс водителем этого же участка ( запись ..., приказ ... от ....), с ....- переведен обрубщиком сучьев 3 разряда ( приказ ... к от ....).

Согласно архивной справке от .... ...-У МБУ «Архив Чусовского района» в документах архивного фонда ЗАО «Верхнегородковский рейд» в книгах приказов по личному составу значится ФИО1: принять с .... на ФИО3 с/у-к водителем 3 класса, направить в Чусовскую ЛТШ водителя на повышение квалификации от ФИО3 с/у-ка ФИО1 с .... на 2 месяца; направить с .... водителя ФИО3 с/у-ка на повышение квалификации водителя на категорию «Д» в Чусовскую ЛТШ на 1 месяц, согласно плана подготовки и повышения квалификации кадров; перевести (дата перевода не указана) водителя ФИО3 с/у-ка обрубщиком сучьев 3 р. (в связи с лишением водительских прав) ( приказ от .... .../к).

В книгах приказов по личному составу за приказа о переводе водителем лесовоза нет. В карточке формы Т.... ФИО1 значится с ....; В. Городки водитель 3 разряда, с .... повыш. квалифик. в Чусовской ЛТШ, водит кат. «Д» 1 м-ц, с .... - водитель лесовоза, в ведомостях на выдачу заработной платы профессия ФИО1 значится с февраля .... - водитель 111 разряда, .... - сплотчик, ....- шофер.

Также из исторической справки в отношении Верхнегородсковского рейда от 18.04.2017 № 645-У следует, что Верхнегородковский рейд основан в 1977 году на базе Чусовской сплавной конторы, являлся лесозаготовительным предприятием, предприятие вело производственно-хозяйственную деятельность занималось небольшими объемами сплава груженой древесины. Основными видами деятельности рейда являлись следующие работы: заготовка древесины, вывозка ее на нижние склады, разделка древесины, сплотка древесины, зимняя и летняя, формировка и буксировка секций плотов потребителям, лесопиление, производство технологической щепы, сбор аварийной древесины и подъем топляка и другие. В состав рейда входили четыре производственных участка: Шушпанский мастерский участок, Верхнегородковский сплавной участок и другие. Верхнегородковский сплавной участок занимался круглогодичной заготовкой и вывозкой, разделкой древесины, лесопилением, в летнее время сбором аварийной древесины, подъемом топляка, формировкой и буксировкой плотов, Шушпанский мастерский участок - в зимнее время занимался разделкой древесины. Решением Арбитражного суда Пермской области от .... ЗАО «Верхнегородковский рейд» признан банкротом, документы по личному составу переданы на хранение в архивный отдел администрации Чусовского муниципального района.

Аналогичная архивная справка от .... ...-У выдана ФИО1 и имеется в материалах дела ( л.д.32).

Допрошенные в судебном заседании свидетели дополняя друг друга пояснили суду, что в период работы в годах в Верхнегородсковском рейде ( факт работы свидетелей с истцом в спорный период подтвержден сведениями из трудовых книжек ) предприятие осуществляло лесозаготовительную деятельность. Заготовка древесины, в основном, осуществлялась в зимний период, древесина рубилась на лесосеках, далее на автомобилях вывозилась на верхний склад, он располагался в лесу, после этого, древесина на автомобилях вывозилась на нижние склады, которые располагались у реки в Верхнечусовских Городках, а также в ..., оттуда, по реке, на плотах, древесина сплавлялась до конечных потребителей. ФИО1 был занят на вывозке леса с верхнего склада до нижних складов, вывозил лес на автомобиле МАЗ. В летнее время, работники рейда также были заняты на прямом производстве, в частности ФИО1 работал на сплотке. В летнее время сплавляли лес на плотах до конечного потребителя. ФИО1 был «молодым парнем», поэтому именно его, а не его отца, всегда задействовали на лесозаготовительных работах, в составе бригады, которые были не связаны с вывозкой леса на лесовозе.

Свидетель пояснил, что он передал ФИО4 для работы лесовоз МАЗ 509 ..., данный лесовоз предназначен для работы в лесу, автомобиль использовался по назначению для вывозки леса, для иных целей, не связанных с осуществлением лесозаготовительной деятельности на рейде, имелись другие машины, ФИО1 на них не работал.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, свидетели подтвердили занятость ФИО1 в едином технологическом процессе по заготовке леса.

В судебное заседание ФИО1 предоставлены в оригиналах путевые листы, заказ-наряд расчеты, табели- расчеты, приказы по Верхнегородсковскому рейду о премировании за спорный период. Из пояснений ФИО1 следует, что данные документы им были обнаружены в старой конторе Верхнегородковского рейда, наряду с другими документами, которые не относятся к спорному периоду его деятельности.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности предоставленных документов, сведения из которых согласуются с пояснениями сторон, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, конкретизирует характер работы ФИО1

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно трудовой книжки истца, в которой указано о приеме его на работу в Верхнегородковский сплавной участок водителем 111 класса, архивной справки от .... ...-У, которая содержит сведения из приказов по личному составу ЗАО Верхнегородсковский рейд», из личных карточек формы Т2 и ведомостей на заработную плату, приобщенных к настоящему делу в качестве доказательств путевых листов ФИО5 от ...., от ...., от ...., от 18.01.21984, от ...., от ...., следует, что истец был занят в едином технологическом процессе по заготовке леса, в качестве шофера лесовозной машины (такая должность указана в Списке), перевозил лес с верхних складов лесосек на нижние склады, расположенные в поселке Шушпанка и Верхнечусовские Городки, то есть выполнял работу в составе постоянно действующих лесозаготовительных участков, и выполняемые им работы являлись составной частью технологического процесса лесозаготовки. Несоответствие записи в трудовой книжке фактически занимаемой должности водителя (шофера) лесовозного автомобиля, не должно нарушать право на пенсионное обеспечение заявителя.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 не был занят в едином технологическом лесозаготовительном процессе, так как согласно исследованных путевых листов, им перевозился лес с нижнего склада до конечного потребителя, опровергаются сведениями из путевых листов и показаниями свидетелей

Так в путевых листах указан в качестве пункта, откуда необходимо забирать груз - 24 кв., который явно находился в лесу, конечный пункт доставки груза - Шушпанка, свидетели пояснили, что в ..., протяжении всего поселка вдоль реки находились нижние склады Верхнегородсковского рейда, куда вывозилась древесина из леса. Свидетели пояснили о транспортировке древесины с нижних складов до конечного потребителя исключительно по реке, на плотах. В архивной справке от .... ...-У, в качестве основного вида деятельности указана формировка и буксировка секций плотов потребителям, о транспортировке леса потребителям на автомобильном транспорте не указано, свидетели о таком виде транспортировки леса не пояснили.

Поскольку в судебном заседании доказано ведение на предприятии единого технологического процесса, следовательно, заслуживают внимания доводы и пояснения истца о том, что с учетом сезонности ведения лесорубочной деятельности, что подтверждено сведениями из архивной справки .... ...-У, в летний период и межсезонный период, ФИО1 работал сплотчиком и обрубщиком сучьев, то есть, также был занят в едином лесозаготовительном процессе: в ведомостях о выдаче заработной платы за 1985 он указан сплотчиком, также ФИО1 указан в составе лесозаготовительной бригады согласно заказ-нарядов с .... по ...., с .... по ...., с .... по ..... с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., с .... по ...., ...., .... по ...., ..... Приказ ( в оригинале) по Верхнегородковскому рейду от .... ... о премировании бригады в связи с выполнением задания по поставке продольного и поперечного леса Шалыгинской запани, также подтверждает участие истца в лесозаготовительной деятельности, ФИО1 указана в списке премируемых лиц. Также в качестве получателя премии ФИО1 указан в ведомости (в оригинале) начисленной премии за 4 этап по вывозке и лесозаготовкам леса, в составе бригады

Об участии в составе лесозаготовительных бригад истца, а не его отца ФИО6 (по доводам представителя ответчика, в части документов, в которых указана фамилия Хомяков без инициалов) в судебном заседании пояснили свидетели они пояснили, что именно ФИО1, в силу молодого возраста был задействован на работах по сплаву и заготовке древесины, а не его отец. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Как следует из приказов по личному составу ( указаны в архивной справке от .... ... -У), с .... ФИО1 направлен на два месяца в Чусовскую ЛТШ на повышение квалификации (приказ от .... ...-к) с .... ( приказ от .... ...-к ) направлен на повышение квалификации в Чусовскую ЛТШ на категорию «Д». Факт обучения ФИО1 в спорные периоды в Чусовской ЛТШ подтвержден свидетельствами 021234 от ...., ... от ...., ... от .... ( л.д. 33-34), фактически в судебном заседании установлено, что до направления истца на курсы повышения квалификации, он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя (шофера) по вывозке леса. Данная должность предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173.

Согласно статьи 112 КЗоТ РСФСР (действовал в момент спорных правоотношений) при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Суд считает возможным включить в специальный стаж ФИО1 периоды нахождения его на обучении, так как в указанные периоды согласно ведомостей на выдачу заработной платы (указаны в архивной справке от .... ...-У) ФИО1 получал заработную плату, из чего следует, что работодателем производились пенсионные отчисления, до обучения занимал должность, предусмотренную Списками.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 № 29, право на пенсию, в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени ( на этот документ имеется ссылка ответчика, как на основание для отказа в удовлетворении исковых требовании, в связи с недоказанностью обстоятельств полной занятости истца).

Данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992, тогда как фактически, спорный период заявлен с 1983 по 1986 год, то есть до введения в действие вышеуказанных разъяснений, следовательно, в отношении периодов работы, имевших место до принятия указанных разъяснений, полная его занятость до указанной даты не являлась обязательным условием для признания особыми условий труда работы.

Кроме того, трудовая книжка ФИО1, архивная справка, материалы пенсионного дела, не содержат данных о том, что истец был принят на работу в Верхнегородковский рейд на условиях неполного рабочего времени. Указание в заказ-нарядах, на выполнение в составе бригады иной деятельности, не связанной с технологическим процессом, такой как например, заготовка дров населению, безусловно и бесспорно не подтверждает отвлечение истца на данный вид деятельности.

Между тем, не подлежат включению в специальный стаж, согласно архивной справки от .... ...-У следующие периоды: октябрь , так как в эти периоды не подтверждена занятость истца в технологическом процессе по заготовке леса, зафиксированы конкретные отвлечения ФИО1 от основной деятельности.

Согласно решения пенсионного органа от ...., заявленный истом период, пенсионным органом при решении вопроса о включении в специальный стаж по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ О страховых пенсиях», не рассматривался.

Пенсионным органом учтен страховой стаж ФИО1 дней, специальный стаж по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 ...- ФЗ «О страховых пенсиях» - дня, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12. 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела усматривается, что на дату обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии, истец ФИО1 .... года рождения, не имел права на назначение пенсии, в виду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев, такое право возникло у истца со дня достижения им возраста 57 лет, то есть с даты ...., на указанную дату, по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» он имеет специальный стаж более 7 лет 6 месяцев (с учетом включенного спорного периода работы), следовательно, в указанную дату ...., он приобрел право на досрочную пенсию, с уменьшения возраста.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы водителем ( шофером) лесовоза : с .... по ...., за исключением : октября 1983 года, сентября 1984 года, июля 1985 года, августа 1985 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в городе Чусовом Пермского края назначить ФИО1 досрочную пенсию по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ « О страховых пенсиях» с 03.04.2019 года.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской

городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Азанова