Решение № 2-328/2017 2-328/2017(2-7817/2016;)~М-7338/2016 2-7817/2016 М-7338/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-Нск» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, о выдаче трудовой книжки, оплате невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать правоотношения, возникшие между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» (ОГРН <***>) в период с 22 февраля 2016 года по 30 августа 2016 года, трудовыми, по профессии мастера по декоративной штукатурке. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» (ОГРН <***>) внести в трудовую книжку истца сведения о периоде работы, профессии и увольнении по собственному желанию. Обязать ООО «Декор-НСК» (ОГРН<***>) выдать трудовую книжку истцу ФИО1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Декор-НСК» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 63 080 рублей; в счет возмещения, не полученного истцом заработка в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки денежную сумму в размере 42 240 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, за период с 31.08.2016 по 31.10.2016 в размере 1 943,9 рублей и по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании своих требований указала, что 22.02.2016 года была принята на работу в ООО «Декор-Нск» мастером по декоративной штукатурке.

В ООО «Декор-Нск» истец передала трудовую книжку, в соответствии со ст. 66 ТК РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», для хранении и для внесения сведений о работе.

Трудовая книжка по настоящее время хранится в обществе «Декор-НСК», которое отказывается истцу ее возвратить.

С 22.02.2016 г истец фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, однако трудовой договор так и не был заключен, несмотря на все обещания работодателя оформить трудовые отношения надлежащим образом. Зарплата была определена часовой тарифной ставкой в размере 120 рублей за час. Заработную плату работодатель выплатил в полном объеме и своевременно только за первый месяц. В последующем начались задержки по выплате заработной платы, в связи с чем, истец решила уволиться и 16.08.2016 за две недели до даты увольнения написала заявление об увольнении и вручила его руководителю - 30.08.2016 должен был быть последний рабочий день.

Однако 30.08.2016 с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели, в связи с чем, была вынуждена направить повторное заявление об увольнении 30.08.2016 почтой.

Таким образом, период работы у ответчика составил с 22.02.2016 по 30.08.2016 года. Ответчик не полностью оплатил заработную плату за работу на последнем объекте.

Последний объект, на котором работала истец по заданию заказчика с 12.07.2016 по 23.08.2016 (43 дня): <адрес>. Выполняла работы по нанесению декоративной штукатурки.

В указанный период времени ФИО1 работала с одним выходным днем по 12 часов в день.

В связи с не выдачей трудовой книжки и лишением возможности трудиться, ответчик должен выплатить неполученный заработок за период с 31.08.2016 по 31.10.2016 из расчета 120 рублей за час работы, 960 рублей за рабочий день (8 часов* 120 рублей).

За указанный период с 31.08.2016 по 31.10.2016 было 44 рабочих дня. Соответственно, по мнению истца, ей подлежит выплата в счет возмещения, не полученного заработка денежная сумма в размере 42 240 рублей (960 рублей*44 дня).

В судебном заседании истец и её представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил, направил отзыв, в котором не согласился с заявленными требованиями, указал, что ООО «ДЕКОР-НСК» не заключало трудового договора с ФИО1, не принимало ее на работу в качестве мастера по декоративной штукатурке. В конце мая 2016 года ФИО1 обратилась в «ДЕКОР-НСК» с вопросом о прохождении обучения в качестве мастера по нанесению декоративной штукатурки. Сообщила, что необходимо профессионального образования она не имеет, поскольку ее рабочей специальностью является моделирование и конструирование швейных изделий. ООО «ДЕКОР-НСК» приняло ФИО1 на обучение по специальности мастера по декоративной штукатурке сроком с 01.06.2016 г. по 31.08.2016 г. с перспективой дальнейшего трудоустройства по завершении курса обучения. Трудовую книжку истец ответчику не передавала.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора (статья 16 ТК РФ), под которым понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за заработную плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В этом случае, в силу части 2 статьи 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеются, представленные истцом: Договор № на выполнение работ по изготовлению и нанесению декоративных материалов от 24 июня 2016 года, заключенный между ООО «ДЕКОР-НСК» и ФИО5, согласно которого ООО «ДЕКОР-НСК» обязуется выполнить работы по изготовлению и передать в собственность Заказчика декоративные материалы, а так же выполнить отделку помещений изготовленными декоративными материалами, расположенных по адресу: <адрес>(л.д. 37), а так же Акт № и Акт № сдачи-приемки работ, в которых указано, что к мастеру по нанесении декоративной штукатурки претензий нет (к ФИО1).

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 так же пояснили, что обратились в ООО «ДЕКОР-НСК», руководство данной организации представило ФИО1, как одного из лучших мастеров по нанесению декоративной штукатурки. Образцы, изготовленные данным мастером им очень понравились, и они заключили договор, в последующим ФИО1, как специалист ООО «ДЕКОР-НСК» осуществляла работы по нанесению декоративной штукатурки в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>. Работала по 12 часов в день, в том числе и по субботам. ФИО8, которого ФИО9 (директор ООО «ДЕКОР-НСК») представила, как ответственное лицо, попросил контролировать работу мастера, так как оплата у них по часовая. В связи с тем, что проживают они рядом, контролировали ежедневно по два раза в день (утром и вечером). Последний день работы был 30 августа 2016 года.

Так же в материалы дела представлен пропуск на имя ФИО1, выданный охранным предприятием ООО «Пикет», в верхнем левом углу которого стоит логотип КВАРСИС, название организации указан ООО «ДЕКОР-НСК» (л.д. 59). Из пояснения истца и показаний свидетелей, следует, что ООО «ДЕКОР-НСК» силами своих мастеров, в том числе и истца, выполняла работы по нанесению декоративной штукатурки на объекте Аквапарк, застройщиком которого являлся КВАРСИС.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании указала, что работала у ответчика с марта 2016 года, истец на тот момент уже работала ООО «ДЕКОР-НСК» постоянно мастером по нанесению декоративной штукатурки, её работы пользовались успехом, лично видела как ФИО1 отдала трудовую книжку ФИО4 – директору.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства и факт работы истца в ООО «ДЕКОР-НСК» в качестве мастера по нанесению декоративной штукатурки с 22 февраля 2016 года по 30 августа 2016 года, ответчик не представил суду. Доводы ответчика о том, что истец якобы была принята на обучение по специальности мастера по декоративной штукатурке сроком с 01.06.2016 г. по 31.08.2016 г. с перспективой дальнейшего трудоустройства по завершении курса обучения опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, а именно в материалы дела представлен Акт № сдачи – приемки работ во исполнения договора № от 04 мая 2016 года, заключенный между ООО «ДЕКОР-НСК» и ФИО3, согласно которого выполнялись работы по отделке помещений декоративными материалами по адресу: <адрес>, из которого следует, что к мастеру по нанесению декоративной штукатурки ФИО1 претензий нет, работой довольна.

Свидетель ФИО7, которая так же работала в ООО «ДЕКОР-НСК» в судебном заседании указала, что с истцом устроились на работу к ответчику одновременно в один день 22 февраля 2016 года, сразу были направлены на объект по <адрес>, в последующим были разные объекты в том числе и Аквапарк, так же она совместно с истцом работала по адресу последнего объекта: <адрес>. Клиентам работа истца нравилась больше, поэтому они просили, чтобы там работал истец. Кроме того указала, что работали они обе мастерами, истец ни когда к ней не была прикреплена в качестве ученика. ФИО7 за работу по адресу <адрес>. заплатили с учетом штрафа около 60 000 рублей. Заработная плата составляла 120 рублей в час. Кроме того так же указала, что видела как истец передавала трудовую книжку ФИО4

Указывая, что истец была принята в качестве ученика, ответчик не предоставил ученический договор.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что истцом доказано его фактическое допущение к работе в ООО «ДЕКОР-НСК» в качестве мастера по нанесению декоративной штукатурки с 22 февраля 2016 года по 30 августа 2016 года.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 ТК РФ).

В обоснование указанных требований, истец ссылалась на то, что оплата составляла 120 рублей в час, данные факты подтвердили и свидетели. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). Суд обязывал ответчика предоставить справку о средней заработной плате мастера по декоративной штукатурке и справку о задолженности, однако ответчик не посчитал нужным предоставить истребуемые документы. Последний объект, на котором истец работала по заданию заказчика с 12.07.2016 по 23.08.2016 (43 дня): <адрес> - выполняла работы по нанесению декоративной штукатурки.

В указанный период времени работала с одним выходным днем по 12 часов в день.

Согласно положений ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588 н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной - рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

В соответствии с положениями ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно положений ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Учитывая указанные положения ТК РФ, а также размер часовой тарифной ставки (120 рублей в час) размер заработной платы за указанный период составил

№ п/п

День недели

Кол-во

отработанных

часов

Расчет размера оплаты, руб.

по часам

всего

1
Рабочий день

12

8*120=960 2*180=360 2*240=480

1 800

2
Выходной день

12

12*240

2 880

Всего отработанных неоплаченных рабочих дней: 31 день.

Всего отработанных неоплаченных выходных дней: 6 дней.

Итого:

размер оплаты труда за 31 рабочий день составил 55 800 рублей (1 800*31);

размер оплаты труда за 6 выходных дней составил 17 280 рублей.

Итого размер зарплате за указанный период составил 73 080 рублей.

Из указанной суммы ответчик оплатил истцу на банковскую карту 02 сентябре 2016 года 10 000 рублей. Данный факт подтвердил и сам ответчик в своем отзыве на исковое заявление.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате составил 63 080 рублей.

Таким образом, истцом представлен расчет, который не опроверг ответчик, кроме того в материалы дела представлена среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций по видам экономической деятельности в российской федерации в 2013-2016гг., согласно которой среднемесячная заработная плата за июль 2016 года составляет 32 755 рублей, за август 33169 рублей (л.д.85), что в пересчете на почасовую оплату составляет 186 рублей в час и 188 рублей в час соответственно, что гораздо выше, чем установленная истцу оплата труда в размере 120 рублей в час. Таким образом у суда имеются все основания взыскать с ответчика в пользу истца 63 080 рублей за период работы с 12.07.2016 по 23.08.2016 (43 дня) на объекте по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В связи с чем, требования о внесении в трудовую книжку истца сведения о периоде работы, профессии и увольнении по собственному желанию, обязании ООО «Декор-НСК» (ОГРН<***>) выдать трудовую книжку истцу подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании убытков, а именно в счет возмещения, не полученного истцом заработка в результате несвоевременной выдачи трудовой книжки денежную сумму в размере 42 240 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, может быть возложена на работодателя только в случае, если данные обстоятельства препятствовали работнику поступлению на новую работу.

Из вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 для реализации своих трудовых прав была заведена новая трудовая книжка 12.09.2016 года и она была устроена на работу с 12.09.2016 года. Следовательно, с момента последнего дня работы у ответчика и до нового трудоустройства прошло 8 рабочих дней. Отсутствие трудовой книжки не препятствовало истице вновь трудоустроится. Доказательств того, что в течении 8 рабочих дней она не могла трудоустроится по причине отсутствия трудовой книжки либо ей было отказано каким либо работодателем в трудоустройстве не представлено. Доводы истца о том, что она не может работать по профессии, так как не может подтвердить профессиональный стаж мастера по нанесению декоративной штукатурке голословен, так как не представлено доказательств отказа в приеме на работу именно мастером по нанесению декоративной штукатурке к какому либо работодателю по причине подтверждения стажа работы по профессии.

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, в редакции действующей с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Суд считает верным представленный истцом расчет процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты от невыплаченной заработной платы в размере 1 943,9 рублей.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера возмещения морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие невыплаты заработной платы, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение степени нравственных страданий с последствиями нарушения трудовых прав, руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Декор-Нск» о признании правоотношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, о выдаче трудовой книжки, оплате невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать правоотношения, возникшие между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Декор - Нск» в период с 22 февраля 2016 года по 30 августа 2016 года трудовыми, по профессии мастера по декоративной штукатурке.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Декор - Нск» внести в трудовую книжку истца сведения о периоде работы, профессии и увольнении по собственному желанию.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Декор - Нск» выдать трудовую книжку истцу ФИО1.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Декор - Нск» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 63 080 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.08.2016 по 31.10.2016 года в размере 1943,9 рублей и по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Декор - Нск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.