Решение № 2-2343/2018 2-2343/2018~М-2808/2018 М-2808/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2343/2018

К делу № 2-2343/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь - Банк» в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, уточнив свои требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 2 332 605,31 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 25 863,03 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартиру, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, на публичных торгах в размере 3 444 600 рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО АКБ «Связь-Банк», кредитор), и ФИО1, (далее – заемщик), заключен Кредитный договор № от 05.12.2012 года. Согласно условиям Кредитного договора и Тарифов кредитора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 164 649 рублей под 9,5% годовых (первый год кредитования), 10,5% годовых (за последующие годы кредитования) за пользование кредитом сроком на 225 месяцев, окончательный срок возврата кредита определен 31.01.2026 года. Денежные средства банком были предоставлены заемщику путем зачисления на его банковский счет №, указанный в Кредитном договоре.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен в п. 4.2 Кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 6.1.1 Кредитного договора погашение обязательств (кредита) (части кредита) осуществлялось за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Росвоенипотека», на основании Договора целевого жилищного займа, заключенного между Учреждением и Заемщиком.

Истец указал, что денежные средства в погашение обязательств по Кредитному договору в установленные кредитным договором сроки не поступают. 07.09.2018 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена. Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является ипотека недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Права Банка, как залогодержателя недвижимого имущества, а также права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по Кредитному договору, истец бы вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, что суд усматривает из имеющихся в деле СМС – сообщений, телефонограмм, расписку к судебной повестке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, 05.12.2012 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор № №л.д. 42-50/.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора и Тарифов кредитора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 164 649 рублей под 9,5% годовых (первый год кредитования), 10,5% годовых (за последующие годы кредитования) за пользование кредитом сроком на 225 месяцев, окончательный срок возврата кредита определен 31.01.2026 года.

Денежные средства банком были предоставлены заемщику путем зачисления на его банковский счет №, указанный в Кредитном договоре, что суд усматривает из копии выписки по счету и копии банковского ордера № от 10.01.2013 г. /л.д.32-33/.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредит был предоставлен для оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества на приобретение ответчиком квартиры, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на квартиру возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2012 года /л.д. 63-68/.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов, начисленных на кредит, определен в п. 4.2 Кредитного договора и предусматривает осуществление ежемесячных платежей, согласно Графика погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчик свои обязательства за пользование кредитными средствами нарушил, а именно в установленные Кредитным договором сроки платежи по кредиту не производит. На основании чего ответчику 07.09.2018 года направлено требование о досрочном возврате кредита, но на дату подачи искового заявления требование не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 07.09.2018 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 2 332 605,31 рублей, складывающаяся из следующих сумм:

- основной долг – 2 023 150,01 рублей;

- проценты за пользование кредитом – 141 198,58 рублей;

- неустойка за просрочку погашения процентов – 125 965,85 рублей;

- неустойка за просрочку погашения основного долга – 42 290,87 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и сочтен арифметически верным /л.д. 31/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество считается находящимся в залоге у Залогодержателя с момента государственной регистрации ипотеки на Недвижимое имущество в пользу Залогодержателя. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Краснодарскому краю ипотека прошла государственную регистрацию 29.12.2012 года за №, правообладатель объекта недвижимости – ФИО1 /л.д. 91-93/.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Как установлено судом и следует из материалов дела, в Хостинском районном суде г. Сочи имелось гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного найма. В ходе рассмотрения данного дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта от 23.09.2018 года, стоимость указанного заложенного имущества составляет 3 444 600 рублей /л.д. 109-139/, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену в размере рыночной стоимости предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 25 863,03 рублей, которая подлежит возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО АКБ «Связь - Банк» в лице Краснодарского филиала ПАО АКБ «Связь - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Краснодарского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.09.2018 в сумме 2 332 605 (два миллиона триста тридцать две тысячи шестьсот пять) 31 копейка, в том числе: основной долг - 2 023 150 (два миллиона двадцать три тысячи сто пятьдесят) рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 141 198 (сто сорок одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 58 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом в размере 2 023 150 (два миллиона триста тридцать две тысячи шестьсот пять) 31 копейка, начиная с 08.09.2018 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 10,5 % годовых, неустойка за просрочку погашения процентов - 125 965 (сто двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 85 копеек, неустойка за просрочку погашения основного долга - 42 290 (сорок две тысячи двести девяносто) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно:

- квартиру, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, являющуюся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, на публичных торгах в размере 3 444 600 (три миллиона четыреста сорок четыре тысячи шестьсот) рублей. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить на погашение задолженности перед ПАО АКБ «Связь-Банк», оставшиеся денежные средства - на погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 25 863 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 04 декабря 2018 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ