Приговор № 1-261/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-261/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 02 октября 2018 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белюсевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего: Самара, <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, работающего на стройке без трудового договора рабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Так, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, у неустановленного лица в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью дальнейшего незаконного сбыта вещество, содержащее производное наркотического средства — N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, вещество, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрон, и вещество, содержащее наркотическое средство - О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, массами 1190,80 грамм, 629,80 грамм, 789,21 грамм соответственно, то есть, в особо крупном размере, и стал их незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> -- до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» в 11 часов 52 минуты у дома <адрес> в Самаре он был задержан сотрудниками полиции, а вещество, содержащее производное наркотического средства - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 1190,80 грамм (281,17 г., 316,74., 288,33 г., 304,56 г.), то есть в особо крупном размере, вещество, содержащее производное наркотического средства -N-метилэфедрон массой 629,80 грамм, то есть в особо крупном размере, вещество, содержащее наркотическое средство- О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат массой 789,21 грамм, то есть в особо крупном размере, которые ФИО1 намеревался незаконно сбыть, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска дома у ФИО1 по адресу: <адрес> -- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что к началу 2017 года у него сложилось тяжелое материальное положение, поскольку он понес значительные убытки в связи с осуществлением деятельности по купле-продаже криптовалюты. Желая восполнить убытки, он, найдя на сайте «легал.ком» предложение о занятии деятельностью, связанной с распространением наркотиков, решил приобрести партию наркотиков для последующего их сбыта. Действуя инструкциям, он примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотические средства у продавца, данных которого он не знает, так как общение происходило через Интернет. Наркотики он спрятал в снегу неподалеку от дома, намереваясь выяснить – как можно продать их и кому, а весной, когда снег стал таять, перенес домой. Его родственники не знали, что он хранил наркотические средства. Однако, продать ничего из приобретенного он не успел, и ДД.ММ.ГГГГ все приобретенные наркотические средства у него изъяли при обыске сотрудники полиции. Хоть показаний по существу дела в ходе предварительного следствия он не давал, так как был расстроен по поводу случившегося, он активно сотрудничал с полицией, благодаря ему были возбуждены несколько уголовных дел и произведено задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В содеянном он искренне раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г.С., являющийся оперуполномоченным ОНД УМВД России по г.Самаре, в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу в отношении А.В., причастного к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, было установлено, что к незаконному распространению наркотиков так же причастен подсудимый. Оперативным путем было установлено, что дома у последнего могут находиться наркотические средства. Для проверки данной информации в рамках дела в отношении А.В. было получено разрешение суда на обыск дома у ФИО2 по адресу: <адрес>. Кроме того, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2; были приглашены двое незаинтересованных лиц - Г. и З., которым объяснили в чем суть проводимого мероприятия, разъяснили их права. Затем он, другие сотрудники, понятые приехали к дому <адрес>, где, по имеющейся информации, мог находится ФИО2. По приезду на место они увидели автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак № которой, как было установлено, управляет подсудимый, стали наблюдать. Через некоторое время они увидели, что к машине подошли и сели в нее ФИО2 со своей женой К.. Было принято решение о задержании ФИО1, что и было сделано. ФИО1 было объявлено, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в связи с информацией о его причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, если таковые имеются, на что ФИО1 ответил отказом. После этого было проведено исследование одежды подсудимого. Было обнаружено и изъято несколько сотовых телефонов, банковская карта, некоторая сумма денег. Вышеуказанные предметы были упакованы соответствующим образом, упаковки подписаны понятыми. ФИО1 от подписей отказался. После этого было проведено исследование автомобиля ФИО1, ходе которого изъяты сотовый телефон, паспорт на имя К.А., ключи, банковская карта. Обнаруженное так же было упаковано, опечатано, подписано присутствующими лицами. Подсудимый вновь отказался от подписи. Затем ФИО1 было предъявлено постановление суда о производстве обыска и все присутствующие направились домой к подсудимому по адресу: <адрес>. Всем участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а так же ценности, добытые преступным путем, на что тот ответил отказом. В ходе обыска были обнаружены два ноутбука, два планшета, сотовый телефон, сим-карты, чеки, квитанции. В ванной был обнаружен пакет красного цвета, внутри которого было 4 свертка, перемотанных полимерной пленкой, коробка из картона, внутри которой были фасованные пакетики. Под ванной был пакет зеленого цвета с двумя свертками, перемотанными пленкой. По результатам обыска был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие лица расписались, кроме ФИО1, который от подписи отказался. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, подписаны понятыми и присутствующими лицами, кроме подсудимого.

Свидетель В.Ю., являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Самаре, в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, возбужденному в отношении А.В. по факту покушения на сбыт наркотиков, было установлено, что к аналогичной деятельности причастен ФИО3 и при нем, либо у него дома могут находиться наркотические средства. Было принято решение провести обыск дома у ФИО2 и задержать его самого, обследовать его одежду, имеющиеся у него при себе предметы. В суде было получено постановление с разрешением проведения обыска, поручение следователя, а так же были оформлены необходимые документы о проведении ОРМ «наблюдение». Были приглашены два незаинтересованных лица, вместе с которыми он и другие сотрудники полиции на служебном транспорте приехали к дому <адрес>, где по имеющейся информации мог находиться ФИО1 По приезду было обнаружено, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО1, стоит у дома <адрес> Вскоре появился ФИО2 с женой, они сели в автомобиль. После этого подсудимый был задержан. После задержания все участники мероприятия были представлены ФИО1, последнему объявили, что в отношении него проводится оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение», так как у сотрудников полиции имеется информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 сообщили, что будет произведено обследование его автомобиля. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот ответил, что ничего подобного у него нет. В ходе осмотра обнаружили и изъяли сотовые телефоны, банковскую карту «Сбербанк России», ключи и ряд других предметов. Изъятое было упаковано, опечатано, подписано понятыми. После этого все проследовали домой к ФИО2 для производства обыска. ФИО1 было предъявлено постановление суда на обыск, после чего у ФИО2 по адресу <адрес> был произведен обыск. В ходе обыска у подсудимого дома были изъято несколько компьютеров, планшетов, телефонов. В ванной был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета, внутри которого находилось 4 свертка перемотанных пищевой полимерной пленкой, коробка из картона, внутри которой находились фасовочные пакеты с замком «салазки». Под ванной обнаружили пакет зеленого цвета с двумя свертками, перемотанными пищевой пленкой. По данному факту был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие лица, кроме ФИО2, расписались.

Свидетель Ф.А., являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Самаре, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал по уголовному делу в отношении сбытчика наркотиков А.В. Было установлено, что к каналу поставки наркотиков, распространяемых Б., причастен ФИО1 Было принято решение собрать оперативную информацию об этом лице, а так же проверить – действительно ли ФИО2 причастен к указанной деятельности. Когда оперативная информация стала подтверждаться, следователем в рамках дела А.В. было получено постановление на обыск дома у ФИО2, и кроме того, руководство ОНК приняло решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в день, на который были назначены данные мероприятия, были приглашены двое незаинтересованных лиц, им были разъяснены их права и обязанности, а так же суть проводимого мероприятия. Он, другие сотрудники, незаинтересованные лица прибыли по адресу: <адрес>, где по имеющейся информации мог находиться подсудимый. По приезде на место, была обнаружена автомашина <данные изъяты> которой управляет ФИО1, припаркованная напротив дома №. Вскоре появился ФИО2 с девушкой, которой, как потом выяснилось, была его жена К.. ФИО2 сел за руль, а Казарян рядом с ним на пассажирское сиденье. Было принято решение о задержании данных лиц. Сразу после задержания ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, объявлено, что в отношении него было проведено оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение», так как имеется информация, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. Была обследована одежда ФИО2, его автомашина, в результате чего ничего запрещенного обнаружено не было, однако было произведено изъятие сотового телефона, ключей, паспорта на имя постороннего лица, банковской карты. Изъятое было надлежащим образом упаковано, опечатано, на упаковках присутствующие, кроме подсудимого, расписались.

Свидетель И.Ю., являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Самаре, в судебном заседании показал, что в ходе работы по уголовному делу в отношении А.В., было установлено, что к незаконному распространению наркотиков причастен ФИО2 ФИО32, и в его квартире по адресу: <адрес> могут находиться наркотики. Было получено постановление суда с разрешением проведения обыска и поручение следователя на обыск, так же было приняло решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ были приглашены два незаинтересованных лица - Г. и З.. Им были разъяснены их права и обязанности, они были введены в курс дела – в чем суть проводимого мероприятия. На служебных машинах все приехали по адресу: <адрес>, где обнаружили автомашину <данные изъяты> принадлежащую ФИО2. Через некоторое время со стороны <адрес> появился ФИО2 с женой, они сели в машину. После этого ФИО2 был ими задержан, ему было объявлено, что в отношении него проводится оперативное мероприятие «наблюдение», ему было предложено в присутствии понятых выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО2 сказал, что ничего запрещенного у него нет. После этого был проведен досмотр ФИО2 и его машины. Запрещенного ничего не нашли, однако для проверки на причастность к преступной деятельности изъяли телефон, сим-карты, небольшую сумму денег, банковскую карту и иные предметы; все было упаковано, опечатано, подписано понятыми, сотрудником полиции. ФИО2 расписываться отказался.

Свидетель К.В., являющийся оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Самаре, в судебном заседании показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу возбужденному в отношении А.В. по факту покушения на сбыт наркотиков, было установлено, что к аналогичной деятельности причастен ФИО3, и при нем, либо у него дома могут находиться наркотические средства. Было принято провести обыск дома у ФИО2 и задержать его самого, обследовать его одежду, имеющиеся у него при себе предметы. В суде было получено постановление с разрешением проведения обыска, поручение следователя, а так же были оформлены необходимые документы о проведении ОРМ «Наблюдение». Были приглашены два незаинтересованных лица, вместе с которыми он и другие сотрудники полиции на служебном транспорте приехали к дому №, где по имеющейся информации мог находиться ФИО1 По приезду было обнаружено, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО1 стоит у дома <адрес>. Вскоре появился ФИО2 с женой, они сели в автомобиль. После этого подсудимый был задержан. После задержания все участники мероприятия были представлены ФИО1, последнему объявили, что в отношении него проводится оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение», так как у сотрудников полиции имеется информация о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 сообщили, что будет произведено обследование его одежды, вещей и автомобиля. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что тот ответил, что ничего подобного у него нет. В ходе осмотра обнаружили и изъяли сотовые телефоны, банковскую карту, ключи и ряд других предметов. Изъятое было упаковано, опечатано, подписано понятыми. После этого все проследовали домой к ФИО2 для производства обыска. ФИО1 было предъявлено постановление суда на обыск, после чего у ФИО2 по адресу <адрес> был произведен обыск. В ходе обыска у подсудимого дома были изъято несколько компьютеров, планшетов, телефонов. В ванной был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет красного цвета, внутри которого находилось 4 свертка перемотанных пищевой полимерной пленкой, коробка из картона, внутри которой находились фасовочные пакеты с горловиной «салазки». Под ванной обнаружили пакет зеленого цвета с двумя свертками, перемотанными пищевой пленкой. По данному факту был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие лица, кроме ФИО2, расписались.

Свидетель А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативного мероприятия «Наблюдение». Ему и второму с той же целью приглашенному лицу были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия – наблюдение и задержание лица, возможно причастного к незаконному сбыту наркотиков. На служебном транспорте он, второй понятой и сотрудники полиции приехали по адресу: <адрес> А, где обнаружили автомашину «Лада Приора».Сотрудники полиции сказали, что это машина ФИО2, того человека, в отношении которого проводилось мероприятие. Полицейские сказали, что они со вторым парнем должны внимательно наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции и действиями ФИО1 Вскоре появился человек, на которого полицейские указали как на ФИО2. Данного парня он узнает в подсудимом. ФИО1 сел на водительское сиденье машины, а находившаяся с ним девушка - на переднее пассажирское. В это время все участники мероприятия, в том числе и он, вышли из автомашины, он увидел, что полицейские задержали ФИО2, вывели из машины. ФИО2 вел себя спокойно. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, объявлено, что в отношении него проводится оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение», так как есть информация, о том, что он занимается незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 не стал ни оправдываться, ни сознаваться ни в чем. Потом досмотрели его одежду, салон машины. Полицейские изъяли несколько сотовых телефонов, деньги, банковскую карту. Наркотиков у ФИО2 не нашли. После этого сотрудники полиции сказали, что дома у ФИО2 будет проведен обыск. Подсудимому было предъявлено постановление суда на обыск, с которым он ознакомился. После этого все направились к дому, где живет ФИО2 – № по <адрес>. Он, второй понятой, подсудимый, полицейские зашли в квартиру № данного дома, квартира была небольшая, так что было достаточно тесно. Однако он хорошо видел все действия полицейских, так как все происходило спокойно и упорядоченно. Перед тем, как непосредственно приступить к обыску, полицейские предложили ФИО2 добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот ответил отказом. После этого сотрудники стали обыскивать квартиру, велев ему и второму понятому ходить за ними и следить за их действиями. В результате обыска были изъяты несколько ноутбуков, планшетов, телефонов, каких-то платежных чеков. Когда обыскивали ванну, он находился рядом, в дверях и хорошо видел, как полицейский обнаружил два пакета – красного и зеленого цветов, внутри которых были другие упаковки. ФИО2 на вопрос сотрудника полиции – что в пакетах, не стал ничего пояснять. Все обнаруженное сотрудники полиции упаковали, запечатали упаковки, прикрепили бирки, на которых он, второй понятой расписались, так же составили протокол обыска. Он ознакомился с протоколом, там все было написано правильно, в связи с чем он так же его подписал. ФИО2 где либо расписываться отказался.

Из показаний свидетеля Н.В., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он просьбе сотрудников полиции принимал участие в оперативно розыскном мероприятии «наблюдение» в качестве незаинтересованного лица. Ему представили второго понятого – А.А., с которым и с сотрудниками полиции он приехал на служебной автомашине по адресу: <адрес> где по информации, имеющейся у полицейских, мог находиться фигурант мероприятия – ФИО1 По приезду было установлено, что у дома № находится автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которой, как пояснили сотрудники полиции, управляет ФИО1 Полицейские просили его и ФИО4 внимательно наблюдать за всеми действиями сотрудников полиции, когда появится ФИО2. В 11 часов 46 минут со стороны <адрес>, он был с девушкой, оказавшейся его женой К.. ФИО2 и К. проследовали к машине, ФИО2 сел на водительское место, К. рядом с ним на пассажирское. В это время все участники мероприятия, в том числе и он, вышли из автомашины, он увидел, что полицейские задержали ФИО2, вывели из машины. ФИО2 вел себя спокойно. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, объявлено, что в отношении него проводится оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение», так как есть информация, о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 не стал ни оправдываться, ни сознаваться ни в чем. Потом досмотрели его одежду, салон машины. Полицейские изъяли несколько сотовых телефонов, деньги, банковскую карту. Наркотиков у ФИО2 не нашли. После этого сотрудники полиции сказали, что дома у ФИО2 будет проведен обыск. ФИО2 было предъявлено постановление суда на обыск, с которым он ознакомился. После этого все направились к дому, где живет ФИО2 – <адрес>. Он, второй понятой, ФИО2, полицейские зашли в квартиру № данного дома. Перед началом следственного действия его участникам были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, ценности, добытые преступным путем. ФИО2 ответил отказом, после чего был произведен обыск. В комнате в мебельном гарнитуре изъяты 2 ноутбука, 2 планшета, сотовый телефон, платежные документы. В ванной был обнаружен и изъят красный полиэтиленовый пакет внутри которого было 4 пакета перемотанных пищевой пленкой и одна коробка из картона, внутри которой были фасовочные пакеты с замком «салазки», под ванной был пакет зеленого цвета с 2 свертками, перемотанными пищевой пленкой. По данному факту был составлен протокол обыска, в котором все присутствующие, кроме ФИО2 расписались.

Из показаний свидетеля Р.С., оглашенных в судебном заедании с согласия сторон, видно, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы в связи с тем, что занимался сбытом наркотических средств. Наркотики он приобретал посредством различных «интернет-магазинов», в том числе «Донна Алина». Кто непосредственно организовал данный «магазин» и обеспечивал приобретение через него наркотиков, ему не известно.

Свидетель А.В.. в судебном заседании показал, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в связи с тем, что занимался незаконным сбытом наркотических средств. Указанной деятельностью он стал заниматься по предложению своего знакомого Дмитрия, с которым познакомился через интернет и общался в скайпе. Наркотики он приобретал посредством различных «интернет-магазинов». Ему известны названия ряда таких магазинов, в том числе «Донна Алина». Кто непосредственно организовал данный «магазин» и обеспечивал приобретение через него наркотиков, ему не известно.

Н.К., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что подсудимый является ее сыном; характеризует она его исключительно с положительной стороны, как самостоятельного, трудолюбивого и порядочного человека, не имеющего никаких вредных привычек. О возможной причастности сына к незаконному обороту наркотических средств ей ничего не известно.

Свидетель Н.С. в судебном заседании показала, что является женой подсудимого; насколько ей известно ее муж без трудового договора подрабатывает на стройке разнорабочим, а так же оказывает палатные услуги спортивного тренера. То, что у них дома изъяли крупную партию наркотиков, для нее было неожиданным; сама она ничего подобного дома не находила, о причастности мужа к незаконному обороту наркотических средств не знала. ФИО1 характеризует с положительной стороны как заботливого мужа и хорошего отца их общего ребенка.

Из показаний свидетеля Л.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что она работает няней в семье А-вых, приходя к ним домой 4-5 раз в неделю в среднем на 5-6 часов в день. Н.С., как учащаяся интернатуры, не работает; работал ли ФИО2 – она не знает. В среднем в месяц ей выплачивали около 16 000 рублей. Как утверждают А-вы, им помогают родители-пенсионеры. Мать ФИО1, насколько ей известно, арендует парикмахерскую и проживает в Южном городе, в квартире, ипотеку за которую ей помогает платить ФИО1 О том, что кто- либо из данной семьи может быть причастен к преступлению, связанному с наркотиками, она не предполагала.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Самаре в отношении А.В. возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Как видно из рапорта старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Самаре Ф.А., в ходе работы с задержанным ФИО5 было установлено, что ряд лиц используют свои жилые помещения в преступной деятельности по незаконному обороту наркотиков. В числе 4 адресов имеется адрес: <адрес> (где проживает подсудимый).

Согласно постановления судьи Железнодорожного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешено проведение обыска по адресу: <адрес>.

В соответствии с поручением следователя СУ УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудникам ОНК УМВД России по г.Самаре поручено проведение обыска по адресу <адрес>

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: Самара, ФИО6 97-13, в присутствии ФИО1 и незаинтересованных лиц в числе прочего обнаружены и изъяты два пакета с находящимися в них свертками, перемотанными пищевой пленкой.

Согласно акта исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ и акта исследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведено исследование предметов одежды ФИО1 и находящегося в его пользовании транспортного средства, в ходе которого изъяты средства мобильной связи, банковская карта, иные предметы.

В соответствии с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, производилось наблюдение, как оперативно-розыскное мероприятие, за подсудимым, который был задержан в указанный день в 11 часов 52 минуты.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество массой 789,19 г, содержит наркотическое средство О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат (ACBL(N)-018), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. (по справке ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области№ от ДД.ММ.ГГГГ – 789,21 г).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество массой 1190,76 г (281,16 г., 316,73 г, 288,32 г, 304,55 г) содержит производное наркотического средства - N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. (по справке № от 11.05.2017—1190,80г). Изъятое у подсудимого кристаллическое вещество массой 629,79 г, содержащее производное наркотического средства -N-метилэфедрон, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г (по справке № от 11.05.2017— 629,80г).

Согласно протоколов осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем произведен осмотр вещей, изъятых у ФИО1 при задержании, и в его автомашине.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр веществ, изъятых из жилища подсудимого в ходе обыска из ванной комнаты.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотра вещей и предметов, изъятых у подсудимого в ходе обыска в его жилище.

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр следователем материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимого.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, его вина в полной мере подтверждается показаниями свидетелей А.А., Н.В., в качестве незаинтересованных лиц принимавших участие в обыске квартиры подсудимого, где были обнаружены наркотические средства, показаниями свидетелей Г.С., В.Ю., Ф.А., И.Ю., К.В., являющихся сотрудниками полиции, непосредственно осуществлявшими задержание ФИО1 и изъятие у него наркотических средств. Основания для проведения оперативных мероприятий в отношении ФИО1 имелись, поскольку сотрудниками полиции в установленном порядке были получены сведения о причастности данного лица к незаконному обороту наркотиков. Указанные мероприятия проведены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего оперативно-розыскную деятельность в Российской Федерации; конституционные права ФИО1 и иных лиц нарушены не были, обыск в жилище подсудимого произведен на основании судебного решения. То, что у ФИО2 были изъяты именно наркотические вещества подтверждено выводами экспертиз, в том числе, назначенной судом, количества данных веществ соответствуют особо крупному размеру. Подсудимый не употребляет наркотики и не отрицает, что приобрел их и хранил с целью последующего сбыта для улучшения своего материального положения. Реализовать свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него указанные наркотические средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, -- преступление, предусмотренное частью 3 ст.30, частью 5 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики; он может и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по месту проведения спортивных тренировок по пауэрлифтингу, по месту прохождения срочной воинской службы в рядах Российской армии, имеет значительные достижения в спорте, оказывает помощь родственникам, в том числе матери, страдающей рядом заболеваний, среди которых <данные изъяты>, что суд принимает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Так как ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу способствовал выявлению и пресечению преступной деятельности ряда лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, благодаря чему был возбужден ряд уголовных дел, задержаны подозреваемые, из оборота изъяты наркотические средства, суд расценивает действия подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии с п. «и» части 1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание криминологическую характеристику личности подсудимого, его материальное положение, все фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему норм права, установленных ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, как и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого в совокупности, степени реализации совершения преступления, являющегося неоконченным, характера причиненного вреда, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не находит достаточных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 1 ст.62 УК РФ, части 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Наказание исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета 1день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства:

-- сотовый телефон «Айфон», «Сони Экспириа», «Самсунг» с сим-картами, банковскую карту, деньги в сумме 25750 рублей, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Самаре, - вернуть родственникам ФИО1, либо иным лицам по его указанию;

-- 2 сотовых телефона «Нокиа», банковскую карту «Сбербанка», 3 бокса из-под сим-карт «Билайн», 4 слота дли сим-карт, планшетный компьютер «Декср», планшетный компьютер «Престижио мультипад», ноутбук «Асус», ноутбук «Асер», находящиеся при уголовном деле, -- вернуть родственникам ФИО1, либо иным лицам по его указанию;

-- паспорт гражданина РФ на имя К.А., находящийся при уголовном деле, -- вернуть владельцу при наличии его заявления, в противном случае направить в ОУФМС России по Самарской области.

-- наркотические средства, полиэтиленовые пакеты, изъятые у подсудимого, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Самаре, - уничтожить;

-- материалы ОРД на 21 листе, детализации соединений, 4 СД-диска, находящиеся в деле, -- оставить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева