Постановление № 1-261/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-261/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела.

г. Самара. 28 мая 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Третьякова А. Ф.

С участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М.

Подсудимой ФИО1

Защитника Калягина С.В, предъявившего удостоверение №, ордер №.

Потерпевшего Л.Д.Н.

При секретаре судебного заседания Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

так она, 17.07.2017г. примерно в 18 часов 0 минут, управляла автомобилем марки ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак № и двигалась по дворовому проезду <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>, в направлении проезжей части <адрес> в условиях светлого времени суток, сухого, асфальтированного дорожного покрытия, без необходимой внимательности и предупредительности к дорожной обстановке, находясь в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути движения, при выезде на проезжую часть <адрес> направо, в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …», п.2.7 Правил, в соответствии с которым: « Водителю запрещается: управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.6.2 Правил, в соответствии с которым: «Круглые сигналы светофора имеют следующее значения: желтый сигнал запрещает движение… красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», п.6.13 Правил, в соответствии с которым: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика, водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)…", п.8.1 Правил, в соответствии с которым: «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.9.9 Правил, в соответствии с которым: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам… «, п.10.1 Правил, в соответствии с которым: « … При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественного опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, могла и должна была предвидеть возможность их наступления, управляла транспортным средством в состоянии утомления, и при совершении поворота направо на проезжую часть <адрес>, не убедилась в безопасности данного маневра, при включении для ее запрещающего движение (желтого, а затем красного) сигнала транспортного светофора, расположенного на <адрес>, напротив <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес> по ходу ее движения перед регулируемым пешеходном переходом, своевременных мер к снижению скорости до остановки транспортного средства не приняла, продолжила движение через регулируемый пешеходный переход, по которому в этот момент проезжую часть на зеленый сигнал пешеходного перехода пересекали пешеходы, где допустила наезд на пешехода П.Л.В., пересекавшую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал пешеходного светофора, после чего, вновь не приняв меры к снижению скорости до остановки своего транспортного средства, продолжила движение, совершив при этом небезопасный маневр – изменила направление движения вправо, выехала на тротуар, где совершила наезд на пешехода Л.Д.Н., находившегося на остановке общественного транспорта «<адрес>», возле торгового киоска «Цветы».В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Л.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» №м/3616 от ДД.ММ.ГГГГ, у Л.Д.Н. обнаружены следующие повреждения:

- рана на правом предплечье;

-ссадины на правом плече;

-травма левого коленного сустава и левой голени включающая: оскольчатый перелом верхней трети диафиза большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости, гемартроз левого коленного сустава, ссадины на левой голени.

Учитывая, что указанный комплекс травмы образовался в результате ДТА, вред здоровью оценен в совокупности и по повреждению наибольшей тяжести- травме левого коленного сустава и левой голени. Установленные повреждения опасными для жизни не являлись, по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и в соответствии с п. 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ 194 н от 24.04.2008г.) причинил тяжкий вред здоровью Л.Д.Н.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО1 пунктов й.5, 2.7, 6.2, 6.13, 8.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевший Л.Д.Н. заявил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также заявил ходатайство, в котором просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, так как ФИО1 полностью возместила причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

Адвокат К.С.В. также просил суд о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, возместила потерпевшему причиненный ущерб, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, возместила потерпевшему причиненный ущерб, между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления небольшой тяжести, вину признала, чистосердечно раскаивается, положительно характеризуется, возместила потерпевшему причиненный вред в размере ста тысяч рублей, что подтверждается распиской и мировым соглашением л.д. 103-104, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение. Препятствий для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст. 25, 271, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.