Приговор № 1-261/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-261/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

судьи Октябрьского районного суда города Самары Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Карташовой С.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Макитриной Е.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Альшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-261/18 в отношении

ФИО1, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Полицейский 1 мобильного взвода 4 роты (для обслуживания территории адрес) полка ППСП Управления МВД России по адрес сержант полиции ФИО2, занимающий указанную должность на основании приказа №... л/с от дата, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанностив соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от дата №... – ФЗ «О полиции», Федеральным Законом российской Федерации от дата №... – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по адрес полковником полиции Г., осуществлялпатрулирование по маршруту № ПА - 440 с 20 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата совместно с командиром 2 взвода 4 роты полка ППСП Управления МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО3 При этом ФИО2 и ФИО3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия, с нагрудным знаком. В ходе патрулирования возле адрес, примерно в 04 часа 30 минут дата, ими была замечена ФИО1, которая совершала противоправные действия, распивала спиртные напитки в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО2, действуя во исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от дата, а также должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по адрес полковником полиции ФИО4, в соответствии с которым он обязан обеспечивать общественный порядок, задерживать и доставлять в территориальный ОВД лиц, совершивших административные правонарушения и преступления, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, совместно с ФИО3, подошли и представились как сотрудники полиции ФИО1 После этого, в целях пресечения противоправных действий ФИО1, ФИО2 предложил ей предъявить документы, удостоверяющие ее личность и проследовать в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – полицейского 1 мобильного взвода 4 роты (для обслуживания территории адрес) полка ППСП Управления МВД России по адрес сержанта полиции ФИО2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ФИО1, дата примерно в 04 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около адрес осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению ее неправомерных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в устной форме, публично, в присутствии гражданских лиц Я. и И, а также командира 2 взвода 4 роты полка ППСПУправления МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО3, совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно высказав в адрес полицейского 1 мобильного взвода 4 роты (для обслуживания территории адрес) полка ППСП Управления МВД России по адрес сержанта полиции ФИО2 оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство, тем самым, грубо попирая не только человеческое достоинство, но и затрагивая профессиональное, служебное достоинство представителей власти.

Она же, ФИО1, совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Полицейский 1 мобильного взвода 4 роты (для обслуживания территории адрес) полка ППСП Управления МВД России по адрес сержант полиции ФИО2, занимающий указанную должность на основании приказа №... л/с от дата, являющийся представителем власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняющий свои служебные обязанностив соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от дата №... – ФЗ «О полиции», Федеральным Законом российской Федерации от дата №... – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по адрес полковником полиции Г., осуществлял патрулирование по маршруту № ПА - 440 с 20 часов 00 минут дата до 08 часов 00 минут дата совместно с командиром 2 взвода 4 роты полка ППСП Управления МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО3 При этом ФИО2 и ФИО3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками различия, с нагрудным знаком. В ходе патрулирования возле адрес, примерно в 04 часа 30 минут дата, ими была замечена ФИО1, которая совершала противоправные действия, распивала спиртные напитки в общественном месте, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО2, действуя во исполнение своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от дата, а также должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по адрес полковником полиции Г., в соответствии с которым он обязан обеспечивать общественный порядок, задерживать и доставлять в территориальный ОВД лиц, совершивших административные правонарушения и преступления, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, совместно с ФИО3 После этого, в целях пресечения противоправных действий ФИО1, ФИО2 предложил ей предъявить документы, удостоверяющие ее личность и проследовать в отдел полиции с целью дальнейшего разбирательства. В этот момент ФИО1, дата примерно в 04 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около адрес осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению ее неправомерных действий, в устной форме, публично, в присутствии гражданских лиц Я. и И, а также командира 2 взвода 4 роты полка ППСП Управления МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции ФИО3, совершила публичное оскорбление представителя власти - полицейского 1 мобильного взвода 4 роты (для обслуживания территории адрес) полка ППСП Управления МВД России по адрес сержанта полиции ФИО2

После этого дата, примерно в 04 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения возле адрес, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского 1 мобильного взвода 4 роты (для обслуживания территории адрес) полка ППСП Управления МВД России по адрес сержанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное ФИО1, дата, примерно в 04 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле адрес, совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского 1 мобильного взвода 4 роты (для обслуживания территории адрес) полка ППСП Управления МВД России по адрес сержанта полиции ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от дата, а также должностным регламентом, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по адрес полковником полиции Г., в соответствии с которым он обязан обеспечивать общественный порядок, задерживать и доставлятьв территориальный ОВД лиц, совершивших административные правонарушения и преступления, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, совместно с ФИО3, умышленно схватила последнего за правое и левое предплечье, при этом сорвав левый погон его форменной одежды. В результате противоправных, умышленных действий ФИО1, ФИО2 была причинена физическая боль, а также согласно заключению эксперта №...м/2569 от дата у ФИО2 установлены повреждения – ссадины на правом и левом предплечье. Ссадины образовались в результате не менее 2-х направленных по касательной скользящих воздействий твердого тупого предмета (-ов) с местом приложения травмирующих сил в область правого и левого предплечья, на что указывает сам их характер.

Какие-либо морфологические признаки ссадин, позволяющие судить об индивидуальных особенностях травмирующего предмета в представленных на исследование документах не описаны. Само наличие ссадин на момент осмотра врачом дает основания полагать, что давность их образования ориентировочно не превышает 15 суток до момента обращения за медицинской помощью. Более конкретно высказаться о давности образования данных повреждений не представляется возможным, поскольку в представленных документах не указано состояние их поверхностей.

Ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №...н от дата.» не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Карташова С.О. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Макитрина Е.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимойФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории средней, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, УУП ОП №... У МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, ***

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, преступления совершила впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Довод стороны обвинения о наличии отягчающего наказания обстоятельства, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает обоснованным, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение данное обстоятельство, поскольку подсудимая подтвердила, что в день совершения преступлений употребляла алкоголь и он повлиял на ее поведение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума ВС РФ в Постановлении от дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31), учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется санкциями ч.1 ст. 318 и ст.319 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО1, которая работает неофициально, со слов имеет ежемесячный доход 30000 руб., замужем, с мужем не проживает, алиментов на содержание несовершеннолетней дочери не получает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении штрафа.

Поскольку подсудимый не признан больным алкоголизмом или наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1–не избирать, оставить обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова