Приговор № 1-22/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-22/2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000084-15

Уголовное дело № 1-22/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

25 мая 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коротких Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Копылова Д.И., Акулова А.В.,

подсудимого – ФИО8,

защитников - адвокатов Грудновой Н.В., Абельской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 19.11.2019 года Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освободившегося 02.02.2021 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.01.2021 года в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев 16 дней ограничения свободы; 05.09.2021 года снят с учета в Сухоложском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в связи с отбытием срока наказания,

- 22.11.2022 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 года не отбытое наказание по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.11.2022 в виде 2 месяцев принудительных работ заменено на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь дважды совершил мелкое хищение имущества при следующих обстоятельствах.

1) ФИО8 29.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. Постановление вступило в законную силу 09.09.2022 года.

13.12.2022 года у ФИО8, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, 13.12.2022 года в период времени с 17:42 до 17:45 ФИО8, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил один флакон шампуня-бальзама «PANTENE» объемом 360 мл, стоимостью 314,24 руб. за 1 шт., а также один флакон шампуня «SYOSS» объемом 450 мл, стоимостью 236,92 руб. за 1 шт., а всего на общую сумму 551,16 руб., принадлежащие <данные изъяты>. После чего ФИО8 с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 551,16 руб.

2) 14.12.2022 года, в период времени до 13:46 у ФИО8, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, 14.12.2022 года в период времени с 13:46 до 13:55 ФИО8, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил две банки кофе Bushido Kodo Bueno массой 95 гр. стоимостью 301,68 руб. за банку, а всего на общую сумму 603,36 руб., принадлежащие <данные изъяты>. После чего ФИО8 с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 603,36 руб.

Кроме этого, 14.12.2022 года, в период времени с 15:50 у ФИО8, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, 14.12.2022 года в период времени с 15:50 до 15:59 ФИО8, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил одну упаковку замороженного картофеля «Красная цена» объемом 700 гр. стоимостью 51,40 руб. за упаковку, одну упаковку клюквы замороженной «Красная цена» объемом 300 гр. стоимостью 78,33 руб. за упаковку, одну бутылку водки «Кремлевская водка» объемом 0,5 л стоимостью 215,84 руб. за бутылку, принадлежащие <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 345,57 руб. После чего ФИО8 с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина.

Убедившись в возможности беспрепятственного хищения товаров из указанного выше магазина, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, 14.12.2022 года, в период времени с 15:50 до 15:59 после совершенного хищения ФИО8 вернулся в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя умышлено из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил одну упаковку молоко содержащего продукта «Юбилейный» 50%, массой 0,297 кг стоимостью 327,28 руб. за килограмм, а всего на сумму 97,20 руб., два флакона шампуня «PANTENE» объемом 400 мл стоимостью 298,45 руб. каждый, а всего на сумму 596,90 руб., один флакон шампуня-ухода «LOREAL PARIS ELSEVE» объемом 400 мл стоимостью 308,53 руб. за 1 шт., один флакон шампуня-преображения «LOREAL PARIS ELSEVE» объемом 400 мл стоимостью 311,52 руб. за 1 шт., принадлежащие <данные изъяты>, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 1314,15 руб. После чего ФИО8 с похищенным имуществом прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 1659,72 руб.

Подсудимый ФИО8 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что 29.08.2022 года он мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за хищение товара из магазина «<данные изъяты>». Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов, данное решение он не обжаловал, наказание им не отбыто. 13.12.2022 года он решил пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> с целью приобретения шампуня. Поскольку денежных средств было недостаточно для покупки шампуня, то решил похитить его. Шампунь «PANTENE» объемом 360 мл и шампунь «SYOSS» объемом 450 мл по одному флакону каждого, он положил внутрь своей куртки и вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Принес похищенный товар домой.

14.12.2022 года распивал пиво, решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, так как там продают недорогие товары и продукты. Находясь в магазине «<данные изъяты>», подошел к стеллажам с кофе и увидел кофе Bushido Kodo Bueno. Так как по близости никого из персонала магазина не было, то решил похитить кофе, взял две банки кофе и поочередно разложил их по разным карманам своей куртки, затем взял еще две банки кофе, одну из которых положил в карман куртки, а другую под куртку. Когда вышел из магазина, за ним вышла сотрудница магазина и потребовала вернуть украденный товар. Отдал ей две банки кофе, другие две банки кофе оставил у себя.

В этот же день, после обеда пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить алкоголь и продукты. Поскольку денег было недостаточно, поэтому решил похитить товар, подошел к холодильнику с замороженной продукцией, откуда взял по одной упаковке замороженного картофеля «Красная цена» и замороженной клюквы «Красная цена». С данным товаром перешел в отдел с пивом, где спрятал его под куртку. Далее, прошел в отдел с алкоголем и взял с витрины одну бутылку водки «Кремлевская водка» объемом 0,5 л, вернулся в отдел с пивом, положил бутылку в карман куртки и вышел из магазина, не оплатив товар, минуя кассовую зону. Когда вышел из магазина, понял, что никто за ним не наблюдал и никто ничего не заметил, поэтому вернулся в магазин, подошел к холодильнику с различными видами сыров, откуда взял сыр «Юбилейный» и положил его в карман куртки. После этого прошел в отдел бытовой химии, где взял два флакона шампуня «PANTENE» объемом 400 мл и по одному флакону шампуня «L.P. ELSEVE» объемом 400 мл и «LOREAL PARIS ELSEVE» объемом 400 мл. После чего перешел в отдел бакалеи, где украденный товар разложил по карманам куртки и вышел из магазина, не оплатив товар, минуя кассовую зону. Похищенный товар унес домой (т.1, л.д.155-157).

Аналогичные сведения ФИО8 сообщил при проверке показаний на месте (т.1, л.д.165-173).

Кроме признания ФИО8 своей вины в инкриминируемых преступлениях его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина ФИО8 в мелком хищении имущества 13.12.2022 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей стороны <данные изъяты>- ФИО1 следует, что она работает директором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит в том числе ежедневная инвентаризация товара, мониторинг записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. 21.12.2022 года она находилась на рабочем месте, проводила мониторинг записей с камер видеонаблюдения. Просматривая запись за 13.12.2022 года, обнаружила, что около 17:42 в магазин зашел неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, ростом около 165 см, среднего телосложения, на вид около 50 лет. Он пошел в отдел бытовой химии, где с полки взял шампунь-бальзам «PANTENE» P-V Д.ОБ. объемом 360 мл и шампунь «SYOSS» REP для волос объемом 450 мл стоимостью 236,92 руб. Указанные товары мужчина убрал в карманы своей куртки, прошел мимо кассы и вышел из торгового зала магазина, не оплатив данный товар. После просмотра записи с видеокамеры она сделала инвентаризационный акт за 13.12.2022 года, согласно которому шампуня-бальзама «PANTENE» P-V Д.ОБ. объемом 360 мл, а также шампуня «SYOSS» REP для волос объемом 450 мл фактически осталось 11 штук каждого, в то время, как по данным учета должно быть по 12 штук. Согласно товарным накладным стоимость шампуня-бальзама «PANTENE» P-V Д.ОБ. объемом 360 мл составляет 314, 24 руб., стоимость шампуня «SYOSS» REP для волос объемом 450 мл составляет 236,92 руб. В справке об ущербе указана стоимость похищенного товара, как 285,49 руб. и 184,04 руб. соответственно; общая сумма похищенного товара - 469,53 руб., поскольку на момент написания заявления отсутствовали товарные накладные. В ходе сверки с товарными накладными сумма ущерба составила 551,16 руб. (т.1 л.д.129-130).

Свидетель ФИО2 (администратор магазина «<данные изъяты>») в ходе расследования указывала, что в её должностные обязанности входит: контроль за покупателями, выкладка товара, ежедневная инвентаризации товара, мониторинг записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. 13.12.2022 года она находилась на рабочем месте, кассир ФИО3 сообщила, что из магазина вышел подозрительный мужчина, который прошел мимо кассы. После это пошла просматривать камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине. Просматривая запись за 13.12.2022 года увидела, что около 17:42 в магазин «<данные изъяты>» зашел неизвестный ей мужчина, одетый в черную куртку, ростом около 165 см, среднего телосложения, на вид около 50 лет. Он пошел в отдел бытовой химии, где с полки взял шампунь-бальзам «PANTENE» P-V Д.ОБ. объемом 360 мл и шампунь «SYOSS» REP для волос объемом 450 мл. Удерживания шампуни в руках, он направился в отдел продажи консервированных продуктов. После этого мужчина, оглядываясь по сторонам, спрятал украденные товары в карманы своей куртки, обошел работающую кассу и вышел из торгового зала магазина, не оплатив данный товар. После просмотра записи с видеокамеры, сообщила о произошедшем директору магазина ФИО1. Выявилась недостача шампуня каждого по 1 шт. (т.1, л.д.134-135).

Свидетель ФИО3 (продавец-кассир магазина «<данные изъяты>») в ходе дознания давала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО4 (КУСП №), 21.12.2022 года в 13:35 поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» совершена кража товара на сумму 469,53 руб. и 1582,69 руб. (т.1, л.д.20).

В заявлении, адресованном начальнику ОМВД по г. Сухой Лог, ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 13.12.2022 года тайно похитил из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> товар на сумму 469,53 руб., причинив <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере (т.1, л.д.23).

Из инвентаризационного акта <данные изъяты> от 13.12.2022 года следует, что выявлена недостача в размере 469,53 руб. (т.1, л.д.25).

Согласно справке об ущербе <данные изъяты> неизвестным лицом похищено: шампунь-бальзам «PANTENE» P-V Д.ОБ. объемом 360 мл стоимостью 314,24 руб., шампунь «SYOSS» REP для волос объемом 450 мл стоимостью 236,92 руб.; общий размер ущерба 551,16 руб. (т.1, л.д.132).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, откуда изъят диск с видеозаписями (т.1, л.д.28-35).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 29.08.2022 года ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 09.09.2022 года (т.1, л.д.39).

Согласно протокола осмотра предметов от 09.01.2023 года и фото-таблицы, осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.12.2022 года; на видеозаписи зафиксирован факт хищения товара в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, (т.1 л.д.92-97). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.98-99).

Вина ФИО8 в мелком хищении имущества 14.12.2022 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей стороны <данные изъяты> - ФИО5 следует, что она работает управляющей в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит в том числе, ежедневная инвентаризация товара, мониторинг записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. 14.12.2022 года она находилась на рабочем месте, заместитель ФИО6 сообщила о том, что неизвестный мужчина пытался украсть кофе, то есть положил кофе Bushido Kodo Bueno молотый, массой 95 гр. в куртку и вышел из магазина на улицу, она выбежала за ним на улицу и попросила вернуть кофе. Неизвестный мужчина вернул ФИО6 две банки кофе и ушел. В этот же день, 14.12.2022 года, просмотрела записи с камер видеонаблюдения и увидела, что этот же неизвестный мужчина похитил 4 банки кофе Bushido Kodo Bueno молотый, массой 95 гр., две из которых он вернул ФИО6, а две другие банки остались у него. После просмотра записи с видеокамеры она сразу сделала инвентаризационный акт за 14.12.2022 года, согласно которому разница по количеству кофе Bushido Kodo Bueno 2 штуки. Согласно товарным накладным стоимость кофе Bushido Kodo Bueno, массой 95 гр. составила 301,68 руб. за 1 банку, всего на сумму 603,36 руб. При написании заявления, ввиду отсутствия товарных накладных указала сумму ущерба 748,34 руб. (т.1 л.д.140-141)

Свидетель ФИО6 в ходе дознания указывала, что она работает заместителем управляющего в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 14.12.2022 года она находилась на рабочем месте в торговом зале, к ней подошел покупатель и сообщил о том, что неизвестный мужчина что-то положил себе в куртку. Выбежав из магазина на улицу, на парковке увидела ранее незнакомого мужчину, подошла к нему и попросила вернуть украденный товар. Мужчина достал из внутренних карманов своей крутки 2 банки кофе Bushido Kodo Bueno, массой 95 гр., отдал их и ушел. О случившемся рассказала управляющей магазина ФИО5. Вместе с ФИО5 14.12.2022 года просмотрели записи с камер видеонаблюдения, и увидели, что этот неизвестный мужчина похитил 4 банки кофе Bushido Kodo Bueno, две из которых вернул, а две другие банки остались у него. Провели инвентаризацию, выявили недостачу двух банок кофе Bushido Kodo Bueno (т.1, л.д.145-146).

В заявлении, адресованном начальнику ОМВД России по г. Сухой Лог ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестного, который 14.12.2022 года совершил хищение товара из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1, л.д.44-45).

Согласно справке об ущербе <данные изъяты> от 14.12.2022 года, размер ущерба, причиненный хищением, составил 603,36 руб. (т.1, л.д.143).

Из инвентаризационной описи и перечня расхождений, следует, что разница по количеству товара: кофе Bushido Kodo Bueno составляет 2 штуки (т.,1 л.д.49-51, 53).

В протоколе осмотра места происшествия от 21.12.2022 и иллюстрационной таблице к нему зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, откуда изъят диск с видеозаписями (т.1, л.д.60-63).

Согласно протокола осмотра предметов от 09.01.2023 года и фото-таблицы, осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.12.2022 года; на видеозаписи зафиксирован факт хищения товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.100-106). Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д.107-108).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей стороны <данные изъяты>- ФИО1 - директора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что 21.12.2022 года она находилась на рабочем месте, проводила мониторинг записей с камер видеонаблюдения. Просматривая запись за 14.12.2022 года, обнаружила, что около 15:50 в магазин зашел неизвестный мужчина, он сразу прошел к холодильникам с заморозкой, откуда взял замороженный картофель «Красная цена» и клюкву замороженную «Красная цена». Затем он прошел в отдел с пивом и спрятал украденный ранее товар под куртку. Дальше он прошел в отдел с алкоголем, где взял водку «Кремлевская водка» объемом 0,5 л, вновь прошел в отдел с пивом, положил бутылку водки в карман куртки и вышел из магазина, не оплатив указанный товар. Примерно минуты через три, этот мужчина вернулся в магазин, прошел к холодильнику с различными видами сыров, взял сыр «Юбилейный» и положил его в карман куртки. Далее он прошел в отдел бытовой химии, где взял шампунь «PANTENE» густые и крепкие, объемом 400 мл 2 шт., шампунь-уход «L.P. ELSEVE» эксперт цвета объемом 400 мл, шампунь преображение «LOREAL PARIS ELSEVE» длина мечты объемом 400 мл. Мужчина с похищенным товаром прошел в отдел бакалея, разложил весь товар по карманам своей куртки и вышел из магазина, не оплатив указанный товар. После просмотра записи с видеокамеры она сразу сделала инвентаризационный акт за 14.12.2022 года. Согласно товарным накладным стоимость замороженного картофеля «Красная цена» для жарки объемом 700 гр. составила 51,40 руб., стоимость клюквы замороженной «Красная цена» объемом 300 гр. составила 78,33 руб., стоимость водки «Кремлевская водка» объемом 0,5 л составила 215,84 руб., стоимость сыра «Юбилейный» 50% массой 0,297 кг составила 97,20 руб., стоимость шампуня «PANTENE» густые и крепкие, объемом 400 мл 2 шт. составила 596,90 руб., стоимость шампуня-уход «L.P. ELSEVE» эксперт цвета объемом 400 мл составила 308,53 руб., стоимость шампуня преображение «LOREAL PARIS ELSEVE» длина мечты объемом 400 мл составила 311,52 руб. В приложенной справке об ущербе к заявлению от 21.12.2022 года указана общая стоимость украденного товара на общую сумму 1582,69 руб. В ходе сверки с товарными накладными сумма ущерба составила 1659,72 руб. (т.1, л.д.147-149).

Свидетель ФИО2 (администратор магазина «<данные изъяты>») в ходе расследования указывала, что в её должностные обязанности входит: контроль за покупателями, выкладка товара, ежедневная инвентаризация товара, мониторинг записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. 14.12.2022 года она находилась на рабочем месте, кассир ФИО3 сообщила, что из магазина вышел подозрительный мужчина, который прошел мимо кассы, что он похож на того мужчину, который 13.12.2022 года, украл шампуни. После этого просмотрела записи с камер видеонаблюдения. На записи за 14.12.2022 года, увидела, что после 15:50 в магазин зашел неизвестный мужчина, он прошел в отдел бытовой химии, где взял шампунь «PANTENE» густые и крепкие, объемом 400 мл 2 шт., шампунь-уход «L.P. ELSEVE» эксперт цвета объемом 400 мл, шампунь преображение «LOREAL PARIS ELSEVE» длина мечты объемом 400 мл. С похищенным товаром он прошел в отдел бакалеи, разложил весь товар по карманам своей куртки, обошел кассу и вышел из магазина. После просмотра записи сообщила о произошедшем по телефону директору магазина ФИО1 (т.1, л.д.134-135)

Свидетель ФИО3 (продавец-кассир магазина «Пятерочка») в ходе дознания давала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2.

В заявлении, адресованном начальнику ОМВД по г. Сухой Лог, ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 14.12.2022 года тайно похитило из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> товар на сумму 1582,69 руб. (т.1, л.д.68).

В протоколе осмотра места происшествия от 21.12.2022 и иллюстрационной таблице к нему зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, откуда изъят диск с видеозаписями (т.1, л.д.74-81).

Как следует из рапорта УУП ОУУП И ПДН ФИО7 от 21.12.2022 года, в ходе проведения проверки по материалу установлена личность мужчины, похитившего товар из магазина «<данные изъяты>», которым оказался ФИО8, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.1, л.д.82).

Согласно протокола осмотра предметов от 09.01.2023 года и фото-таблице, осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.12.2022 года, на видеозаписи зафиксирован факт хищения 14.12.2023 товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, (т.1, л.д.109-120). Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.121-122).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 29.08.2022 года ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 09.09.2022 года (т.1, л.д.52).

Согласно справке об ущербе <данные изъяты>, похищены: замороженный картофель «Красная цена» для жарки объемом 700 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 51,40 руб., клюква замороженная «Красная цена» садовая б/зам. объемом 300 гр. 1 шт. стоимостью 78,33 руб., водка «Кремлевская водка» объемом 0,5 л стоимостью 215,84 руб., сыр «Юбилейный» 50% массой 0,297 кг стоимостью 327,29 руб. за килограмм на сумму 97,20 руб., шампунь «PANTENE» густые и крепкие, объемом 400 мл 2 шт. стоимостью 298,45 руб. каждый, шампунь-уход «L.P. ELSEVE» эксперт цвета объемом 400 мл стоимостью 308,53 руб., шампунь преображение «LOREAL PARIS ELSEVE» длина мечты объемом 400 мл стоимостью 311,52 руб. (т.1, л.д.151-152).

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО8 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО8, представителей потерпевших, свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении краж. Информацией о самооговоре или о намерении представителей потерпевших оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяний судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО8 были квалифицированы по трем эпизодам ст. 158.1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО8 на два эпизода ст. 158.1 УК РФ, поскольку 14.12.2022 у него был единый умысел на совершение мелких хищений из магазинов.

Защитник поддержала позицию государственного обвинителя.

По мнению суда, ФИО8 14.12.2022 при перемещении из одного магазина в другой реализовал свой единый умысел на хищение товаров.

Действия ФИО8 необходимо квалифицировать по двум эпизодам ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенные ФИО8 преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести, направлены против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО8 на учете у врача-психиатра не состоит, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоспособен. В судебном заседании сообщил о наличии хронических тяжелых заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО8 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в указании подсудимым мест, обстоятельств хищения имущества, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 19.11.2019 года, в связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО8, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы, так как его преступная деятельность свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.

При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным исправление ФИО8 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ, путем замены лишения свободы принудительными работами, так как он осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, намерен возместить потерпевшим имущественный ущерб, имеет намерение исправиться на свободе, восстановить группу инвалидности, намерен трудоустроиться, имеет семью, воспитывает и материально содержит несовершеннолетнюю дочь. По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО8 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.11.2022 года по ст.158.1 УК РФ (с учетом постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 года) надлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым избрать ФИО8 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Потерпевшей стороной <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2 210,88 руб. (т.1, л.д.222).

Потерпевшей стороной <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 603,36 руб. (т.1, л.д.223).

Подсудимый ФИО8 признал исковые требования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленные иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что их надлежит хранить в уголовном деле.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановлением дознавателя расходы по оплате вознаграждения адвоката Груднова А.П. в размере 4 245 руб. (т.2, л.д.19) отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Прокурор подал заявление о взыскании указанной суммы с подсудимого в доход федерального бюджета (т.2, л.д.21).

Кроме того, за участие в судебном разбирательстве подлежит выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Грудновой Н.В. – 9 236,80 руб., Абельской К.В.- 4 618,40 руб.

Подсудимый подтвердил факт того, что его интересы в ходе дознания и судебного разбирательства представляли указанные адвокаты, не возражал по поводу взыскания с него процессуальных издержек.

С подсудимого подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в уголовном судопроизводстве в размере 18 100,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО8 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО8 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО8 в исправительный центр.

Избрать ФИО8 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО8 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 22.11.2022 года по ст.158.1 УК РФ (с учетом постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 07.04.2023 года) исполнять самостоятельно.

Гражданские иски по делу удовлетворить, взыскать с ФИО8 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу <данные изъяты> - 2 210,88 руб., в пользу <данные изъяты> - 603,36 руб.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 18 100,20 руб. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова