Приговор № 1-193/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-193/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Новикова Т.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мариновой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 25 сентября 2014 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; 24 февраля 2016 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Пролетарского районного суда г.Тулы от 08.02.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, как за лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления и неоднократно в течении года привлекавшимся к административной ответственности по главе 6 и главе 20 КоАП РФ с ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных ему судом, умышленно, будучи неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, неоднократно не соблюдал их, а именно:

22.03.2017 в 00 часов 18 минут ФИО1 с целью несоблюдения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, по адресу: <адрес>, в период времени с 22.00 до 06.00 часов отсутствовал в указанном жилом помещении, за что 22.03.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № от 22.03.2017 г.);

29.04.2017 в 23 часа 25 минут ФИО1, с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, по адресу: <адрес>, в период времени с 22.00 до 06.00 часов отсутствовал в указанном жилом помещении, за что 29.05.2017 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29.05.2017);

04.05.2017 в 02 часа 15 минут ФИО1 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, по адресу: <адрес>, в период времени с 22.00 до 06.00 часов отсутствовал в указанном жилом помещении, за что 29.05.2017 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29.05.2017 года)

22.05.2017 в 20 часов 00 минут ФИО1 с целью не соблюдения административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, не явился на очередную регистрацию в УМВД России по г.Туле, за что 29.05.2017 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы от 29.05.2017);

28.07.2017 в 22 часа 10 минут ФИО1 с целью несоблюдения административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, по адресу: <адрес>, в период времени с 22.00 до 06.00 часов отсутствовал в указанном жилом помещении, при этом 28.07.2017 в 23 часа 45 минут находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № от 29.08.2017), а именно находился в состоянии алкогольного опьянения около д.8 по ул.Серова г.Тулы. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.07.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и наложено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 09.08.2017.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 22.03.2017 по 28.07.2017, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном акте, не против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Маринова С.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Новиков Т.Е. в суде по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 октября 2017 года <данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, из характеристики соседей – положительно, по месту работы в <данные изъяты>, где работал с 14.06.2016 г. по 15.09.2017 г. – положительно, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно; проходил военную службу по призыву с июня 2001 г. по июнь 2003 г., снят с воинского учета 30.10.2014 в связи с судимостью; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; привлекался неоднократно к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери, <данные изъяты>, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, и ст.ст.64,73 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 226.9,295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2017 года.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий Справка: приговор был обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 21.02.2018