Приговор № 1-464/2023 от 16 ноября 2023 г.

1-464/2023

(№ 12002440002000172)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 17 ноября 2023 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Белаевой Т.В.,

при помощнике судьи Овчаровой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

<данные изъяты>

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Дайнеко Е.А.,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Проскушиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 и ФИО4 были признаны виновными в умышленном совершении деяния, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 08 минут, ФИО1, имея неприязненное отношение к ФИО10, вместе с братом – ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к дому 61 корпус 4 по <адрес> по месту жительства ФИО10 с целью выяснения с ним отношений. Ожидая прибытия ФИО10, ФИО1 договорился с ФИО4 о совместном причинении ФИО10 телесных повреждений. По прибытию ФИО10 между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 схватил ФИО1 за одежду и пытался ударить, после чего ФИО1 нанес ФИО10 не менее одного удара кулаком в область головы, отчего последний упал на землю. Затем ФИО4 нанес лежащему на земле ФИО10 не менее одного удара ногой по туловищу - в область 11-го правого ребра. В дальнейшем, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО4 нанесли ФИО10 множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. ФИО10 было нанесено: в область туловища - не менее 6 ударов; в область конечностей - не менее 20 ударов, в область головы - не менее 8 ударов, из которых не менее 6 привели к закрытой черепно-мозговой травме.

В результате примененного насилия ФИО10 причинены:

- в области конечностей: - две ссадины в области правого локтевого сустава по задненаружной поверхности, кровоподтек на передневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети с осаднением на его фоне, кровоподтек на передневнутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, кровоподтек на передненаружной поверхности правого предплечья в нижней трети с четырьмя ссадинами на его фоне, кровоподтек на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-й пястной кости, ссадина на тыльной поверхности 2-го левого нижнего межфалангового сустава, осаднение в области левого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, кровоподтек на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети, осаднение в области левого локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек по наружной поверхности правого бедра, кровоподтеки (по 1) в области ягодиц, кровоподтек и ссадина в проекции левого надколенника, ссадина в области правого коленного сустава, кровоподтек на передненаружной поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтек и ссадина по передневнутренней поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтек в проекции правой внутренней лодыжки, кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы по наружной поверхности со ссадиной на его фоне;

- в области туловища: - кровоподтек в поясничной области слева, ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, осаднение и два кровоподтека на левой заднебоковой поверхности грудной клетки чуть ниже уровня подмышечной впадины; закрытый перелом 11-го правого ребра по лопаточной линии с кровоподтеком, осаднением в поясничной области справа в его проекции;

- в области головы: - кровоподтек на красной кайме верхней губы справа с переходом на слизистую оболочку, кровоподтек на верхней губе слева со ссадиной на его фоне, ссадина на нижней губе слева, кровоподтек в области подбородка справа. Также в области головы причинена закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку в проекции правой теменной, височной долей, частично лобной доли, полюса левой лобной доли и межполушарной поверхности, ушибленной раной в теменной области справа; кровоподтеком и двумя ссадинами в скуло-височной области справа, кровоподтеком в области правой брови с двумя ссадинами на его фоне, осаднением в лобной области справа, осаднением в межбровной области с переходом на переносицу, кровоподтеком на верхнем и нижнем веках левого глаза с двумя поверхностными рвано - ушибленными ранами на его фоне в области наружных отделов левой брови, которые в совокупности вызвали развитие закономерного осложнения - отека-набухания, дислокации ствола головного мозга из-за сдавления его кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (субдуральной гематомой), что явилось причиной наступления смерти ФИО10 в тот же день.

На основании выводов вердикта коллегии присяжных заседателей относительно фактической стороны содеянного ФИО1 суд квалифицирует действия последнего по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании выводов вердикта коллегии присяжных заседателей относительно фактической стороны содеянного ФИО4 суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст. 348 УПК РФ. Однако суд не усматривает каких-либо оснований для применения положений, изложенных в ч.4 и ч.5 ст. 348 УПК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, квалификация действий ФИО1 и ФИО4, а также их конкретные деяния, образующие объективную сторону, в том числе количество и локализация нанесенных ударов - прямо вытекают из фактических обстоятельств обвинения, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 и ФИО4, не имеется. Также из установленных фактических обстоятельств дела следует отягчающее наказание обстоятельство – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В судебном заседании изучались данные о личности подсудимых.

Так, ФИО1 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: признание вины в период предварительного расследования, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его матери – ФИО5

Суд не находит оснований для признания ФИО1 и ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – аморальность поведения <данные изъяты> явившегося поводом к совершению преступления, и наступление сильного душевного волнения у ФИО1 от действий потерпевшего, поскольку данные обстоятельства не были установлены коллегией присяжных заседателей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал: частичное признание вины в период предварительного расследования, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья самого ФИО4, состояние здоровья его матери – <данные изъяты>., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья последнего, а также участие в содержании и воспитании троих несовершеннолетних детей его супруги ФИО23 О.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2, судом не установлено на основании положений ч. 4 ст. 65 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против личности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, длительность осуществления уголовного преследования в отношении него, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 подлежат установлению следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места постоянного проживания (пребывания) в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО4, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, длительность осуществления уголовного преследования, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, следуя принципам и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении ФИО4 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО4 подлежат установлению ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места постоянного проживания (пребывания) в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде ограничения свободы, в судебном заседании не установлено.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО4, суд учитывает требования положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для назначения ФИО1 и ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей возможность изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении ФИО1 и ФИО4 суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО4, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, изменению не подлежит до вступления настоящего приговора в законную силу, - на основании требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств и данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 30 ноября 2020 года по 22 января 2021 года включительно, с 16 февраля 2022 года по 18 мая 2023 года, с 6 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 23 января 2021 года по 14 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Кроме того, подлежит зачету срок отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1, отбытое им в период с 19 мая 2023 года по 5 сентября 2023 года.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, на основании требований ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, принимая во внимания тяжесть совершённого деяния, характер и степени общественной опасности, приведённые данные о личности последнего, суд полагает для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО4, оставить без изменения избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, - до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО4 под стражей в период с 30 ноября 2020 года по 2 декабря 2020 года, с 16 февраля 2022 года по 18 мая 2023 года, с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО4 под домашним арестом в период с 3 декабря 2020 года по 14 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Также подлежит зачету в срок лишения свободы, назначенного ФИО4, наказания отбытое им в период с 19 мая 2023 года по 5 сентября 2023 года.

Потерпевшей ФИО6 был заявлен гражданский иск о возмещении материальных затрат, связанных с расходами на погребение ФИО7 в размере 36950 рублей, а также о возмещении причиненного морального вреда в связи со смертью супруга в размере один миллион рублей с каждого подсудимого.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 не признали.

Суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Потерпевший №2 в части возмещения материальных затрат в силу положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер понесенных затрат подтверждается представленными документами - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ею ритуальных товаров на указанную сумму. Сумма понесенных Потерпевший №2 затрат на погребение супруга в размере 36950 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО4 солидарно.

В обоснование своего требования о возмещении морального вреда в суме один миллион рублей с каждого из подсудимых, Потерпевший №2 указала, что в связи со смертью супруга, с которым прожила длительный период времени, она пережила сильный стресс, лишилась материальной и моральной опоры в старости. У них с ФИО16 остался без отца малолетний ребенок, которого она вынуждена содержать и воспитывать сама. Потеря близкого человека заставила ее пережить сильные нравственные страдания, которые не закончились до настоящего времени, и утрата мужа является для нее невосполнимой.

Принимая во внимание положения ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, требующий учета характера причиненных потерпевшей ФИО17 физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, соблюдая требования соразмерности, разумности и справедливости, с учетом признания судом наличия смягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 и ФИО4- «противоправное поведение потерпевшего», суд приходит к выводу что заявленное требование Потерпевший №2 требование о возмещение морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 900 тысяч рублей с каждого подсудимого.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 и ФИО4 в счет компенсации причиненного ей преступлением морального вреда в размере один миллион рублей с каждого. В обоснование данного требования Потерпевший №1 указала, что гибель отца явилась для нее невосполнимой утратой, вследствие чего она испытывает сильный стресс, был полностью нарушен ход ее жизни, после смерти отца родился его внук, который не увидел дедушку, а кроме того отец оказывал материальную помощь в оплате ее обучения, гибель отца причинила ей неизмеримые чувства страдания и переживания.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 не признали.

Принимая во внимание положения ст. ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, требующий учета характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда, соблюдая требования соразмерности, разумности и справедливости, с учетом признания судом наличия смягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 и ФИО4- «противоправное поведение потерпевшего», суд приходит к выводу что заявленное требование <данные изъяты> требование о возмещение морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в размере 900 тысяч рублей с каждого подсудимого.

Также потерпевшая Потерпевший №1 заявила о возмещении ей расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю ФИО18 в размере 300 тысяч рублей, признании данной суммы процессуальными издержками и взыскании указанной суммы с подсудимых.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя.

При этом, в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение за счет средств федерального бюджета расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя порядок распределения процессуальных издержек в сумме 300 000 рублей, на покрытие потерпевшей Потерпевший №1 расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, суд исходил из положений ч. 7 ст. 132 УПК РФ о необходимости учета характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения подсудимых, соответственно принял во внимание имущественное положение подсудимых, их возможность получения доходов и наличие у последних уже имеющихся материальных обязательств, на основании чего суд пришел к выводу, что данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в полном объеме в доход федерального бюджета в размерах, а именно, - с ФИО1 подлежит взысканию 200 000 рублей; а с ФИО4 подлежит взысканию 100 000 рублей.

В ходе предварительного следствия были признаны процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокатам Стоун Е.М. в размере 10 062 рубля 50 копеек за осуществление защиты ФИО4 (т.3 л.д.223-224) и Груздевой А.А. в размере 12 500 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 (т. 3 л.д.226-227).

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного.

Учитывая, что ФИО4 отказался от адвоката Стоун Е.М., а ФИО1 – от адвоката Груздевой А.А., суд приходит к выводу, что процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения указанным адвокатам подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Помимо этого, в ходе судебного следствия юридическую защиту подсудимого ФИО4 в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Проскушина К.Е. При этом ФИО4 разъяснен порядок взыскания расходов по оплате труда адвоката из средств федерального бюджета, от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об инвалидности, либо об его имущественной несостоятельности не представлено. Всего в период с 21 декабря 2021 года по 8 декабря 2022 года в пользу адвоката Проскушиной К.Е. было выплачено за осуществление юридической защиты ФИО4 204250 рублей (т. 9 л.д.64, 225-226, том 10 л.д.96-97). Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 в судебных заседаниях 21, 22 и 23 декабря 2021 года участия не принимал, порядок возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ему был разъяснен только 17 января 2022 года, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек в сумме 16 125 рублей за осуществление адвокатом Проскушиной К.Е. защиты подсудимого в период с 21 по 23 декабря 2021 года, за счет средств федерального бюджета. Кроме того, учитывая наличие на иждивении ФИО4 несовершеннолетнего ребенка и оказание материальной помощи супруге в содержании еще троих несовершеннолетних детей, а также учитывая наличие у ФИО4 алиментных обязательств и размер уже имеющихся взысканий, суд полагает возможным частично освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в размере 88 125 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 100 000 рублей. Таким образом, в общей сложности подлежат возмещению за счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Проскушиной К.Е. в размере 104 250 рублей (16 125 рублей и 88 125 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 299, 300, 302, 303, 304, 307, 308, 309, ч.ч. 2, 3 ст. 348, п.п.3 ст. 350, п.п. 1, 3, 4 ст. 351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В период отбывания дополнительного наказания виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места постоянного проживания (пребывания) в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в сроки, установленные данным органом.

Исчисление срока назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исчислять после отбытия основного наказания.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием осужденным ФИО1 данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 в период 30 ноября 2020 года по 22 января 2021 года включительно, с 16 февраля 2022 года по 18 мая 2023 года включительно, с 6 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 23 января 2021 года по 14 июля 2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок в срок назначенного наказания лишения свободы ФИО1, наказания отбытое им после вынесения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 19 мая 2023 года, отмененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от 06 сентября 2023 года в период с 19 мая 2023 года по 5 сентября 2023 года включительно.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В период отбывания дополнительного наказания виде ограничения свободы установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять места постоянного проживания (пребывания) в котором будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в сроки, установленные данным органом.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО4 после отбытия основного наказания.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием осужденным ФИО4 данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО4 - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО4 в период с 30 ноября 2020 года по 2 декабря 2020 года включительно, с 16 февраля 2022 года по 18 мая 2023 года включительно, с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО4 под домашним арестом в период с 03 декабря 2020 года по 14 июля 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО4, наказания отбытое им после вынесения приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 08 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 19 мая 2023 года, отмененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда от 06 сентября 2023 года в период с 19 мая 2023 года по 5 сентября 2023 года включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Кужановой Алёны Потерпевший №1, - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу потерпевшей Потерпевший №2 36 950 (тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 900000 (девятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Кужановой Алёны Потерпевший №1 900000 (девятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 900000 (девятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей Кужановой Алёны Потерпевший №1 900000 (девятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с покрытием потерпевшей ФИО8 расходов, понесенных последней на выплату вознаграждения ее представителю, в сумме 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с покрытием потерпевшей ФИО8 расходов, понесенных последней на выплату вознаграждения ее представителю, в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки за участие адвоката Проскушиной К.Е. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 104 250 (сто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Проскушиной К.Е. за осуществление защиты ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 10 062 (десять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Стоун Е.М. за осуществление защиты ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Груздевой А.А. за осуществление защиты ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- куртку красного цвета, водолазку, спортивные брюки, ботинки, мобильный телефон марки «HONOR», изъятые у ФИО4 и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО4;

- ботинки, куртку темно-синего цвета, тельняшку, брюки, мобильный телефон марки «Samsung», изъятые у ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «HONOR», принадлежащий ФИО10, хранящийся при уголовном деле, - передать потерпевшей Потерпевший №2;

- образец крови ФИО10 на марле, марлевые тампон с веществом бурого цвета и контрольный марлевый тампон; образец буккального эпителия ФИО4 на фрагменте ватной палочки; образец буккального эпителия ФИО1 на фрагменте ватной палочки, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при деле в течение всего его срока хранения;

- брюки (камуфляжные штаны), трусы, футболку, кофту, куртку, принадлежащие ФИО10, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Белаева Т.В.